為什麼畫匠和藝術家有差距？水墨畫家伏弘專訪談君子若蘭道行天下

06-27

導語：幼時的書法熏陶，戰場的鐵馬冰河，多年的文化積累，數萬元一平方尺的高額畫作。一個草根是如何一步步成為一個知名的畫家的?讓我們靜看伏弘一路走來。

初見伏弘，於保利大廈之廳。遙觀一長發及肩之男子款步而來。揮手，確認彼此之身份，知其為今日目的之所在。

雖是初見，卻又似曾相識。伏君溫和如煦之笑容，攜儒雅之氣仰面而來。其貌雖觀之平凡，盛名實則早已遠播千里。細詳其人，見一飽經風霜之面容，其服飾簡約之至，其步履穩健中正，其眉間蘊以雲淡風輕，其談吐頻現亭蘭之風。

行至一茶館落座，攀談幾許，甚是意氣相投，話匣由此而開。

惑獲之年

提及心路之歷程，伏弘眉頭緊鎖，遐思萬千，「吾學藝書法二十年有餘，全拜吾姐初時之鼓舞。吾姐之言至今餘音繞耳，不敢忘卻，乃才有後之斐然成績。」

原來，伏弘幼時便已鍾情於書法，喜揮灑筆墨時之空靈感。偶然一日，伏弘趴於桌上習字，其姐路過而觀之，甚奇，「予之字，尚可。勤以習之，甚好。可否成書法之大家乎，吾觀而待之。」

此甚簡之言，長存於伏弘心間。伏弘與之書法，甚愛，甚勤。風光幾載，流雲變換。伏弘之書法卓有成效，於十里八村皆小有名氣。逢年時節，自家及鄰家之春聯皆由其所書。此間，伏弘亦頻頻拜會本村博學之先輩，善學，善悟，終成其才。

而後，伏弘入伍為兵。此前線之從戎歲月，為伏弘心智之磨礪予以不可替代之效。戰火紛飛間，命懸一線。生死無常，朝夕間亦可見。伏弘曰：「觀生死，閱離合，信步而來。不入其中焉知其味?固生亦何惘，死亦何懼哉?」伏弘後之發奮好學，「焚膏油以繼晷，恆兀兀以窮年」，此德之塑，此性之顯，皆因於此。

伏弘作品

閑暇之餘，伏弘亦堅持習藝書法，愉情怡心。雖環境惡劣如常，雖無良師引導觀之，亦自學而循循見長。「彼時，《書法報》初創不久，吾全觀之而不漏其一。間或，因戰事調動而無法收閱，亦於戰事穩定之時，書信其報社，使其將殘缺之頁補寄而觀之。此間之報紙吾至今尚存，乃吾之從戎歲月之見證。」伏弘眼角泛光，似落羽之蒼鷹，雖痛卻固執如昔，執意於一覽眾山，翱翔九天之上。

伏弘作品

為打開藝術之門，一窺傳統文化之精髓，伏弘青年時曾發奮讀書，依次讀完馬克思之《資本論》及諸多涉及西學之政治、經濟、哲學、美學、文學等經典，由雪萊、拜倫之詩歌到歌德之《浮士德》;由黑格爾之美學到弗洛伊德之心理學。伏弘對文化之汲取，橫跨中西，縱跨古今。

隨著對西方文化之研究深入，伏弘隱覺不妥。西方文化中並無其對自性追求之終極所在。思量幾許，伏弘復回歸中國傳統文化之研究。

從《易經》至老、庄、孔、孟思想之主流，從「百花齊放」到「百家爭鳴」;從屈原之離騷到唐宋之詩詞，從陽明之學到魯迅批判之哲學。伏弘逐一而閱，尤重「心性」之見，漸有所感，漸有所悟。文化為幾，他已清明無礙，傳統為何，他已瞭然於心。「中國畫是哲學的，中國畫是境界的」，回首過往，伏弘頓覺其學，是以，明心見性。

東西之學

伏弘讀書之時，亦未遺忘繪畫，其大量欣賞古今之名畫，求教於海內外之名家，深入書法其中，臨古今之名帖，研賓虹之筆墨，尤重其內涵。何方畫作蘊有高深之見，何方畫作徒有其形，隨觀之愈多，體悟亦與日俱深，終瞭然於胸，一切盡在把握。

伏弘作品

談及中西繪畫之區別，伏弘思現今之人皆未明中國畫之內涵所在，「吾等常談之藝術無外乎點、線、面之構成，中國書法經幾千年延續、發展、錘鍊，早已具備傳統與當代之審美素養，即點、線、面之審美內涵。中國繪畫於點、線、面運用之最高真諦皆在書法其中，黃賓虹曾曰『訣在書中』，此書便指書法。怎奈中國當下畫家於書法之研究皆少之又少，更無論刻苦習之者。固當下書者、畫者於繪畫中常遇點、線、面轉換之惑，進而難以為繼，不能將中國文化之韻律流露於形。」

伏弘作品

梁漱溟曾書：「西洋文藝界有所謂寫實主義，印象主義者，有如西畫力求畢肖實物實景之類;而中國人反之，以為作畫不在摹擬外界對象求其形似，卻能創造性地表現自我內在的精神或意趣，故爾盛行寫意一派而輕視「畫匠」。此其趣尚不十分明顯。除在末流上彼此各有所短之外，較核論之，西洋未免淺薄卻踏實，中國畫可能入於高深卻顯空疏。其分別正在前者從乎「身」而後者則嚮往乎「心」。如此觀之，從身出發之文、藝皆向乎於心(這裡的「心」是指中國文化內學體悟之心，是西方人心嚮往之的境界)，從心出發之文、藝皆向乎於身(包括本身和身外)。」

伏弘曰：「東西文化之諸多衝突皆在其出發點之不同。西學重科學，其觀點為世間萬物皆對立存在，需物競天擇，方能適者生存;東學重天人合一，謂世間萬物皆互為依賴、互為依存，吾等需尊重自然，親近自然，方達天人合一。陳傳席老師亦有西方思想主『克物』，東方思想住『克己』之觀點。可見，中西文化觀念之差異在於其關注點之差異。

二、三十年代，梁漱溟便曾預言：人類文明之去向第一期在西方;第二期中國;第三期在古印度。中國文化之博大、深邃、神秘與此得到吻合是必然。此觀點引起吾等諸多思考，東西諸多智者亦感『西方病了』，固復研究東方文化。怎奈外國人難以欣賞中國傳統之文化，更無論中國畫。中國畫所包涵文、史、哲之博大精深，無良好漢學基礎者無法予以恰當註解。外國人如是，中國人亦復如是。而觀之當今學習中國畫之大學生，進校前後基礎科目皆為素描、色彩，此乃西洋畫之體系。嗚呼，吾等大學生許久之所飲原為「進口奶粉」乎?然母乳何在?固吾國之諸多美術生談及外國繪畫大師皆如數家珍，而談及吾國古代之先賢及其畫風皆啞口無言，吾國之繪畫教育何其悲哉?

伏弘作品

吾國之年輕人恆以為傳統文化乃保守、封建、不知變通之學。其實並非如此，中國傳統文化乃為鮮活而極具生命力之文化，其蘊含之哲理、知識結構乃是生生不息，只怪吾等誤讀而已。文化必為文明興起之源，人類誕生至今亦沉澱厚重之文化底蘊。文化其本身無對錯，而在其研究方式、方向是否正確。文化本身亦無過時之說，而在其解讀和應用的方式如何。吾等仍需學以致用之餘更予以活學活用。

然，仍需肯定西學之所長。但科學之發達並非文化之發達，更無論其文化是否有以內涵。若眾人想修『心』，吾依然提倡回歸於中國文化。事實，政治、經濟、戰爭、人力輸出皆為文化之較量，是吾等觀不見之較量。」

復性之觀

伏弘認為研究中國文化最終仍需歸結到「心」。他認為做任何事情，「發心」很重要。因為對於一切事情是非黑白之觀感皆由內心所定。「是」與「非」不在其物、不在其事，而在其內心深處之「發心」點。「古人常說『即物見心』，意思是告訴我們，不要將『發心點』過於關注在事物之上，如若如此本身便已落入下乘。『心』被物所『縛』，『心』被物所『累』。紫柏大師曾言『人在心中不知心，魚在水中不知水』。現今諸多人之所以患有抑鬱症、精神分裂等病症，皆因其內心失衡。此類人群不知『水』之存在，更不明如何控制內心之所向，固易生是非，繼而因繁重之生活壓力而染上抑鬱等疾。」

伏弘作品

伏弘奉揚「為道日損，損之又損，方能得道」之言。他認為世人初生皆不是「聖人」，皆需不斷學習，在其過程中學得辨別是非之能。伏弘十分推崇曾國藩晚年所作之《求闕齋日記》，此被後人譽為「完美」之大師，晚年仍孜孜不倦尋自身之不足，每日必省，力求通達圓滿之境。「不似當今之人，稍有成績便剛愎自用，自以為是。不自省，不自知，不自恃。殊不知離「大道」依然尚遠!」伏弘如是說。

伏弘認為，為人處世之圓滿境界是為「聖人」，而「聖人」之境又分三重。其一，立德。即此人之德需高、心性需堅;其二，立功。此人需成就不世之功業，方能拓展其影響力，進而感化他人;其三，立言。立言之基礎乃為足夠之威信，固需上述兩點為依託。俱往矣，數古今之聖賢，皆是如此。

「當今世人皆謂『出世』，以為不在社會生活，便能遠離喧囂，贏得內心之平靜。殊不知此乃爾等一廂情願之念想。」伏弘強調「入世」非常重要，他認為只有先「入世」了方能「出世」。

伏弘作品

伏弘由衷讚歎中國傳統文化之精髓，「中國文化中既有儒家『立業』入世之道，又有道家『無為』中庸之道，更有佛家『色空』出世之道。聞古今之名僧、名士，皆為博古通今之輩，學有所福而不固守其門，更不斥異家之說。儼然萬法歸一，融會貫通之狀。因而其人皆能學以致用，融會貫通，成通達無礙之境，是以配之以『高』於其名也。」

伏弘接觸畫家諸多，閑暇之餘亦感嘆當今所謂畫家於文化內涵之缺失。「讀書修養對藝術創作之作用何其之重?然此等浮躁之世道，大多畫家難以做到。此也是當今諸多作品單調、直白、空泛等問題之所在，皆因其無文化自覺。吾個人之見以為，多畫乃是技巧上之熟練，難以產生足夠多之內涵，技巧為表達思想之工具。讀書少之人，所作作品亦只能在形而下之層面重複。多讀書，其眼界和構建就愈高。當下青年畫家者文化積澱不夠有其客觀原因，他們需解決生存之根本，固無大量時間讀書，固他們內在之修為、定性亦很差，在西方文化之劇烈衝擊下，他們漸或迷失自身之文化取向，附庸於俗套與跟風之流。」

伏弘曰：「隨當今世界文化融合之所向，世界之目光亦更多轉向中國之文化。吾創建《復性藝術》之初衷，亦是本著為中國傳統文化及書畫藝術之復興盡綿薄之力。欲復興需先復性(性在古代指的是本體的意思)，在『性』上定格調，在『性』上修境界。如無『性』，何談『興』?必是『無根之木，無源之水』。」

伏弘作品

伏弘認為，研究中國傳統文化，分為「知」與「行」兩個層面。中國研究國學之學者和藝術家，大多隻停留在「知」之層面，即僅僅了解這些知識結構。而真正研究國學需有大量時間體悟，更需諸般踐履。明代著名「心」學大家王陽明先生曾提倡「知行合一」。中國之學者和藝術家在「知」之方面，有一定研究成果，但他們對於生活中「行」之感悟尚且不夠。

在研究傳統文化與藝術創作上，伏弘堅持「知行合一」之態度，他喜好帶著問題去做事，做任何事情前，他都會在思想上進行充足之準備，而後予以實踐。

收藏之見

談及收藏，伏弘表示自身之收藏作品更多考究作者之思想與內涵。他認為作者本身對於中國文化理解層次之高低，將決定此作品文化承載量之多寡，而藝術品之最大價值，本為對於彼時文化之記錄和反映。

談及當代畫家中最為推崇之人，伏弘曰：「當代中國藝術領域，稱『家』者寥寥無幾，大多乃為『匠』。吾最推崇中國人民大學之教授——陳傳席，吾以為其跟當代諸多藝術從業者于思想上有不可逾越之鴻溝。雖其畫並非最貴，其流通並非最廣，究其原因乃為當下之人文化素養淺薄，無與之相應思想高度，固不能理解其畫中之『美』。陳老本身亦讀書良多，涉獵之內容囊括古今中外。最可貴之處在於其對藝術孜孜不倦之探索精神，創作中常常破舊立新，予人眼前一亮，大有『山重水複疑無路，柳暗花明又一村』之感。固吾以為，市場流通廣之作品並非堪與收藏之作品。」

關於藝術品收藏價值之體現，伏弘予以三點：

1.文化含量多寡決定收藏價值。畫家是否本身具備深厚的文化底蘊很重要，能否把傳統文化中的思想演繹、轉化到作品中亦是非常重要。文化含量的多寡決定收藏價值。當然這也要求觀賞者也必須有一定的文化水平，否則，畫者畫不出或者觀者看不懂，都無法體現這件作品的價值所在。

2.藝術比較增長畫家價值。通過研究美術史，關注這些大師的作品，將自身作品與之比較，尋找與大師的差距所在，進而提升自我，提高所作作品的價值。

3.社會流通決定作品價值。如果一個畫家的作品只存在於畫室中，不受社會的關注，沒有流通性的話，是永遠也無法體現其價值的。現階段的人們過於迴避「價值」的問題。

伏弘認為中國當下藝術市場仍混亂無序，收藏者需據自身心性修為之高低予以收藏。因收藏者之境界不同，選擇之藏品亦有不同。藝術品中仿造品良多，世人對於「辨別真假」之能力尚弱。「現今藝術市場與收藏市場皆混亂無序，電視台、報紙等諸多媒體急功近利，對非高雅之至之作品予以魔鬼式炒作，終至整個市場之浮躁與趨利。」

伏弘常言，畫家予自身之作品需合理定位，此參照畫作本身文化含量之多寡與作者投注心血之多寡為準，畫者切忌刻意「擴大」與「貶低」自身價值，胡亂定位。若不自知，初時予消費者傷害，但隨消費者審美之提高，他亦不會繼續關注此等「虛偽」之人所作之品，固畫者終將承受因「普遍不認可」所帶來之反作用力。

害人者終將害己。自欺與虛偽，終不長遠。「真」畫者仍需「真誠」待人，於人於己皆負責到底，如此方為上上之道。

造福於人方能造福於己。

對話：國之學決定境之潛

泓霖：怎麼看待近幾年有人提出的「藝術科學化研究」的觀點?

伏弘：我感覺藝術本身和科學有很大區別。中國的藝術需要體味，科學的標準無法很好的去量化東方的藝術。這個觀點的提出很有意味，但是真正實踐起來，尋找到一個方法是很難的。

藝術的思維方式偏向於感性，科學的思維方式偏向於理性。我們研究很多大家的作品，理性的分析，到後期把這些東西融合成自己的思想中，但是這需要一個過程，需要一個臨界點，也就是所謂「靈感乍然閃過的那一瞬間」，將心中所沉積的對於藝術的情緒一下子爆發出來。藝術創作時需要激情的，如果純粹理性的去畫畫，那樣的作品定然是索然無味的。所以，我感覺科學無法量化藝術，尤其是東方藝術。因為靈感的發生是具有偶然性和不可知性的。如同牛頓頭上砸落的那個蘋果。

如魚飲水，冷暖自知。需要我們的藝術家有一個非常深入的研究和思考。探尋出屬於自己的那條出路。

泓霖：為什麼中國畫的題材大都是山水、花鳥、人物為主?

伏弘：中國很多藝術家繪畫的題材都是山水、花鳥和人物，其中人物又以高僧、高士為主。造成這種現象的原因是由於中國自古以來就接收到各種「田園」、「隱士」思想的熏陶。儒、釋、道三家文化都主張自修。其中道家提倡「清靜無為」，佛家提倡「四大皆空」，這都是一種「出世」的思想。藝術家之所以內心傾向於「出世」，想過簡單的田園生活，是因為他們覺得現代文明對國人內心的衝擊太大，他們無法保持一顆平和的心去創作。中國由農業社會走向工業社會不過短短几十年，好多國人的內心還是受到農業社會那種「男耕女織，自給自足」的影響頗多。例如陶淵明的《桃花源記》之所以流傳千古，也是客觀反映了中國人自古至今的內心所在。中國一直提倡『己所不欲勿施於人』的思想，提倡先尊重別人，再介入別人的主張，而非西方文化中『物競天擇』的鬥爭式思想。

泓霖：您怎麼看待國學對中式書畫藝術創作的影響?

伏弘：國學研究深了，思考的空間就會得到拓展。如同運動員舉重一般，潛力開發出來後，舉一般的重量會很輕鬆。如果沒有經過深度的研究，畫家的思維會受到局限。國學修養的高深將直接決定境界的高低以及潛力開發的程度。

為什麼畫匠和藝術家有差距?因為畫匠對同一幅畫可以進行重複繪畫，畫出的一百幅沒太大區別。但是藝術家可以根據同樣一個場景，創作出一千副截然不同的作品。例如莫奈畫教堂，上午、中午、下午、傍晚、晚上，每個時間段畫出的感覺都是不一樣的。

對境界的理解不同，對生活的感悟不同。

泓霖：您覺得當下中國藝術創作的弊端和瓶頸在哪裡?

伏弘：弊端在文化缺失方面，瓶頸在於畫家、收藏者、運營商都沒有良知，過於急功近利。

泓霖：怎麼看待藝術市場上仿造品的問題?

伏弘：我不排斥臨仿，因為這是一個學習的過程，但是仿完了請記得寫上自己的姓名。

如果仿完了寫的是別人的名字，無論對於去世的作者還是在世的作者，都是一種極不道德的行為，是一種侵權的行為，更是一種對人格和文化良知的褻瀆。

本文為頭條號作者發布，不代表今日頭條立場。