新浪民調：97%網友認為金燕不應該替夫償還2億巨債

　　新浪財經訊1月9日消息，小馬奔騰創始人離世三年後，其遺孀金燕近日因先夫的對賭協議被判承擔2億元的夫妻共同債務。婚姻法司法解釋24條再次引發爭議。新浪全民話題發起的一項調查顯示，大部分網友認為金燕不應該承擔這2億債務。

　　2014年1月2日，小馬奔騰創始人李明突然離世，這家曾紅極一時的影視文化公司開始陷入混亂。李明去世前兩天，正是他與建銀投資所簽「對賭協議」到期的日子。小馬奔騰由於沒在2013年12月31日前成功上市，「對賭」失敗。

　　按照「對賭協議」，李明、李萍和李莉三兄妹，需共同承擔共6.35億。李明離世後，根據《婚姻法》司法解釋第24條里的規定，遺孀金燕替代了李明的位置，成為負債人。近日，小馬奔騰創始人遺孀金燕被小馬奔騰股東之一建銀文化告上法庭，一審判決金燕替夫償還2億債務。

　　金燕無法接受一夜之間負債數億元的判決結果，向北京高院提起了上訴。

　　金燕應該替夫償還2億巨債嗎？

　　法院判決金燕替夫還債的依據是《婚姻法》「第24條」：債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。

　　金燕表示憤慨：「當年的『對賭協議』，我沒有簽字，巨額的投資款項，也沒有用於夫妻共同生活，我甚至都沒有持有過小馬奔騰的股權，這一切為什麼要我來承擔？」她表示「直到被推到董事長兼總經理的位置，我才知道了『對賭協議』的存在。」

　　作為婚姻法司法解釋（二）第24條有史以來額度最大的案件。此事也引發了網友的廣泛關注。

　　新浪全民話題調查顯示，97%的網友認為金燕不應該承擔這2億債務，3%的網友認為她應該承擔債務。

　　北京明誠律師事務所張洪海表示，法院根據《婚姻法》司法解釋二第24條的規定，判定李明的債務是與金燕的共同夫妻債務，僅就本案而言，存在欠妥之處。

　　他認為，「在未經任何告知金燕或經金燕同意的情況下，李明單方決定與建銀投資公司簽署帶有極大風險的對賭協議，是李明基於其商業判斷而願承擔的風險，但這個風險對不是小馬奔騰股東也不參與公司經營的金燕來說絕對是無法承擔的債務，並且金燕實際上也無法歸還。」

　　有網友認為：「法律默認優先保護第三人，要是夫妻不想互相承擔債務，那就婚內條約定好，並且盡到對第三方的告知義務。」

　　我國現行婚姻法規定，夫妻雙方可以對婚後財產進行約定。新浪全民話題調查顯示，超9成網友願意約定婚後財產，以規避債務風險。

　　爭議婚姻法司法解釋24條

　　事實上，婚姻法司法解釋自2004年4月1日施行以來，在司法實踐中陷入爭議。不少人直到離婚了，才發現「被負債「。婚前配偶背著自己在外面打借條，縱然自己不知情，也有可能因為夫妻關係而承擔責任。

　　有觀點認為「第24條真正的可怕之處在於，一個人因為領了結婚證，他的幸福只能取決於另一個人是否擅自舉債。這種身份株連，將導致婚姻安全喪失。」

　　據悉，2016年3月十二屆全國人大五次會議期間，有45位全國人大代表分別聯名提出5件建議，要求對最高法制定的婚姻法司法解釋「第二十四條」關於夫妻共同債務承擔的規定進行審查。2016年以來，全國人大常委會法制工作委員會收到公民提出的近千件針對這一規定的審查建議。

　　接近全國人大常委會法制工作委員會的相關人士透露，本周法工委民法室將邀請法學專家，針對「婚姻家庭法中的夫妻共同財產制」問題開會討論。