對治和超越個人主義---從黃玉順文章說起（微論）

對治和超越個人主義---從黃玉順文章說起（微論）

【1】黃玉順先生在《論陽明心學與現代價值體系——關於儒家個體主義的一點思考》中介紹了安樂哲教授一個觀點：「今天的西方特別是他的國家美國，出現了很多問題，都是因為個人主義或者叫做個體主義的泛濫。要解決這些問題就需要儒學。」安教授說得對。西方現代文明的哲學背景是個人主義，唯儒學可以對治和超越個人主義。

【2】黃先生說：「儒學的現代化，包括儒家的個體主義，至遲可以追溯到陽明心學、陽明後學。在我看來，這才是陽明心學的最大意義所在。」非也非也，儒家重視個體，卻非個體主義，而是仁本主義，陽明學也不例外。陽明學無論怎麼現代化，都不可能降為個體主義。仁和良知，是個體性和集體性的統一。

【3】在政治上，儒家對於神本主義、君本主義和民族主義、國家主義、社會主義等等各種集體主義，是抵禦和批判；對於個人主義，則是提升和超越。蓋儒家以仁為本，比起個人主義具有更高的真理性正義性，可以為現代文明提供雄厚的道德資源，補其道德之不足，導其政治更文明。

【4】個人主義是一種相對於集體主義的政治哲學，以個人為本位，強調個體的重要性根本性。西方普世價值和民主制度都是在個人主義基礎上建立起來的。個人主義優於集體主義，有一定的正義性；又遜於仁本主義，不識良知天性故。荀子說「莊子蔽於天而不知人」，個人主義恰相反，蔽於人而不知天。

【5】西方現代文明的諸多弊病，歸根結底源於個人主義。並非「西方的個人主義過頭了所以造成了這些問題」，個人主義本身就是問題的根源。邵雍說:「學不際天人,不足以謂之學。」東海曰，學不通天人,不足以謂之通。個人主義不通天理天道，其學術品質從根本上限制了西方現代文明的品質。

【6】說儒家是集體主義，固然悖謬；說儒家是個人主義，同樣錯誤，是對儒家的狹化矮化。個人主義的集體精神、道德精神很有限，人權關懷、自由追求有餘，人格建設、良知涵養不足，這就從根本上制約了西方價值和文明的高度。西方文明無論如何發展，永遠無法象仁本主義那樣成就王道、實現大同。

【7】仁本主義分為內聖外王兩大範疇。就內聖而言，可稱為人格主義。仁為人之本，仁性是人格的核心。個人主義重視人權和自由，人格主義強調人格的健美。養浩氣，致良知，尊德性，立人極，明明德，為仁由己，四勿四絕，自作元命，以天下為己任，先天下之憂而憂等等，都是人格主義的功夫或表現。

【8】仁，既有個體性又有集體性，既有內在性又有超越性。天命之謂性，仁性即天命之性，人人皆有，故仁有個體性；不僅「中國一人，天下一家」，而且「萬物一體」，故仁有集體性，小到一家，大到宇宙，都屬於集體範疇。仁性既內在於每一個人又超乎形體之上，內在性與超越性統一。

【9】孔子說：「仁者愛人。」孟子說：君子「親親而仁民，仁民而愛物。」這是從內向外，愛有差等而無局限，大愛無疆；孟子又說「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」身之本在仁，這是從外向內收。從內向外，仁是起點，是仁愛的發端；從外向內，仁是歸宿，是生命的根本。2017-7-11餘東海集