知識界|哲學可以指導科學？別逗了！

06-27

按：參考《力薦閱讀||宗教的盡頭是哲學，哲學的盡頭是科學》。

現代物理學為什麼要擺脫哲學？

從霍金的《大設計》一開始就對哲學進行了近乎蔑視的嘲諷，的確在物理學家看來，比起物理學的突飛猛進及其對現實世界的突出貢獻來看，哲學似乎一直都在原地踏步，甚至連哲學究竟算不算一門科學也在哲學家內部引起爭論。哲學給人的感覺就是有一大堆晦澀的名詞，看下來讓人不知道在說什麼。諾貝爾物理學獎得住溫伯格在本書中說：「有些書的術語簡直無法理解，我認為它的目的是去感動那些混淆晦澀與深刻的人。」

我以前也算是沉迷於康德哲學，但是當我了解了相對論之後算是對哲學有點徹底放棄的意思了。康德在《純粹理性批判》中對時間和空間的認識在愛因斯坦的廣義相對論面前算是徹底的低頭了，「在康德們看來，愛因斯坦最驚人的是它把空間和時間降低到了物理宇宙的普通角色的地步，成了受運動或引力影響的普通角色。」像燃素這種思辨哲學的產物最終也被證明是只是人們的臆想而已。

我們總是說哲學指導科學，在專業科學家看來似乎是笑話。溫伯格看來，物理學家的哲學只不過是一種實用的現實主義，而且這種哲學只是從物理實踐中得來的，不需要任何哲學家的指引。溫伯格進一步指出了像實證論是如何阻礙現代物理學的發展的。更進一步講，如果在嚴格實證論的指導下，弦論恐怕根本不能誕生，因為弦論到目前為止都還不能被實驗所證實，但難道我們就要拋棄弦論嗎？溫伯格說不，如果沒有理論的指引，我們根本不能指導究竟要觀測什麼量，我們之所以指導要做什麼實驗完全是因為有一個理論告訴我們要這麼做。沒有誰會在不懂物理學的情況下去做物理學的實驗，因為他根本不知道他究竟要做什麼。

其實最令科學界討厭的是所謂的科學批評理論，這裡面充斥著對科學的無知和愚昧。比如所謂的女權主義科學，把現在的科學說成是男人的科學（我承認我是個男人。）。甚至是說由於流體力學中的曲線和女人身體的曲線不一致，導致了女性難以理解這些科學知識。我的天，這究竟算什麼東西？

當科學家奮力反駁一些謬論的時候，哲學家，尤其是法國的哲學家，開始把科學家描繪成了權力的霸主，科學家在壟斷話語權，他們是最後的專制主義的奉行著。科學只是對現實的一種描述，不應該壟斷話語權，拒絕其他解釋。

我同意科學只是一種解釋，未必是最終真理，但是據此把政治批判理論運用到科學界，把科學家訴諸為一群專制者，未免也太扯了吧。難怪溫伯格說對科學的激烈批評沒有對科學家產生任何影響。也是，科學家關心的是自己的論文，誰會有精力去和哲學家探討什麼女權主義科學這種偽科學。

從現代哲學的進程看來，哲學對科學幾乎無用，反而是諸多科學成果促進了哲學的更新。

維特根斯坦認為哲學不是一門科學，其目的在於澄清思想而已。在溫伯格看來，尋找終極理論，不需要哲學的幫助，而更需要數學的幫助。用溫伯格的話說：「數學莫名其妙的有用，哲學莫名其妙的無用！」

《終極理論之夢》的評論

哲學已死

「哲學已死」是霍金在《大設計》裡面的開卷語。霍金在自傳中談到，其實他是很瞧不起一些哲學家的，很多哲學家都沒有具備良好的科學素養和採取科學的方法，全憑自己主觀見解來解釋宇宙、人生，對科學家的成果不斷採取攻擊。霍金在個人傳記中談到，那些哲學家都沒理解什麼叫做奇點，在奇點處時間並不存在，那些哲學家們接受自己的科學成果花了15年，而其間前沿科學有在不斷進步。其實大多數哲學家們已經離前沿科學已經很遠很遠了，他們的哲學都是無法實證的。

霍金特彆強調：「哲學是不是靠譜，也需要科學實踐來驗證。」

「宇宙起源的問題有點像這個古老的問題：先有雞呢，還是先有蛋。換句話說，即是何物創生宇宙，又是何物創生該物呢？也許宇宙，或者創生它的東西已經存在了無限久的時間，並不需要被創生。直到不久之前，科學家們還一直試圖迴避這樣的問題，覺得它們與其說是屬於科學，不如說是屬於形而上學或宗教的問題，然而，人們在過去幾年發現，科學定律甚至在宇宙的開端也是成立的。在那種情形下，宇宙可以是自足的，並由科學定律所完全確定。」

絕大多數哲學問題和命題都是無意義的

科學在歷史上吸收了某些哲學的養分，如形式邏輯。哲學對科學最後的貢獻是卡爾·波普爾的證偽，之後，哲學再無貢獻，陷入長期停滯。而蒸蒸日上不斷前進的科學在吸收哲學的精華後，在方方面面都比哲學更可靠，超越了哲學的層次，以至於主流思想界一致認為，科學就是哲學的盡頭。而脫離實際的形而上學基本上沒有對科學產生真正的貢獻。形而上學的問題通常都是永遠沒有確定的結論的。現代主流哲學家認為：很多哲學問題甚至沒有資格成為真正的問題，而是語言的毛病，絕大多數形而上學問題本身是沒有意義的。

維特根斯坦是現代分析哲學最重要的創始人之一，也是分析主義反形而上學傳統的第一位肇始者。其前期的哲學代表作《邏輯哲學論》對作為邏輯實證主義中堅力量的維也納學派曾產生過巨大的影響。在這部著作中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學思想，認為形而上學的根本錯誤在於企圖「說不可說的東西」，其結果卻是提出了一些「毫無意義的問題和命題」。維特根斯坦對傳統形而上學的這一批判，建立在他的語言圖像理論的基礎上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題並由此而表明傳統哲學的錯誤之所在。

千百年來，無數的實踐證明，用形而上學的觀點看問題，勢必導致唯心主義，原因是形而上學的孤立、靜止、片面的觀點不符合客觀實際，並進而誇大主觀的作用。

形而上學在不同的語境下意義不同，主要包括兩個。一個是指：研究超越客觀經驗的存在和非現實世界的學問，從某種意義上說是脫離實踐的。而傳統科學研究現實世界的現象及規律。而另一個則指的是：與辯證法對立的，用孤立、靜止、片面的觀點觀察世界的思維方式。形而上學中最重要的本體論，是探究客觀存在以外的、一切現象之外的所謂問題。比如，本體論可以研究任意物體在任意世界（也可以是虛構和想像中的世界）的性質會怎麼樣，其實都是無意義的研究。

胡適研究會

所有的證據和事實都指向哲學被科學化

「……這個是一種非常讓人驚訝的假設，可以坦率的說，這種（觀點）是偽命題。……如果人們願意接受知識界的真知灼見，那麼自然會得出截然相反的結論。所有的證據和事實都指向哲學被科學化。」

英國科學哲學學會復函

科學拒斥哲學、宗教對具體科學理論的干涉

對客觀世界規律領域的認知上，科學與典型的宗教之間存在無法調和的矛盾。

但同時也很顯然，科學的方法體系也拒斥了諸如哲學、宗教等其他方面對具體科學理論的干涉，科學要得出可靠結論只能依靠實驗與數學。

百度科學吧吧主無名聞天下

人類的創造力是無窮的，科學沒有盡頭

科學的功能就是發明理論，人類的創造力是無窮的，科學沒有盡頭。如果有10000個理論，科學就會創造出第10001個。哲學比宗教層次高，科學比哲學層次高。

清華大學教授趙南元

想從哲學得到啟髮指導，就不要做科研

哲學當然不能指導科學。

歷史上，學科細分之前，哲學科學都是一鍋粥，既是科學家又是哲學家毫不新鮮。現代已經各走各的路了。非要拿phd這個詞說事，那我還說博士一詞古代是教授儒家經典的學官呢，難道儒家思想也要指導科學?

科學家在對待這個問題的時候還是挺雙重標準的：在面向公眾的講座、科普的時候，往往喜歡談自己如何受到哲學的啟發；在自己教學生的時候，卻特別反感喜歡談哲學的學生。

這種雙重標準，不是沒有緣由的。已經功成名就的科學家，工作中有很多學術研究以外的東西，比如各種公開演講、與政商界人士的溝通交往等。這個時候，羅列理論、公式、數據，人是會覺得煩的，那就談談文化、講講哲學唄，說說自己怎麼從哲學得到啟發的，蜻蜓點水地講講自己的科研成果，再展望展望未來的大趨勢。這麼一講，大家就有共同語言了，好像都聽懂了，興奮了，恨不得為科研的發展做點貢獻。政治家商人大筆一揮經費批准了，小孩子一聽學習更有動力了。

但實際做研究，哪有這麼美好呢。金庸的小說里，很多武功都源自某種哲學思想，哲學思想的高下決定了武功的上限。可是實際上呢，看看UFC、散打、拳擊比賽，哪有這麼玄，不就是《一代宗師》里說的功夫就是一橫一豎嗎?

知識儲備不足，就去看專著；了解學界動向，就去看論文；想自己看看結果，就動手做實驗。想從哲學得到啟髮指導，就不要做科研。

談哲學，是大科學家必有的情懷，但和他們的實際的科研成果，沒有多大關係。愛因斯坦談哲學指導科學，是情懷。奮戰在科研一線的人談哲學指導科學，是偷懶。不懂科學的人談哲學指導科學，意思是"雖然我不懂，但是我想站在哲學的高度說幾句"。

白如冰清華大學學者

就連科學哲學也不是指導科學研究的

首先，指導的具體含義是什麼？

如果是說「科學按照哲學中的觀點來規劃發展路徑」，那麼哲學觀點那麼多，科學應該聽誰的？

現實中，確實有「科學聽從哲學」的情況，比如李森科事件：

例如前蘇聯曾發生過著名的「李森科事件」。生物學界的學閥李森科批評奧地利遺傳學家孟德爾是「小資產階級唯心論者」，所以孟德爾的遺傳學說也是錯誤的。這就是通過人身攻擊，把孟德爾作為反權威，從而否定他的學說。

結果就是蘇聯的生物科學繞了好多年彎路。

就拿「物質無限可分」來說，這就是句看起來挺高大上，但實際上空洞無味的屁話。科學家們不知道物質是不是無限可分的，他們只是試著繼續分下去而已。就算沒有哪個哲學家說「物質無限可分」，大家也會去嘗試，這麼簡單的事用不著哪個哲學家來說。

有人說「嘗試分」是還原論，而還原論是哲學的內容。好吧，確實科學家都長著大腦，腦子裡會有些想法，而這些想法是能被各位總結為「哲學」的。但這就叫「哲學指導科學」嗎？

現在，和科學關係最緊密的哲學，應該就是科學哲學了。然而科學哲學的目的也不是要指導科學的具體研究，而是要說明一些問題，比如《Introductory Readings in Philosophy of Science》列出了17個問題：

1，形式科學(formal science)；形式科學(主要是數學和邏輯)通常也被稱為「科學」，它們在什麼意義上是科學？我們如何知道數學與邏輯的真理？形式科學與經驗科學(如物理學、生物學等)的關係是怎樣的？

2，科學描述(scientific description)；什麼是充分的科學描述？科學描述中概念的形成有什麼樣的邏輯結構？

3，科學說明(scientific explanation)；科學說明是什麼？有幾種模式？科學說明與科學的關係是怎樣的？

4，預測；科學為什麼能夠預測？科學預測與科學說明關係是怎樣的？

5，因果性與定律；科學定律與因果性之間是什麼關係？有沒有非因果性的定律？

6，理論、模型與科學體系；科學理論是什麼？它與定律的關係怎樣？什麼是科學模型？它在科學中的作用？

7，決定論；決定論在科學中意味著什麼？它是否為真？

8，物理學的哲學問題；例如相對論是否在科學中引入了主觀成分？量子力學是否推翻了決定論？

9，生物學和心理學的哲學問題；例如這兩門學科是否真的有區別？它們是否可以最終還原於物理學？

10，社會科學；社會科學是真正的科學嗎？它與自然科學的區別何在？

11，歷史；歷史是不是科學？歷史領域有沒有一般性的規律？

12，還原與科學的統一性；全部科學可否還原到某門基礎科學(如物理學)，從而實現「統一科學」？

13科學的外延；科學家偶而也會作形而上學的斷言，如討論宇宙的熱寂。科學可以做這些斷言嗎？

14，科學與價值；科學是價值中立的嗎？科學與價值之間的關係；

15，科學與宗教；科學結論是否對宗教或神學的承諾有所影響？

16，科學與文化；它們的關係怎樣？

17，科學的極限；科學有沒有極限？它的標準是什麼？

科學哲學相關的哲學家們研究這些問題，並不是為了指導科學的發展，相反，很多時候科學家們的研究，會給予他們一些指導，比如愛因斯坦對於操作主義的影響：

愛因斯坦在相對論中，通過一系列操作來定義「同時性」和「時間」概念，可以視為操作主義之典範。在經典力學中，牛頓對時間和空間的概念都語焉不詳，未作明確的定義或說明。尤其是絕對時間和絕對空間的提出，更是藉助了宗教背景。所以馬赫最早從實證主義的角度，對絕對時間和絕對空間概念提出了批評。

當然很早的科學階段和哲學確實會有互相借鑒的情況，但誰指導誰就談不上了。

有個很經典的比喻：科學是鳥類，而科學哲學是鳥類學。鳥類學是有意義的，但基本沒什麼鳥會去鳥鳥類學。

（全部引文均引自《科學哲學問題研究》第二版，王巍，清華大學出版社）

最後說一下，想讓哲學指導科學，其實很簡單：

①擴大「指導」的定義範圍

②擴大「哲學」的定義範圍

這兩種方法都挺「哲學」的，不是嗎？

Kyon N 清華大學

科學需要的是想像力和推理能力，不是哲學

1.大家的科學標準都一樣，大家的哲學標準差很多。

2.科學家很容易用科學說服另一個科學家，哲學家很難用哲學說服另一個哲學家。 3.滿腦子上帝的科學家和滿腦子馬克思的科學家做完全相同的實驗，會得到完全相同的結果（當然，從相同的結果可以得出不同的結論）。 4.哲學的邏輯體系從人內在出發，科學的邏輯體系從世界出發。 5.科學和哲學分野以來，任何「哲學」都在試圖接近「科學」，但是科學往往對哲學敬而遠之，除非不拉攏哲學就會危機自身（但是立足之後會毫不猶豫地把哲學踢開）。 6.科學家談的哲學和計程車司機談的哲學本質上是一樣的。 7.哲學的存在，源自於人類總是產生「世界從來都是可以用簡單的語言描述」的錯覺。 8.科學的精髓是邏輯推導加實證加想像力；哲學的精髓是只有想像力。 9.某高贊回答：你只證明了「哲學可以啟發科學家」，沒有證明「哲學可以指導科學家」，更沒有證明「哲學可以指導科學」。 10.科學需要的是想像力和推理能力，不是哲學。哲學恰好包含了這兩者，但是更多的是各種偏見和各種臆想。

哲學家不能指導科學家

哲學家不能指導科學家，頂多是啟發。

這個啟發也未必比垂釣的老翁、路邊的頑童對科學家的啟發更多。

即便能指導科學，也不意味哲學比科學更高。即便哲學比科學更高，也不意味哲學家比科學家更高。

哲學與科學分家以後，現代的哲學和哲學家存在的主要意義在於幫助無神論者找到生活的意義以及樹立道德觀念。說白了還是解決人為什麼活著的問題。這一點對於大多數人來說確實沒什麼用，都是好死不如賴活著。

科學建立在哲學的屍體上

在古代,由於人們沒有很好的手段去研究自然界，所以那時候有哲學並沒有科學。隨著技術的進步，人們逐漸掌握了研究自然的方法和能力，這時科學開始從哲學中誕生了！

但很快科學工作者發現哲學這種思辨的方式對人類了解自然毫無意義，所以開始和哲學劃清界限。可以說，科學是在哲學的屍體上建立起來的。

所以卡爾說：「宗教的高級階段就是哲學，哲學的頂峰就是科學化。」(劍橋大學哲學系教授)

哲學家不過是金玉其外，敗絮其內

在普林斯頓研究院的餐廳里吃飯、聊天時，大家總喜歡物以類聚地坐在一塊。開始時我也跟物理學家坐在一起，但不久我就想：看看世界其他人在做些什麼，一定也很好玩。因此，我輪流和其他小組的人一起用餐，每一二星期轉移陣地一次。

當我轉到哲學家的小組時，聽到他們很嚴肅地在討論懷海德（Alfred North Whitehead）所著《過程與實相》（Process and Reality）一書。他們的用語很奇怪，我不大聽得懂他們在說什麼，但我不想打斷他們的談話，嘮嘮叨叨地要他們為我說明，其實有幾次當我真的問問題，而他們也試著解釋，我還是摸不著頭緒。最後他們乾脆邀請我去參加他們的研討會。

他們的研討會很像在上課，每周固定一次，討論《過程與實相》的其中一章，方式是由某些人報告讀後心得，之後再進行討論。在參加這個研討會之前，我拚命提醒自己，我只不過是去旁聽，千萬別開口亂說話；因為我對他們的題目一無所知。

研討會上所發生的事，卻是很典型的——難以置信的典型，但千真萬確地發生了。首先，我安安靜靜地坐在那裡一句話也沒說，這也是很難置信的事，但也真的發生了。接著一位同學就討論的一個章節發表報告。在這一章內，懷海德不停使用「本質物體」這個名詞，用法很專門，也許他曾在書中對這個詞下過定義，但我完全搞不懂那是什麼東西。

略為討論過「本質物體」的意義之後，主持研討會的指導教授講了一些話，意圖澄清觀念，又在黑板上畫了些像是閃電的東西。「費曼先生，」他說，「電子是不是『本質物體』呢？」

於是，我又惹上麻煩了。我解釋說，由於我沒有讀過那本書，因此我壓根兒不曉得懷海德所指為何，而且我只是來旁聽的。「不過，」我說，「如果你們先回答我一個問題，讓我多了解『本質物體』這個概念，我就可試試回答教授的問題了。請問磚塊算不算一種本質物體呢？」

我想弄明白的，是他們會不會將理論上的構想歸為本質物體。其實電子只不過是我們使用的一種理論，但對於幫助我們了解宇宙運作十分有用，有用到我們簡直認為電子是真實無訛的。而我當時是想用對比的方法，來說明「理論」這個概念。在磚塊的例子中，接下來我要問的是：「磚塊的內部又如何呢？」然後我會指出，從來沒有人看過磚的內部！每當你劈開一塊磚，你看到的只是磚的另一個表面，「磚塊有內部」只不過是個可以協助我們了解事物的簡單理論。電子理論也有類似之處。因此我問：「磚塊算不算是一種本質物體？」

答案傾巢而出。有人站起來說：「一塊磚就是單獨的、特別的磚。這就是懷海德所說的本質物體的意思。」

可是又有人說：「不，本質物體的意思並不是指個別的磚塊，而是指所有磚塊的共有的普遍特性，換句話說，『磚性』才是本質物體。」

另一個傢伙站起來說：「不對，重點不在磚的本身，『本質物體』指的是，當你想到磚塊時，內心形成的概念。」

他們一個接一個地起立發言，我發現這是我出生以來，第一次聽到那麼多關於磚的天才的說法。後來，就像所有典型的哲學家一般，場面一片混亂，好笑的是，在先前那麼多次的討論中，他們從來沒有問過自己，究竟像磚塊這類簡單物體是不是「本質物體」，更不用說電子了！

昨天夜裡我們一起看斯賓諾莎寫的東西——那些最幼稚的推理！全是那些屬性啊，物質啊，到處都是這些無意義的反覆。我們開始發笑，哦，我們怎麼能這樣呢！我們面前的可是偉大的哲學家，而我們竟然嘲笑他。因為我們找不到原諒他的理由！與他同時代的有牛頓，有研究血液循環的哈維，這些掌握了分析法的人，正在用分析的方法取得進步！但是你拿任何一個斯賓諾莎的命題，再拿一個與之相反的命題，然後對照這個世界——你無法判斷哪一個正確。他們確實令人敬畏，因為他們有勇氣去研究這些偉大的問題，但是假如你在這個問題上不能有一點成就，你的這種勇氣就沒有什麼價值。

不過是被一些唬人的名詞術語、複雜的語法修辭包裝著，令人開始讀時有些費解而已。被我徹底破譯後，整個文章原形畢露，不過是金玉其外，敗絮其內。

《別鬧了，費曼先生》費曼，諾貝爾物理獎得主

小編按：

本文不是要消滅宗教和哲學，而是依據客觀事實，擺正宗教和哲學的位置，各就各位，糾正錯誤的觀念。

一切反科學的思潮，其背後的理論依據就是哲學——脫離了科學實踐的哲學。

中醫粉——陰陽五行、偽辯證。

非理性反轉基因者——天人合一，強調人為改變自然狀態會「天譴」，「出問題」。

玄學粉——形而上學，對無形的世界的超驗研究，「科學看不見的不代表沒有」。

這些都是唯心主義——思辯哲學的代表。

反科學的人的理論依據就是"思辨哲學"。

而有價值的哲學，如辯證法，已經成為科學的一部分。同時，反科學的人沒有一個不痛恨辯證法。

我們理清了宗教，哲學的發展脈絡，告訴我們應該給宗教、哲學、科學各自恰當的地位（同時參考《力薦閱讀||宗教的盡頭是哲學，哲學的盡頭是科學》中「丁不二方舟」的文章）：

巫術迷信和政治目的誕生了宗教，對大自然的思考誕生了哲學，哲學有價值的一小部分誕生古代科學即經驗科學。經驗科學繼續發展成為更可靠的實驗科學並且擁有哲學之大成，到了現代已經脫離並超越了哲學，並且反過來給哲學指導。