清朝取代明朝，對於中國來說是歷史進步還是倒退？

06-27

對於歷史的觀察和評價，我們永遠都是事後諸葛亮，無所謂於進步與倒退，故而也無所謂於是非，因為歷史已經無法改變。儘管如此，所有的歷史觀察者都有自己的視角，也都有自己的立場。我們只能選擇一種立場來看待歷史——那就我們自己的知識背景與文化認同，所以我只能從我個人的角度來看，滿清取代明朝無疑是歷史的極大倒退。

明朝的建立，不是在宋朝、唐朝這樣高度繁榮的文化基礎之上的，明朝的建立，是踩在了蒙元這樣一個游牧政權的屍體上站起來的。華夏的制度文明，在宋代達到了一個頂峰。但是在蒙元全面倒退。舉幾個例子，1、在宋代已經基本消失的人殉制度，在元、明死灰復燃。2、在宋代活潑潑的民間社會，經過蒙元的破壞，尤其是種族等級制度壓迫，使得宋代已經不太常見的，佃農、自耕農，作為奴婢身份依附豪強的情形，在明代成為普遍現象。3、在宋代已經非常發達的民間和對外貿易體系，在蒙元和明初有了很大的倒退。4、在宋代已經達到一個高峰的審美，在蒙元全面低俗化而崩潰。

明朝一方面在補歷史的欠債，把蒙元時代倒退回去的，重新走一遍。這就是我們看到的，所謂明初模式和明代正統年間之後社會有著很大的不同。另一方面，面臨外患嚴重的邊疆治理問題，一方面蒙古殘部猶在，一方面女直後人（滿洲人）的興起。借用陳寅恪先生的說法，明朝是「由外患引發了內憂。」我們還要看到，由於遼、金、元三代對於中原地區的破壞，整個黃河流域的生產，尤其是農田水利全面崩潰，從南宋開始，國家的經濟中心和文化中心轉移到東南（江南）地區。（參見顧炎武《天下郡國利病書》）這就是所謂的「蘇（州）湖（州）熟、天下足。」故而，明朝初年建國的時候，朱元璋是在用整個江南（江西、浙江、江蘇南部、安徽南部）來拉動新興帝國。這是，為什麼明朝初年的法定首都在南京應天府。

那麼，我們再來看看清朝取代明朝，做了哪些不可饒恕的孽。

1、首先，無疑是種族滅絕式的大屠殺。揚州、江陰、嘉定等等，直接屠殺人口在百萬以上。尤其是揚州，作為明朝長江流域到兩淮的交通樞紐，是江南地區第一繁華的城市，因為滿清的屠城，而被認為是「煙爨八十萬，掃地一空。」同樣的反人類罪行，在各地上演，和蒙元屠殺常州全城一樣，利用血腥的恐怖政策，鎮壓反清力量。

2、其次，是清朝初年的若干大案，通海、奏銷、薙髮等等。通海案借口世家大族與海上反清力量聯繫，摧毀他們。奏銷案，借口生員士紳拖欠明朝以來的官帑，一次免除一萬餘人的科舉功名，可以說以一種不合作的姿態，將江南士大夫全部開除出統治集團之外。借薙髮案，全面掃蕩國家裡的民族主義情緒，奴化全體國民。

3、滿清王朝的文化專制，是中國曆朝歷代所沒有的。從宋代王安石變法，立三舍法，提高學生的待遇和地位，宋代就開始了學生議政的傳統。以權臣如賈似道，也怕學生提意見。故而，元朝人都懷念「宋代三學之橫」。可是，清朝初年，全面解散並禁止全國的書院。一直到雍正末年，清朝建國近百年，才逐漸允許民間開辦書院。在各地儒學當中，清朝頒布卧碑，禁止生員參與政治，尤其是參與地方事務的管理。（參見柳詒徵《中國文化史》下）

4、利用各種借口，製造文字獄。我們看宋代，唯一的文字獄，是因為反對變法而釀成的蘇軾的烏台詩案，最後草草收場，沒有人流血。可是清朝的文字獄，株連甚廣，血流成河。從字貫案、南山集案、明史案、呂留良—曾靜案，滿清可謂是刀刀見血，從不含糊。乾隆朝，借修四庫全書，「存目」和「禁毀」的書，遠遠超過了其保存的書的數量。

5、清朝製造民族隔離，實施民族壓迫。滿清皇室恪守滿漢不得通婚。官員杭世駿對乾隆提出，應該讓滿漢融合，結果被乾隆貶斥，最後死於非命。（龔自珍《杭大宗軼事狀》）實際上，在太平天國運動之前，清政府中的六部尚書和地方的督撫大員都是以滿人為主，漢人始終無法成為主流。一直到，辛亥革命之前，滿清政府開議院，組織責任內閣，最終這個責任內閣仍然是皇族內閣，滿人佔大多數，結果激怒了全國人，連此前擁護君主立憲的改革派，也轉向支持民族革命。所謂：「滿清不亡、天理不容。」

假如說，以上都是滿清主觀上的罪惡。那麼我們要看看，滿清政府客觀上的一些使得歷史倒退的行為。

1、海禁和單口貿易體系，儘管明朝已經建立了單口貿易體系，但是我們看到明朝並不是一個閉關鎖國的王朝，明末軍隊的裝備有西洋來的大炮，而且炸死了努爾哈赤。戚繼光的軍隊用鳥槍來武裝。最重要的是，明朝有了徐光啟這樣可以溝通中西的官員型學者。但是，滿清親貴們，本身漢文化素養都很差，更不願接受西方文化，我們看到明代的中國比滿清的中國開放。

2、滿清雖然利用易服、薙髮等種族文化滅絕手段來統治中國，但是最終卻因為自身文化的低劣，而完全被漢族同化。可是，清初的種種倒行逆施，卻刻在了人們的記憶之中。這使得近代中國的歷史轉型，舉步維艱。既要清算民族壓迫，又要清算階級壓迫，還要迎擊外來侵略。我們可以想像一下，假如在19世紀後半期，面臨列強的是宋朝或者明朝，是否我們國家的近代化轉型，和民主政治的建設，會不會更好。

每當回答這樣的問題，我知道肯定有人要問，今天的版圖是清朝人打下的，如何如何。我想蒙元、滿清，除了誇耀地大，還有什麼可自吹自擂的哪？宋朝的宰相范純仁在臨終前上遺表，勸皇帝不要開邊，其理由就是，「有城必守，得地難耕。」我們是要一萬里的文化荒漠，還是要一百里的文明甘泉哪？

最後，總結一下吧，我們評價一個時代，要還原到當時的語境中，明朝的滅亡、清朝的建立，到底是文明的延續，還是文化的斷裂，現在看來，恐怕斷裂的成分，多於延續的成分。清朝初年的知識分子，他們也批判明朝，反思晚明，但是他們是一種自省式的反思，是恨鐵不成鋼。而滿清政府的污衊明朝，則是另一方面的意識形態用心。所以，儘管看起來，兩者都在罵明朝，但是罵的用心是不一樣的。

在整個清朝，無論你是張英、張廷玉，還是曾國藩、李鴻章、袁世凱，在滿清人看來，你都不是和我一條心的，你連做滿清的「奴才」的資格都沒有。滿清皇帝更加信任的是自己的「包衣下賤」們。清朝的最後幾年中，一次朝會上，袁世凱說「我大清……」，滿洲親貴們立刻說「大清什麼時候姓袁了……」，等到再次朝會時，袁世凱改口說：「你大清……」。雖然，這只是一個掌故，未必真實，倒是可以看出幾分端倪。

今天，喜歡吹捧清朝的，在清朝，無疑也是用熱臉貼冷屁股吧。。。