易之三易——連山、歸藏、周易

在《周禮》「太卜」的記載中，有《三易》的說法；《三易》是指《連山》、《歸藏》和《》，三個不同朝代的。據說「連山」是夏朝的易學，「歸藏」是殷商的易學，「周易」是周朝的易學。

周易的成書時間歷來頗多爭論。傳說遠古的創八卦、夏禹將其擴充為，六十四卦被記載在《連山》一書，《連山》以「艮」為第一卦。《連山》一書已失傳。

到了商朝，六十四卦的次序被重新排列，被記載在《歸藏》一書，以「坤」為第一卦。《歸藏》魏晉以後已經失傳。 1993年3月，湖北江陵王家台15號秦墓中出土了《歸藏》，稱為王家台秦簡歸藏。

依據司馬遷《史記》的記「文王拘而演周易」，後人因此認為《》是商朝末年、西周之初的時候確立，是周文王奠定了《易經》以「乾」為第一卦，並為每一卦寫下「卦辭」（卦象的解釋）。周文王之子、周武王之弟周公旦則被認為是「爻辭」（每一爻的解釋）的創立者。卦辭和爻辭的內容不單影響周朝的歷史，也影響到「詩經」的文學風格。

夏代《》手抄本現身荔波

近日，荔波縣檔案局在對實施搶救、保護的過程中從民間收集到一本珍貴的水族書籍《連山易》，經證實該書正是世人認為早已失傳的夏代《連山易》。據《周禮》記載，《易經》原來有三本，即夏代的《連山易》、殷代的《》和周代的《周易》。其中，《連山易》是以艮卦開始，艮卦代表山，像山之出雲，所以叫《連山易》。荔波縣檔案局收集到的此本水族書籍是當地一名姓謝的水書先生捐獻的，該書在謝先生家已經傳了7代，謝家每代對此書進行一次抄寫後，都要將上一套燒掉祭祖。此次捐獻的《連山易》是謝先生在60多年前抄寫的，整套共有5本，全部用水族文字書寫，經專家鑒定，該書中所記載的卦象與運算方式與史書中記載的《連山易》運算方法完全一致。同時，通過與其他水書中出現的部分《連山易》對照也完全一致，可以證實該書正是世人認為早已失傳的《連山易》。據有關專家介紹，《連山易》在水語中被稱為「連木桑」，在以前收集到的水書中，曾出現過很多不現於周易的占卜方式，水書先生都稱之為「連木桑」。（同期聲：貴州省水家學會副會長、荔波縣水家學會會長蒙熙林:目前根據有關書的記載，《連山易》和《歸藏易》已失傳，但我們荔波在搶救水書的過程中，就發現了這本《連山易》這一套書。）

目前，這套手抄本《連山易》已收藏於荔波縣水書展館。

連山易與水書

據《周禮》記載，《易經》原來有三本，即夏代的《連山》、殷代的《歸藏》和周代的《周易》。由於《連山》和《歸藏》早已失傳，其精義也基本繼承和保存在《周易》里，所以現在通稱《易經》，一般指的就是周文王整理過的《周易》。它重乾尊天，寓意尊天重君，象徵人類已經進入父系社會，建立起等級森嚴的上尊下卑的禮儀制度。 據了解，荔波縣檔案局在研究水書過程中發現，水書先生按照水族的《連山易》的打卦圖來看，與八卦易經圖完全一致。因此，專家們認為水族的《連山易》有可能是世人認為早已失傳的《易經》中的一本即夏代《連山》。

水族是我國一個歷史悠久的民族，有著自己燦爛的文化。通過研究，有關專家學者推斷水族歷史至少可以追溯到夏朝。

時代信報：一個政治上被歧視和壓迫、經濟上相對落後、文化上相對封閉的民族，為什麼會形成一套系統的曆法？

水書先生：「反書」與「吉象通書」的推算方式完全不同。有人認為，水書是古代《連山易》的延續。

時代信報：「反書」與「吉象通書」究竟有什麼本質的區別？

水書先生：在水歷中，每月15日一定是一個月中月亮最圓的時候，水歷是根據月亮的圓缺來推算時辰的；而「通書」（也就是我們通常說的陰曆）是根據太陽的明暗推算出一「日」的。

全國只有16個少數民族擁有自己的語言和文字，而擁有曆法的少數民族更少，但是，人口規模和影響都相對較小的水族卻有一套完整的曆法——水歷。

水歷與漢族的曆法——我們通常所說的陰曆有很多相似之處，比如，一年都是12個月，大月30天，小月29天；一天都被分為12個時辰，等等。

但是水歷與陰曆推算出來的時間卻不相同，陰曆的九月就是水歷的正月，陰曆的春節在水歷的五月。

水歷與陰曆最大的區別還在於，水歷沒有閏月或閏年之說。

在陰曆中，常常會出現「十五的月亮十六圓」，或者「十五的月亮十四圓」的情況，也就是說，陰曆的推算方式是有誤差的，這種誤差，只有通過閏年或閏月來糾正。但是，根據水書先生的說法，水歷的15日一定是一個月中月亮最圓的一天。也就是說，水歷比陰曆更精確。

據《周禮》記載，古代的「易經」原來有3本，即夏代的《連山》、殷代的《歸藏》和周代的《周易》，其中，《連山易》和《歸藏易》都早已失傳。然而，在「荔波水書展館」，卻展出了一本水族民間珍藏的《連山卦》。這是否就是已經失傳的《連山易》？是否就是水書以及水歷的理論依據，都有待專家進一步考證。

連山易

近年來出版和發表的一些易學研究的專著和文章，論及《連山》與《歸藏》，對這兩種古易書的一些問題做了探討，但似乎諸家對這二易不甚重視，多用前人舊說輕輕帶過，並不深入。因古人之說多有訛誤，未足據信，故今作此文，就《連山易》的一些問題，做一些深入的探討。

一、名稱的由來

《連山易》古多隻稱《連山》，其名初見於《周禮?春官宗伯?大卜》：

「（大卜）掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別皆六十有四。」

其《筮人》又云：

「筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。」

再以前的書里，就沒有關於這兩種古易書的名目了。但很不幸，《周禮》這部書早已為學界所證實乃漢代劉歆的偽造，是他雜取故書並參以己意作成的，裡面雖用的確實是一些原始的古材料，而其虛造的成分也佔了很大的比例，許多內容靠不住。其中《連山》、《歸藏》這兩個名目便是他虛造出來的，他偽造的依據便是《山海經》。關於這個問題，筆者在《〈連山〉〈歸藏〉名稱由來考》一文中已明辨之[1]，這裡不妨再簡述一下我的看法。

《易》本是古人卜筮時用來參考占斷吉凶的底本，在古代不止一種，這看看《左傳》即可明白。秦火不焚卜筮之書，故到了漢代，自然還會流傳下來不少，《周易》便是其中之一，除此之外還有一些，但不甚顯著。劉歆曾領校中秘圖書，他肯定發現了這一點，所以他在編寫《周禮》時，除了寫上《周易》外，又決定再寫上兩種古易，以湊足「三易」之數。同時他又發現這其中的一些古易書的內容和《山海經》的內容很有聯繫，這看看晉代郭璞注《山海經》時多引用《歸藏》（此書乃戰國時代的一種古易，晉代出自汲冢，原名並非《歸藏》）即可明白。所以，劉歆便根據《山海經》和易理虛擬了兩個古易名。

《山海經》是由《五藏山經》和《海經》兩部分組成，《五藏山經》為一部分，簡稱《山經》；《海經》則是《海外四經》和《海內四經》的並稱，其中《海外四經》又稱為《大荒經》。我們看看《山經》所記，的確是一山連一山，山山不斷，是一部名副其實的「連山」之書，所以就根據此擬定了《連山》這個書名。又根據《海經》和《大荒經》擬出了《歸藏》一名，海屬水，在《周易》中屬於坎卦，《說卦》云：「坎者，水也。……萬物之所歸也」，從中取了個「歸」字；大荒即大地，在《周易》中屬坤卦，《說卦》云：「乾以君之，坤以藏之」，從中取了個「藏」字，二者合一，《歸藏》這個名目就產生了。

所以，《連山》這個名目和《歸藏》一樣，實出於劉歆的偽造，不足據信。正因為它的名稱後出而且之後所出之書真偽混雜，故歷代學者對《連山》或信或疑、或是或否，聚訟紛紜，了無定讞（參本文後所附《玉函山房輯佚書》輯《連山?附諸家論說》）。

二、東漢時期的《連山》

《連山》雖是劉歆偽造的名目，但東漢時期的的確確有過一部《連山》，同時還有過一部《歸藏》。桓譚《新論正經》云：

「《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。《連山》藏於蘭台，《歸藏》藏於太卜。」

桓譚是東漢人，其言之鑿鑿，說有《連山》、《歸藏》，其中《連山》有八萬言，在古代的書籍里，可算是鴻篇巨製。另一個力證就是去東漢未遠的晉代皇甫謐《帝王世紀》和北魏酈道元的《水經注》里都引有《連山易》的文字（詳見下第六節），可證桓譚之說並非無據，說明東漢時代的確有一部《連山易》。那麼這部《連山》是怎麼來的呢？由於文獻無記，難以確斷，這裡只能作一下推測和猜想。

筆者認為這部《連山》與桓譚說的《歸藏》都是出於劉歆或其同道文人的偽作。劉歆篡改偽作了「中古文經」，他為了給自己的學說提供口實，在這些經書里杜造了不少所謂的古書名目，如《左傳》中的《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類，也包括《周禮》中的《連山》和《歸藏》。這些書在現實里自然是看不到的，但劉歆等人可以說是經過秦火而失傳了，可秦火不焚卜筮之書，《周易》完整地保存下來便是明證，那麼要說《連山》、《歸藏》是經過秦火失傳了，是不能取信於人的。最好的辦法就是偽造出這兩部易書來。這對劉歆等人來說是最方便不過了，他掌管著中秘的圖書，而這些書中就有好多從先秦流傳下來的無名古易書，從中選取兩種作底本，再參以其它的易書，要作成兩部新易書是不難的。自然，這也需要付出勞動，我們看看桓譚所記，《連山》有八萬言，《歸藏》卻只有四千三百言，可見劉歆等人是先作了《連山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《歸藏》時，心力已盡，倉促成書，故僅及《連山》的二十分之一的篇幅。

《連山》作成後，藏於蘭台（漢代宮中藏書之處），並在社會上流傳。為了使人相信這的確是古傳的易書，作偽者自然不敢吐露實情，後來劉歆被誅，其事益無人知曉，故桓譚見到了《連山》、《歸藏》，也相信是古易而寫入了《新論》。此書北魏時尚行於世，故酈道元尚得見而引之，至《隋書?經籍志》已不著錄，則其時已經失傳。

劉歆等偽作得這部《連山》的具體形式和內容已經不可詳知，據《周禮》所言：「其經卦皆八，其別皆六十有四」，鄭注曰：「三易卦別之數亦同，其名占異也。」賈疏：「經卦皆八者，謂以卦為經，即《周易》上經、下經是也；皆八者，《連山》、《歸藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為本，其別六十四。」又曰：「占異者，謂《連山》、《歸藏》佔七、八，《周易》佔九、六，是占異也。」

若鄭、賈二人不是妄斷臆說的話，那麼此《連山》的形式應當大體與《周易》相同，只是陽爻稱七，陰爻稱八，其中還竊用了《歸藏》和《易傳》中的文字（詳下第六節）。疑此書除了六十四卦經外，還和《周易》一樣作了《傳》，故能至於八萬言之巨也。

三、梁元帝《連山》

東漢的《連山》失傳之後，到了南北朝時期，梁元帝又作了一部《連山》。

梁元帝蕭繹，字世誠，是梁武帝蕭衍的第七子。蘭陵蕭氏皆明於易理，蓋本自家學。據《南史》，梁武帝蕭衍撰《周易講疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等義；梁簡文帝蕭綱（蕭繹之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝蕭繹亦著《周易講疏》十卷，又著《連山》三十卷，《金樓子?著書篇》曰：「《連山》三秩三十卷」，註：「金樓年在弱冠著此書，至於立年其功始就。躬親筆削，極有其勞。」可見這是蕭繹早期的作品，但是用了很長時間才寫完定稿，前後用了十幾年的時間。

《隋書?經籍志?類》、《舊唐書?經籍志?五行類》和《新唐書?藝文志?五行類》皆著錄梁元帝《連山》三十卷，此書《宋史?藝文志》不著錄，蓋其時已佚，今已不可考。唯據唐代段成式《酉陽雜俎續集》卷四《貶誤》曰：

「焦贛《易林?乾卦》云：『道涉多（石）阪，胡言連蹇。譯瘖且聾，莫使道通』，據梁元帝《易連山》，每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，《乾卦》卦辭與贛《易林》卦辭同，蓋相傳誤也。」

可知此書乃雜采易學類諸書編纂而成，故卷帙浩大。而《斗圖》之類的書，皆是以《周易》卜筮占驗的派生類作品，不似聖人之旨，故自《隋志》以降，皆入於《五行類》。如《隋書?經籍志?五行類》有《易斗圖》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七錄》云：「伏萬壽撰」；《易林》十六卷，焦贛撰，梁又本三十二卷，等等，這些除了焦贛《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不傳。

以此推之，梁元帝《連山》的形式當不與《周易》相同，而是同於焦贛《易林》之類的五行類著作，故不入經類而入於子部之五行類，可惜今天已經隻字不存。

四、劉炫《連山》

繼梁元帝《連山》之後，隋代的劉炫又造了一部《連山》。

據《北史?儒林傳》，劉炫字光伯，河間景城人，學識淵博，但宦途不遂，做過幾任小官。著書多種，而《連山》乃其所造的偽書。《儒林傳》云：

「時牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百餘卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。後有人訟之，經赦免死，坐除名。」

劉炫的這部《連山》雖然被發現為偽，但並沒有遭毀，《隋志》和《舊唐志》里雖然不著錄，在《新唐書?藝文志?經部?易類》里卻著錄了《連山》十卷，不著撰人名，司馬膺注。這書肯定不是梁元帝的《連山》，因為在同書《五行類》里著錄了梁元帝《連山》三十卷，所以這隻能是劉炫偽造的那部《連山》。

馬國翰《玉函山房輯佚書》輯《連山?附諸家論說》引胡應麟曰：

「《連山易》十卷，見《唐?藝文志》。按班氏《六經》首《周易》，凡夏商之易絕不同。隋牛宏（弘）購得寓內遺書至三十七萬卷，魏文成等修《隋史》，晉、梁以降，亡逸篇名無不具載，皆不聞所謂《連山》者，而至唐始出，可乎？《北史?劉炫傳》：『隋文搜訪圖籍，炫因造《連山》、《魯史記》上之。』馬端臨據此以為炫作，或有然者。蓋炫後事發除名，故《隋志》不錄，而其書尚傳於後，開元中盛集群書，仍入禁中爾。」

又引胡一桂曰：

「《連山》十卷，見《唐?藝文志》。自唐以前並無其書，則唐之《連山》似隋世偽書。」

說皆是也。其書《宋史?藝文志》不載，但宋代黃裳說：「《連山易》，長安人家有之，其卦皆縱。」邵博亦曰：「《連山易》意義淺甚，其劉炫之偽書乎？」（上皆見馬國翰輯引），則宋代尚存於世。

五、《古三墳》之《連山》

北宋時又出了一部《古三墳》，一卷，分為《山墳》、《氣墳》、《形墳》三篇。其中《山墳》又被稱為《連山》，其書以君、臣、民、物、陰、陽、兵、象為八卦，卦序排列以山為首，其首八卦為疊山象、藏山兵、連山陽、潛山陰、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪異，辭意淺陋，後人已經辨其為宋人所偽撰。《四庫全書總目》將其列入《經部?易類存目》，《提要》曰：

「案《三墳》之名見於《左傳》，然周秦以來，經、傳、子、史從無一引其說者，不但漢代至唐不著錄也。此本晁公武《讀書志》認為張商英得於比陽民舍；陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州，蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦，而系之以《傳》，其名皆不可訓詁，又雜以《河圖代姓紀》及策辭政典之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、為燧人氏子，古來偽書之拙，莫過於是，故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮咸注，偽中之偽，益不足辨矣。」

此書之大略於茲可見。然其雖為宋人所偽作，但作者頗費心力，其《河圖代姓紀》一篇，蓋本自讖緯之書，多存漢魏遺說；其推演之理，雖然樸陋，亦可自成一家之言，從中亦可窺見宋人易學得某些方面，故不可一筆抹煞。

六、《玉函山房輯佚書》輯《連山》考辨

《連山》雖然經歷代學者探討併產生了許多作品，但自元明以後，除了《古三墳》以外，其它皆佚，若想見到一鱗半爪，只能看輯本了。《連山》的輯本不多，就今所能見到的，有清代馬國翰《玉函山房輯佚書》本、王謨《漢魏遺書鈔》本和觀沫道人《閏竹居叢書》本，而以馬國翰的輯本為最備，故茲就馬輯本之文略作討論。

首先應剔除其中不可靠的文字，馬輯本中的以下六條文字是不可信的：

1、同復於父，敬如君所。（《左傳?閔公十五年》）

2、千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。（《左傳?僖公十五年》）

3、南國蹙，射其元王，中厥目。（《左傳?成公十六年》）

4、陽豫。（《春秋演孔圖》）

5、游徙。（《史記?秦始皇本紀》）

6、有馮羿者得不死之葯於西王母，娘（姮）娥竊之以奔月。將往，枚筮於有黃，有黃占之曰：「吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦明，無恐無驚，後且大昌。」姮娥遂託身於月。（李淳風《乙巳占》）

前三條出自《左傳》，並未明言是《連山》之文，當是取自其它古《易》或雜占之書的筮辭，馬氏所據，只是本程迥和顧炎武的推測之言「固二易之辭」、「所謂三易之法」的說法，二人也沒有明說是出自《連山》，故不足為據。

第四條見《春秋演孔圖》：「孔子成《春秋》，卜之，得『陽豫』之卦」，宋均註：「陽豫，夏殷之卦名也。」其中亦未明言乃《連山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名還是殷卦名，只籠統地說了句「夏殷之卦名也」，是因為他看到《周易》中沒有這樣的卦名。唯羅蘋《路史注》以為乃《連山》之卦，實出於臆測。《演孔圖》乃東漢時之緯書，其言孔子之事可信與否且不論，「陽豫」即使確系易卦之名，則當即《周易》之豫卦。「陽」古本作「昜」，這裡當是「易」字之形訛。「易豫之卦」就是《周易》中的豫卦，蓋豫卦震上坤下，震為春，坤為秋、為文，以象孔子所作之書名《春秋》也。

第五條見《史記?秦始皇本紀》：

「（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：『為吾遺滈池君。』因言曰：『今年祖龍死。』……於是始皇卜之，卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家，拜爵一級。三十七年癸丑，始皇出遊。」

此中所言之「卜之」，當即以《易》占卜，「游徙」亦非卦名，而是「卦得」之爻辭，即占卜所得之結果。游者，出遊也；徙者，遷徙也，是占辭言出遊和遷徙乃吉，故始皇先遷徙了榆中三萬家，次年又出遊。馬國翰據羅蘋《路史注》以為是《連山》卦名，亦臆測不足據。

第六條見《乙巳占》卷一，乃引漢代張衡《靈憲》之文，原文是：

「月者，陰精之宗，積而成獸，象兔，陰之類，其數偶。其後有馮（憑）焉者。羿請無死之葯於西王母，姮娥竊之以奔月。將往，枚筮之於有黃，有黃占之曰：『吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦芒（明），毋驚毋恐，後且大昌。』姮娥遂託身於月，是為蟾蜍。」

此乃記姮（嫦）娥奔月的故事，裡面沒有說是出自《連山》，而此故事實本見於《歸藏》。《文心雕龍?諸子篇》曰：「按《歸藏》之經，大明迂怪，乃稱羿彃十日、嫦娥奔月。」《文選?謝希逸〈月賦〉》李善注引《歸藏》曰：「昔常（嫦）娥以不死之葯奔月。」《太平御覽》卷九百八十引《歸藏》曰：「昔常（嫦）娥以西王母不死之葯服之，遂奔月為月精。」此皆節略隱括之文，全文當如《靈憲》所引者，故嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》將此節文字輯入《歸藏》，良是，所以此條也不是《連山》之文。同時，馬國翰還抄錯了句，他把「其後有馮焉者」抄落了幾個字，又與下句混成了一句，成了「有馮羿者」了。

還有一條文字需要辨析，茲錄如下：

「帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮。」

此條本見《說卦傳》，馬國翰注云：「干寶《周禮注》引云：『此《連山》之《易》也。』羅泌《路史?發揮》亦云。」

此條只能存疑。若干、羅二人之言確實，那麼此條當是東漢之《連山》的遺文，故晉代的干寶能得而見之、引之。蓋劉歆之徒作《連山》，本是剽掇故易書而為之，《周易》經傳亦是其採用的重要目標，所以此文當是《連山》剿襲《說卦》，而非《說卦》用《連山》，此不可不辨。

此外，還有一條文字需要說明，茲錄於下：

「陽文啟筮享神於大陵之上。」

這一條馬國翰沒有註明出處，按此條實際上是本自《水經注?潁水》，其文云：

「（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西連山亦曰啟筮亭，啟享神於大陵之上，即鈞台也。」

對於這條文字，孫詒讓《札迻》卷三辨之云：

「此文『連山亦曰啟筮亭』七字有誤。考《御覽》八十二引《歸藏易》云：『昔夏後啟筮享神於大陵而上鈞台，枚占皋陶曰不吉』（《初學記》二十四亦引其略），此文疑當作『《連山易》曰：啟筮享神於大陵之上』，蓋《連山》、《歸藏》兩《易》皆有此文，抑或本出《歸藏》，酈氏誤憶為《連山》，皆未可知。今本『連山亦』，『亦』即『易』之誤（易、亦音相近）；『啟筮亭』三字又涉下『啟筮享』三字而衍（亭、享形相近），文字傳訛，構虛成實，遂若此。」

故《水經注》的這條文字當作「（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西，《連山易》曰：『啟筮享神於大陵之上』，即鈞台也。」馬國翰將「啟筮享神於大陵之上」輯入《連山》十分正確，但馬輯文中的「陽文」應該是衍文，當刪。這條文字也見於《歸藏》，當是《歸藏》在社會上已經流傳很久了，但酈道元在《水經注》中從來就沒有引用，只引用了兩條《連山易》的文字，說明他引用的不是當時流傳的《歸藏》，而是的確是《連山易》之文，這部《連山》應該就是東漢人作的，它那裡面也使用了《歸藏》的內容，所以二者有內容重複的現象亦不足為怪。

除去上面說到的不可信和存疑的文字，馬輯本中可信出自《連山》的文字僅得八條，可分為兩類：一類為記事之辭，一類為卦爻辭。

第一類記事之辭有如下四條，但馬氏所輯文字和出處有訛誤，今訂正如下：

1、有崇伯鯀伏於羽山之野。（北魏?酈道元《水經注?淮水》。馬註：「出酈道元《水經注》」）。

2、鯀封於崇。（唐?司馬貞《史記索隱?夏本紀》。馬註：「出裴駰《史記集解》」，誤）

3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御覽》卷一百三十五引《帝王世紀》引。馬氏輯文中「余」作「啟」，誤）

4、啟筮享神於大陵之上。（北魏?酈道元《水經注?潁水》。馬未注出處）

這四條文字疑本為卦爻辭，但今已不知屬於何卦。四條皆是記有夏之事，前兩條記鯀之事，第三條記禹事，所言「攸女生余」之「余」即夏後啟之別名，《太平御覽》卷八十二引《帝王世紀》曰：「帝啟，一名建，一名余」是也。第四條是記夏後啟之事，即《歸藏》中所說其「享神於大陵而上鈞台」之事。第一條和最後兩條，應當是東漢的《連山》之文，第二條則未敢遽定，疑亦是也，蓋東漢作《連山》者將其定為夏《易》，故其內容皆用夏代的故事。

第二類的卦爻辭有如下四條：

1、《剝?上七》曰：「數窮致剝而終吝。」《象》曰：「致剝而終，亦不知變也。」（黃佐《六藝流別》、羅泌《路史》）

2、《復?初七》曰：「龍潛於神，復以存身，淵兮無畛，操兮無垠。」《象》曰：「復以存身，可與致用也。」（同上）

3、《姤?初八》曰：「龍化於蛇，或潛於漥，茲孽之牙。」《象》曰：「陰滋牙，不可與長也。」（同上）

4、《中孚?初八》曰：「一人知女，尚可以去。」《象》曰：「女來歸，孚不中也。」（黃佐《六藝流別》）

以上四條由文字風格來看，是出自同一書，此部《連山》有六十四卦，卦名與《周易》全同，每卦六爻，爻辭多用韻語，每爻下皆系以《象傳》，殆模仿《周易》經傳而作，只是陰爻稱「八」，陽爻稱「七」，此乃應《連山》、《歸藏》以七、八占之古說。

這部《連山》由文中之用韻可知為隋唐人所作。因為漢魏兩晉人用韻字皆用古音、古韻，如《焦氏易林》即其典範；而此《連山》乃全用隋唐時代的中古音。如第二條，以神、身、垠為韻，神、身二字古音同在真部可為韻，垠古音卻是在文部，與神、身二字並不押韻，但這三字在中古音中都屬於真韻，就押韻了。再如第三條，以蛇、漥、牙為韻，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在魚部，三字古韻皆不同，不押韻，而在中古音中三字都屬於麻韻，就押韻了。

由此可以證實，這四條《連山》的遺文當是出自隋代劉炫的《連山》，這部書曾被《新唐書?藝文志》收入《經部?易類》之首，司馬膺還給它作了注，足證其書的形式與《周易》相同。蓋宋人已經知道其為偽書，皇家不藏，故不入《宋史?藝文志》，但自隋唐以迄於元明，其書在社會上仍有流傳，所以宋代的羅泌、明代的黃佐能得而引之，此後則再無聞者了。

自漢代以降，《連山》一名在易學史上名聲甚隆，然其名其書實皆偽偽相因，不足憑信；關於其論說，亦多臆測之辭，難以為據。今就個人拙見考辨如上，不足之處，冀方家指正。

四、《連山易》與《歸藏易》

《周禮?春官》曰：「大卜掌三易之法；一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別卦皆六十有四。」這裡所說的《連山易》、《歸藏易》，其書在漢初亡佚，現無據可考，難度其詳。從此，《連山》與《歸藏》成為中華文化領域裡的一件千古之謎。

其實，《連山易》與《歸藏易》可以被丟失，但它的內容不可能無影無蹤，至少它們的書名是追索其內容的重要線索。既然《周易》這本古代化學典籍是它們的同類，那麼它們也必同化學有關。雖然《周易》系統講解了元素的形成，分布及其作用，但這也只相當一部現代基礎化學，或稱為無機化學，有機化學與核化學部分都沒有涉及。而無機化學與有機化學、核化學無法截然分開，故《連山易》與《歸藏易》極有可能是對這兩部分的補充，即它們分別是古代的「生物化學」與「放射化學」。

在現代「有機生物化學」課本中，我們經常用「鏈」來形容分子團所連成的有機大分子，如「飽和鏈」、「不飽和鏈」、「環鏈」、「肽鏈」、「DNA鏈」等等，而「鏈」是由一個個金屬環相扣而成。古人用「山」替代「環」，用起伏連綿的山脈來形容這些有機大分子的形態，有異曲同工之妙。如果說把有機化學更名為「鏈化學」不算過分的話，古人把它稱為「連山易」則自在情理之中。

現我們已無從得知古人研究了哪些有機大分子，但他們的有機化學知識必然會被運用於生物學與醫學，在古人留下的醫學文獻中，應該有《連山易》的思維痕迹顯現出來。從西漢人歸納整理出來的《內經》（包括《素問》與《靈樞》）來看，除人體的五臟六腑用地球的「五行」來喻指外，人體筋胳中的許多穴位還直接用山形水勢來比附。如梁丘、三里、巨虛、豐隆、厲兌、商丘、陵泉、大包、承山、崑崙、湧泉、內關、風池、丘墟、天泉、外陵、鶴頂、地機、陷谷、天柱、靈台、曲垣、陶道、玉田、支溝、金門、風岩、珠頂、岩池、下關、地倉、石門、地甲、梁門、石關、四連、外丘等，有如隨筋絡進入蜿蜒起伏的山脈，巡視一處處勝境，這些穴名的最初來歷極可能同《連山易》有關。

古代醫家還把不同的脈象描述為浮、沉、遲、數、虛、實、滑、澀、洪、細、濡、弦、緊、促、結、代等，而我們同樣可用這些脈形來描繪千里連綿的山勢，現在的心電圖畫的就是這峰來波往的山脈。

《連山易》中的內容在滲入古代醫學文獻的同時，還有可能竄向雜學之中，人們將其發揮運化，用於觀山說水、擇宅選墳，逐漸演變出一些有關峰嶺骨象、地氣結穴、藏風得水，虎踞龍盤之說。

有關核化學的《歸藏易》則不容易流傳於民間，一是知易者不敢貿傳，二是學易者不易學透。況且，其易理高險，習無所用，歸藏於深山密穴，自成必然。

在《歸藏易》中，砹At、氡Rn、鈁Fr、鐳Ra、錒Ac、釷Th、鏷Pa、鈾U等放射性元素必有它們各自的古（卦）名，而且它們的卦象也可能同「六十四卦」類似。如果未來的考古學家能發現現疊有7層爻的卦象出現，我想它們定是《歸藏易》卦無疑。當然，《歸藏易》中的某些卦辭可能就散落在浩如煙海的古代文獻之中，只是我們現在還無法識別。

1993年3月湖北江陵縣荊州鎮郢北村王家台15號秦墓出土了大批秦代竹簡《歸藏易》，有人統計《周易》卦名與《歸藏易》相同者多達23個。