我們為什麼而辯論？ >>辯論 聯想>>辯論大賽>>文章>>中華演講網

我們為什麼而辯論？　這期的實話實說《唇槍舌劍》說的是關於辯論的話題．辯論是生活中不可缺少的一部分，即便是聾啞人也離不開辯論，因為人類只要有交流就離不開辯論．辯論有高雅低俗之分，高雅的辯論是說理，低俗的辯論罵街．善於辯論的人，通過辯論能使陌生人變成朋友；不善於辯論的人，通過辯論能使朋友變成敵人．所以怎樣辯論，確實是我們生活中一件非常重要的事情． 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　辯論在我國已經有了非常悠久的歷史，早在兩千多年前就產生了蘇秦，張儀之類的雄辯名家，今天，我們又有幸從節目中目睹了今日辯論名家的風采——曾在全國電視辯論大賽中獲獎的兩位辯手來到節目中擔當談話嘉賓，而且還做了現場辯論表演． 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　從這兩位嘉賓的發言來看，他們顯然都對曾經參加的電視辯論大賽的辯論方式，以及大賽前被迫接受的非理性強化訓練方式，表達了非常否定性的意見，甚至通過現場辯論表演，試圖用一種全新的慢節奏的辯論方式來取代曾經非常流行的辯論模式．對於他們的反思，我是很欽佩的，只是覺得，僅僅停留在辯論方式上的反思，似乎還不充分． 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　我想，辯論的本質不在於辯論的方式是激烈還是舒緩，是激情洋溢還是鎮靜自若，是言辭尖銳還是措詞溫和，而在於為什麼而辯論，是為了表達自己的思想而辯論，還是為了顯示自己的辯論能力而辯論？辯論的本質是為了駁倒對方，還是與對方分享彼此認為是正確的東西，從而通過辯論使雙方都能更加全面地提高對辯論的話題的認識？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　目前的電視辯論大賽的設計，顯然是讓辯手們為了辯論而辯論，所以只要能駁倒對方，可以無所不用其極，這樣的結果只能將辯論引向歧途．比如，為了表示比賽的公正性，直到正式比賽時才讓選手選擇正方和反方．但恰恰是這種表面上的公正，使辯論變了質．因為選手們從辯論開始就不是為了自己的思想觀點而辯論，甚至可能是為了駁倒對方，硬是把自己認為是錯誤的觀點說成是正確的．這樣的辯論，與培養和考驗選手們顛倒黑白混淆是非的能力有什麼區別呢？再通過電視媒體的傳播，將這些不為自己的思想，不論是非，只為駁倒對方的盲目的辯論方式推銷給我們的社會，又將產生怎樣的消極影響呢？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　所以我覺得，今後如果再舉辦電視辯論大賽，應該讓選手們自由選擇正方或反方，從而引導選手們為自己的思想觀點而辯論．那樣，通過辯論，不但能讓我們看到選手們的語言表達能力，還能讓我們看到選手們認識事物的能力．也只有這樣的辯論，才能培養選手們說真話的能力，而不是考驗他們說假話的智慧．這樣的辯論同時也考驗辯論比賽組織者的智慧，選擇好的辯論題目，將成為大賽能否成功的關鍵．像這次節目中的「朋友重要，還是老婆重要」之類的辯論題目，實屬低俗無聊，這樣的辯題只能將辯論引向更加低級趣味． 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　一個真正的辯論高手，不僅要有高超的語言駕馭能力，更應該具備深刻的認識事物的能力，而且要有高尚的道德情操．他應該只為自己認為是正確的觀點而辯論，只為值得辯論的話題而辯論，只與值得辯論的人而辯論．他的辯論不只是為了證明自己觀點的正確而辯論，而且是為了將自己對事物的認識與對方分享而辯論，並通過辯論，來進一步修正和補充自己的觀點．只有這樣的辯論才是有價值的，才是值得我們提倡的．　　
推薦閱讀：