袁世凱管制改革

清末袁世凱的官制改革設想　　作者：黃振迪　　　　　　 據傳，兩年前國務院有一部門「體制改革」，削去大量的中間部門，使機構大為精簡。當他們到國務院彙報「改革成果」時，國務院某大員卻笑道：「你們這只是精簡機構，內部調整，算個什麼改革呵」！傳聞一出，被人引為笑談。想不到的是，3月11日（20080311），華建敏受國務院委託對「人大」就「大部制改革」作出說明：國務院機構改革涉及調整變動的機構15個，正部級機構減少4個。其中，新組建的工業和信息化部、交通運輸部、人力資源和社會保障部、環境保護部、住房和城鄉建設部等五個大部。有意思的是，有專家解讀「整個體制改革過程完成，可能需要12年左右」。至此令人期待已久的「政治體制改革」的一部分的「大部制改革」，由「千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面」終於到了和盤托出的時候。只可惜的是：原來這姑娘同樣也是「內部調整，精簡機構」而已！　　　　 至於稱之為「行政體制改革」，不管部門如何變幻組合，這體制還是這體制。也即是說：在這種體制下，誰管誰，對誰負責，體制架構能否起到保障作用等等政治體制層面問題，與原體制並無絲毫差異。確實，「行政體系」本就是「政治體系」的重要組成部分。行政體系的變動，自然也是政治體系的變動，因此要籠統稱之為「政治改革」尚可。但是，要把「大部制」稱為「政治體制改革」的一部分，確實是離題太遠，叫人連補充想像的空間都沒有。要說其中如何玄妙、如何高明、如何影響深遠，可能唯一體現在當今還准媒體講真話這一點上（這在兩年前都是無法想像的）——3月12日《南方都市報》以「大部制改革：沒想像的那麼大」為題，對這次「改革」作了如實報道。　　　　 其實大部制改革，在歷史上並不少見。我國前國家領導核心袁世凱在大清朝「直隸總督兼北洋大臣」任上時，就曾出過一個很有意思的官制改革方案。雖然這位前國家領導核心現在名聲很臭，但是畢竟時代本是一個不斷更新、不斷否定的過程。過去的英雄豪傑，現在看來不過就是個小丑；過去的歷史垃圾，也許將來都會當作高人。數千年的文明史中，我們的前國家領導核心，又有幾個是正面人物的呢？我們還是丟開我們現在的「意識形態」，來看一下真實的歷史——畢竟在他那個時代，他除了知道有大清，根本就不知還有民國，更遑論中華人民共和國了。　　　　　　一、見風使舵，袁世凱力倡立憲　　　　　　 清末的「立憲」，始於甲午兵敗，復熾於日俄戰爭爆發。特別是日俄戰爭，人們看到實行君主立憲的日本，竟然以一彈丸小國，大勝君主專制的大國。因此，認為這一結局只能從立憲與不立憲來得到解釋，把日本的勝利，作為立憲政體對專制政體的典範。因此，倡議立憲者，終於形成了一場波瀾壯闊的運動。而自從戊戌變法失敗特別是《辛丑條約》簽訂後，許多青年知識份子認識到清政府頑固不化，腐敗透頂，喪權辱國，無可救藥，開始拋棄和平幻想，圖謀革命。1905年8月，孫中山在日本成立了同盟會，提出了「革命性」的「建立民國」的政治綱領。因此，這時，我國就形成了兩派：立憲派和革命派。　　　　 還是在「立憲」初興的1904年6月，東南立憲派首領張謇遊說兩江總督魏光燾、湖廣總督張之洞，奏請立憲。他很積極，還預先起草了一個折稿。但是，謹慎著稱的張之洞，認為沒有掌握著北洋的直隸總督兼北洋大臣袁世凱的參與，恐怕事很難成，就要張謇找袁世凱遊說。因此張謇就向這位與他過去的學生、後來反目的袁世凱去函，請其倡議立憲。但是，袁世凱看到還不到火候，回復說再等等看。　　　　 只等到次年的1905年，當清廷開始討論派大臣出洋考察政治的時候，袁世凱就突然積極起來。在張謇的再次鼓動下，袁世凱終於聯合湖廣總督張之洞、新調任的兩江總督周馥電請中央實行立憲政體。有意思的是，在奏摺中，他們估計需要的時間同樣也是十二年左右！　　　　 他們的提議起了作用，中央終於採納了「立憲」建議。當年7月，清廷正式決定派遣五大臣出洋考察政治。因此，如果說十月革命給我們帶來了西方的馬克思主義，那麼可以說袁世凱的倡議成了中國政治改革的雷霆！從此，清廷已經由單純的經濟體制改革的洋務運動，走向政治體制改革；由閉關的自力更生、恪守祖制的默守陳規，轉向改革開放；由「中體西用」轉向了效法「西體」的政治改革之路。　　　　 1906年8月，五大臣出洋考察歸來，結果是他們終於認識到：中國與外國列強的根本差別不是任何別的東西，而是先進與落後的兩種政治制度的不同。不革除封建政治，中國無論怎樣努力，也不可能富強；官員無論如何整肅，也不可能廉潔。因此一致奏請立憲。8月25日，醇親王載灃、軍機大臣奕劻、瞿鴻機、榮慶、鹿傳霖、鐵良、徐世昌、政務處大臣張百熙、直隸總督兼北洋大臣袁世凱等受命閱看考察政治的「五大臣」奏摺。前國家領導核心慈禧太后還親自召見袁世凱，徵求意見。　　　　 袁世凱看準了風向，立馬非常積極起來。他入京之後，逢人便大講「立憲」。而且，口氣也和我們的一些官員一樣，口氣非常大，也非常極端。他說：「官可不做，法不可不改！」、「當以死力相爭」。他還慷慨激昂地說：「有敢阻立憲者，即是革命黨」！　　　　 9月1日，前國家領導核心慈禧太后就發布上諭，宣布「仿行憲政」，從改革官制入手，預備立憲基礎；至於何時正式實行立憲，則是視以後的情況而定。　　　　　　二、袁氏「官制改革」方案出台　　　　　　 形勢發展很快。9月2日，朝廷即派包括袁世凱等14位「正部級」高官「編纂官制」，即制訂政治體制改革方案。這時，袁世凱非常活躍。他馬上組織人刊印各國官制大略及組織用意，分送各王公大臣及政界人士。主張從速制定，以防阻撓。　　　　 袁世凱經過一個多月的努力，終於弄出了個全面改革官制的初步改革方案。有意思的是，這個方案除了裁撤原內閣、軍機處、吏部、禮部、都察院，合併、精簡其他機構外，還增設了一些新的機構，最重要的是責任內閣（中央政府）、資政院、行政裁判院、集賢院、大理院、審計院等。其採取的辦法，也完全是「內部調整，精簡機構」，並沒有所謂「政治體制改革」的內容。　　　　 一般君主立憲國家的內閣，都是對國會（議會或叫「人大」）負責的，國會才是民主國家的政權形式的主要體現。可是，他不提國會，只講資政院。那麼資政院是什麼呢？其實也就是由以前的「政務處」改設的，相當於現在的「信訪辦」一類的機構。這個組織的總裁、副總裁是由皇帝指派，議員也不是由民主選舉產生，而是從王公世爵勛裔中欽選、從京官中會推、從各省和八旗士紳中保薦，根本就不是國民的代議機構。只不過是政府「採取輿論之地」，其決議對於中央政府「內閣」毫無約束力。　　　　 所謂政治體制，就是這個體制架構最關鍵的就是是「對誰負責」，「怎麼負責」，「不負責體制能否駕馭」的問題。比如現在的香港就具有很多這方面的特徵：公共支出沒有立法會（也就是議會）通過批准，你政府根本就拿不出錢出來，更不存在你政府用完了錢，自己追加不算，最後再來通過的問題。香港的立法會拒絕通過財政預算案，或其他重要法案而解散立法會後，重選的立法會繼續拒絕通過所爭議的法案，你行政長官就必須辭職。而如果兩次拒絕簽署立法會通過的法案而解散立法會，重選的立法會仍以全體議員的三分之二多數通過所爭議的法案，而行政長官仍拒絕簽署，同樣也必須辭職。　　　　 那麼，這種體制到底什麼作用呢？　　　　 最重要的是，行政長官的意志，不能違背議會的意志。而議會則是對他的選民負責的。其代表各個功能界別、各行業、各社會階層的利益的角力和博弈，最後才凝結成一種全民的意志。比如他們要立個最低工資的法律。那麼，一些行業主就會反對，因為有的低增值的行業根本就無力負擔；而底層也有擁護的，也有反對的。擁護的，認為對自己有利，收入有了保障；而反對的，會因此擔心「人工」統一划定標準，一些行業不堪重負，就怕沒人再請他們做工。最後，這個最低工資法，就一起無法走上立法會的檯面。　　　　 香港的一個個法案，就都是通過這種全方位的角力和博弈才出來的。因此就最能代表人民的整體利益，最能體現人民的具體的意志。這樣的制度的建立，人民的利益，才會有真正的制度保證。嚴格按立法會及國會（也就是人大）的意旨行事，這才是考驗你對誰負責的關鍵，這也才是真正的政治體制層面上的問題。　　　　 而按照袁世凱的這個「官制改革」方案。他的所謂「內閣」（中央政府），並不是對國會負責，其實是由過去的國家領導核心決斷，變成同樣沒有民主基礎的「內閣」決斷。而部門內部的調整和組合，與政治體制改革根本就是完全「不搭界」的事。不過就是換湯不換藥、政治權力的個人再分配而已。因此，這個方案立即遭到了官制改革班子的強烈反對，最後終於沒有被採納。　　　　　　三、以史為鑒：政治改革不是派糖　　　　　　 我們常說，以史為鑒，可以明得失，可以知興替。當英國商人初入大清的時候，都驚異於大清的繁華和富庶。而其末期的迅速敗落除軍事失利之後的國外賠款之外，上下官吏腐敗叢生，也是其直接原因。昔日強大的清政府，那時稅已經難以收上來。而各級貪污、橫行的官吏則多如牛毛。各地象抗稅、抗法事件層出不窮。他們的迅速衰敗，正所謂千里之堤，潰於蟻穴是也。　　清末，雖然前國家領導核心慈禧太后很暴力、很強悍，但是竟然連五大臣出洋考察政治經費的籌措，這樣現在看來小菜一碟的事（現在又有哪個政府部門，哪個國企為出洋經費發愁過呢？）都曾頗費周折。這次出國考察的款項，還是各大臣湊齊的。袁世凱就從直隸拿出白銀十萬兩，並允諾以後每年籌款十萬兩，作為出洋經費。由此可見一個夕陽帝國的景況是何其悲慘！一個國家從上至下，徹底的腐敗，其摧毀能力是何其強大！　　　　 而那時，正是革命與立憲賽跑的時期。1906至1908年期間，廣東、廣西、雲南、浙江、安徽、四川、湖南、湖北、都舉行了規模不等的武裝起義，震撼了清王朝的統治。儘管改革開放不斷提速，最後宣布由1908年算起，「預備立憲」期限減為9年，屆時召開國會，公布憲法。但是，此時為時已晚，1911年，最終是革命追上了立憲。清王朝土崩瓦解，中國大地百年征戰，終於拉開了序幕。。。　　　　 政治體制改革，並不是「派糖」，而是派葯——醫治中國腐敗叢生、綱紀廢馳頑疾的良藥。如果政治沒有生死存亡的必要性，根本就無須改革；如果政治改革，只是為了滿足人民的權力欲和參與意識，只是讓人嘗嘗甜蜜的滋味，增強享受權力的幸福感的話，就是不派糖，而是換上把糖精也未嘗不可。分類：史林漫筆|評論:33| 瀏覽:4261 |舉報|收藏轉發至天涯微博上一篇：教育部長鬧中華：一個台獨一個文革下一篇：2008年中國改革發展大事記(2月)

博客推薦【石勇：我來「剝」李玫瑾的皮】

激情殺人，葯家鑫的一張擋箭牌

旁聽生、偷聽生與大學的門檻

官員「高調退賄」能高到哪去？

跪著能求來公平正義嗎？

推廣「離島免稅」政策可抑制通貨膨脹

網友評論:我要評論剩男2008-03-14 11:43LZ太狡猾了，指桑罵槐，很不和諧呀：）jyou182008-03-14 12:43q簡悠2008-03-14 12:56`zhs6882008-03-14 14:23這樣的文章 好Cherylwin2008-03-14 14:31沙發的兄弟才是真正的看懂了文章的一點鑽石2008-03-14 20:29隻見針鋒未見針，血又流了Cherylwin2008-03-14 23:33身體天天都健康，心情時時都順暢。幸運總在你頭上，快樂常在你身旁！清抹
推薦閱讀：