得到｜第497期 | 你有自由意志嗎？

和你一起終身學習，這裡是羅輯思維。

昨天我們在推薦《王立銘·生命科學50講》這個課程的時候，給你講了基因編輯在未來給人類帶來的巨大不確定性。其實，還不用看那麼遠，生命科學現在事實上就已經動搖了我們這個社會和文明的基礎。

這個基礎就是「自由意志」。

我們都知道，人的生命之所以高貴，是因為我們有自由意志，也就是有自己的從感覺到思維、從推理到判斷、再付諸行動並且對行動結果負責的能力。請注意，剛才我說的這句話，從感覺到行動，不僅僅是一個過程性的描述，它其實還是整個人類社會制度的基礎。

比如，各國法律都規定，精神病人在不能辨認和控制自己行為的時候，造成的危害結果，是不用負刑事責任的。再比如，中國法律就規定，不滿14周歲的人，不管幹了什麼危害社會的行為，都不負刑事責任。那這些法律的背面是什麼？是一條假設：如果你是精神正常的成年人，那你就要對自己的行為後果負責。因為你是有自由意志的。

但是，我這半年和王立銘老師聊天，他說，這個假設正在被生物學的發展一點點地動搖。自由意志這事兒，在科學上正在變得越來越可疑。

比如，最近就有一個大新聞，美國姑娘梅根嫁入英國王室。在這個節骨眼上，媒體爆料說，梅根家族祖上出過一位殺人狂魔。這個消息頓時讓公眾炸開了鍋。

為啥呢？按說祖上如何，並不應該影響對這個姑娘的判斷啊。要是放在幾十年前，這件事應該不會被炒熱。因為那個時候的普遍觀念，每個人是獨立的個體，各自對各自的行為負責，不應該株連。

但是，近些年，生命科學的基因學說出現了越來越多的證據，說連環殺人犯很有可能是基因決定的。科學家們對上千名殺人犯進行基因測序，發現帶有某一種基因的人，更有可能產生攻擊性行為。這種基因變異，會減少人腦內一種酶的代謝，從而削弱人控制感情的能力。而這種基因又是可以遺傳的，也就是說，暴力的父親可能生出有暴力傾向的兒子。一項研究發現，在決定暴力傾向的因素中，遺傳竟然佔到了40%。

講到這，你就知道為什麼媒體和民眾會感到恐慌了。梅根嫁給哈里王子，那意味著英國王室家族的血脈中，可能就此混入了殺人狂的基因。這就很尷尬了哈。

這個問題還有另一面。如果一個人僅僅因為祖上有某種基因，公眾就會默認他也帶有這種基因，那即使他什麼都沒有做，也很有可能會受到整個社會的不公平對待。就像梅根，不就有人因為她這個遠房親戚，要拆散她和哈里王子的婚姻嗎？

你看，這問題就大了，你什麼都不用做，基因就可能影響你的行為。同樣反過來，你什麼都沒有做，社會也可能會因為這個基因影響對你的公平，對你的認識。建立在自由意志基礎上的人類法律、制度的公平性，是不是要重新考慮了呢？

事實上，現在就有一家義大利法庭表示，如果殺人犯能夠給出大腦掃描和基因測序的證據，證明自己是因為基因問題而犯罪的，就可以降低刑罰。

你看，無論是享有的權利，還是承擔的責任，社會的邊界都在發生飄移。生命科學實在是太奇怪，因為從來沒有一項科學能像生命科學那樣，以如此的強度，反作用於我們的社會規則。

再舉一個例子，現代西方社會的基礎是民主選舉。這項制度的基礎其實也是自由意志。也就是，每個人獨立地做出自己的判斷，民主選舉整合大家的意願，形成政治的民意基礎。

但是，2015年，倫敦國王學院對雙胞胎的研究顯示，「一個人投票是給共和黨還是民主黨、工黨還是保守黨，57%是出生之前就被基因決定了。」類似的研究還有很多。你看，你的意見不全是你的意見，這裡面有大量的基因因素。

那就壞事了。投票的人到底是有自由意志的選民？還是被基因操縱的木偶？投票表達出來的，到底是人們理性的選擇，還是不由自主的夢話？投票的最終結果，到底是民意，還是古老的遺傳基因的表達？這些問題一旦存疑，那現代民主制度的基礎也就鬆動了。

剛才說的，還僅僅是遺傳的問題。但是沒有這麼簡單。

生命科學一路往前發展，還在一層層地揭開我們大腦活動的一些機制，這個過程其實很悲催，因為每揭開一層，你都會吃驚地發現，哦，原來我這麼想，只是因為某種化學反應，某種激素在起作用啊。

舉個例子，長期困擾人類感情的一個問題——夫妻間的忠誠問題。現在看來也只是一個激素問題。越來越多的科學證據表明，如果你腦子裡一種叫「血管緊張素」的東西多，你就忠誠，如果少，你就更容易出軌。

如果這項研究被最終證實，你想會發生什麼樣的社會後果？一方面，出軌的人會給自己找到理由，不是我道德有問題，是我有病；那這樣堅持不出軌的人，還有什麼道德自豪感，為什麼要堅持不出軌呢？

另一方面，夫妻之間想要對方忠誠，了解了這個科學原理，可能覺得自己的努力價值不大，因為問題其實取決於對方腦內的激素，乾脆會要求對方注射什麼「血管緊張素」。甚至將來丈母娘會說，要娶我女兒，房產證、和「血管緊張素」注射證，一樣也不能少。

生命科學的發展，也許會衝擊我們的婚姻制度。

生命科學研究還發現了一個更要命的現象，就是自由意志可能只是一個幻覺。

研究表明，一個人產生行動意識，到他做出這項行動，比如點擊一下滑鼠，時間差是200毫秒。這個好理解。但是更進一步的研究就有點嚇人了。早在這個人產生行動意識之前，從他大腦的神經活動圖譜當中，科學家就已經能看出來，他要做這個決定了！這個時間差是300毫秒。換句話說，當我們自以為我們在自由地做一個決定，哪怕是按一下滑鼠這個非常簡單的決定的時候，我們其實只不過是在執行大腦已經給我們提前準備好的一個決定。

這個實驗是1985年，美國加州大學舊金山分校的神經生物學家李貝特做的。30多年來，隨著類似實驗的重複進行，實驗工具越來越先進，結論也越來越明晰。李貝特現象的確存在。

王立銘老師給我講完這個例子後，引用了《黑客帝國》里的一句話：「其實你已經做了選擇，只不過你在試圖理解這個選擇背後的原因。」說的就是這個機制。

所以，自由意志是啥？現代科學越來越傾向於它只是個事後的產物。他就像一個新聞發言人，他在自己的系統內不掌握實權，他的職責，只是為已經做出的決定找一個恰當的理由，來告訴自己和別人。它是一個解釋者，而不是一個決策者。

那問題來了，我們的社會、制度和法律，還能要求一個人為他的行為負責嗎？反過來說，要想影響一個人的行為和想法，是不是傳統的說服都沒有必要了，直接給他打針就好了。

這兩天，我們說了一些生命科學帶來的前景。我自己是很震撼。你可能聽起來覺得很負面。但我往回說一句，前景是不是就一定很黑暗呢？也不一定。

你想想達爾文給那一代人帶來的震撼就明白了。那個年頭的人，突然聽說人不是上帝造的，我們是從猴子甚至是從細菌演化出來的，那一代人承受的震撼，比我們今天感受到的，要大得多啊。這並不影響這100多年的文明發展啊。人類總有辦法在新的科學認知的基礎上重整我們的文明。