何謂宿命論

　　宿命論指人生中早已註定的遭遇，包括生死禍福、貧富貴賤等或者相信一切事情都是由人無法控制的力量所促成的。相信宿命論的人認為人間發生的每一件事都是註定的，由上帝或上天預先安排，是人無法改變的。

　　宿命論的觀念十分普遍。不論古今中外，人們都不斷嘗試解開人生的種種奧秘，或找出某些事情的寓意。歷史家黑爾默·林格倫說：「視乎人把事情看成是由某種力量促成，順理成章地發生，還是純粹出於偶然，然後人就把「神」、「命運」或「機遇」加諸其上。」在人類的歷史上，跟命運有關的信仰、傳說和神話常常俯拾即是。

　　宿命的意思是指一切都是早已被註定了的，這個註定的意思並非簡單的指規律性的東西：比如人總是要死的（起碼到今天為止還是這樣），它潛在的含義多少得牽扯上神秘主義，比如主宰一切的上帝之類。

　　在我們的傳統文化中，宿命論的影子非常之濃厚，比如富貴天註定之類，雖然也有人喊出「王侯將相寧有種乎」，然而那終究不是正常的社會形態，並非正常的人生奮鬥。確實你得承認宿命論讓人絕望，它不僅嘲弄作為一個物種人類的尊嚴，而且也無情的打擊個人奮鬥的價值。然而我們的文化，從來也不會讓人真正絕望，正如魯迅先生說到，所謂厄運並非不可化解，只要你願意出錢，總有辦法消災。或者你可以賄賂「上帝」，或者你可以欺騙它。和神秘主義掛鉤的宿命論多少還是給自由意志留下了餘地。或者那時候人們並不真的明白什麼是自由。

　　世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，規律是不以人的意志為轉移的，這些都是全稱判斷，因而是完全推理，由此得出「世界是宿命的」的結論是簡單而明了的。

　　正因如此，人類不僅不應消極沉論，而且更應積極去發現認識和利用規律，按規律辦事。因為如果說「魚只能生活在水裡」是規律的話，那麼有人想「緣木求魚」顯然是徒勞和愚蠢的。

　　宿命是根本的，努力是必要的；宿命論並不排斥主觀努力，正如古話所說「謀事在人，成事在天」。事不謀不成，所謂「多算則勝，少算則不勝，況於無算乎？」。 這就是「積極宿命論」！

　　天命論與宿命論兩者不同。天命，即是天人合一之天命，而宿命論卻是悲觀論，主張人冥冥之中自有命運安排。人再作為也無用。儒家學說豈是主張宿命論。

　　到底什麼是命呢？命有三說：一是性命之命，二是命運之命，三是命令之命。

　　性命之命是人生來就有的。現在還沒有研究出生命由無機物到有機物到生命體的產生過程，生命體到不是簡單的碳水化合物，而是有生命的。若沒有新的學說來解釋，我們暫以我們的傳統文化來解釋，生命體稟賦先天之元氣，由此元氣周流，故有生命之存在。此氣化成陰陽五行，有消長存亡，有和與不和，故有生老病死。生老病死是先天稟賦所定的，不在人之所欲，稱性命之天命。而後，生亦有差，有生而四肢不全者，有生於富家的，有生於貧家的，此不待言而不同。此可稱社會之天命。此兩者，俱稱先天之命。

　　命運之命是後天所成。如一個人的品格氣質，言行舉止決定他的命運。君子與小人之命運不同。積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。此及是言人品之所積，非朝夕之功，漸積而至，亦可稱天命。二則命運因時而不同，時行則行，時止則止；君子得其時則駕不得其時則蓬累而行；《易經》常言：利見大人；夫子常嘆：河不出圖，洛不伏書，吾亦已乎。都是時不同。

　　命令之命是社會位置而成，大人命小人，君子德風，小人德草，此命即是由位而成。現代命令之命，人易產生逆反心理。古時，這樣的逆反心理少一些。「君叫臣死，臣不得不不死」也是帶有時代性，這是極端化的命，然又不能違。這個時代已過了。但如果人人都不能從命的話，那麼社會就散了架了。沒有可成之事。

　　故孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」子曰：「不知命，無以為君子也。不知禮，無以立也。不知言，無以知人也。」

　　生命體是普遍存在的，人類一旦了解了自我那就不再是人類。

　　但是宿命論還有一種說法指一切都是註定的，包括主觀。

　　有人說宿命論太過誇張，如果主觀想改變還是可以的，但主觀的產生正是由於客觀的影響，不同的環境，不同的背景產生了不同的主觀，主觀的選擇正是由於客觀的影響，換個假設，假設時間可以倒退，如果讓你在同一個問題上選擇100次，那麼你的選擇一定會是相同的，你的經歷，環境決定了你的主觀，決定了你在特定場合的選擇，這一定是必然的。

　　至於努力就會有收穫這也是自然規律，與宿命論並不相衝突，你的環境因素決定了你會不會努力，而其他的環境因素（包括由環境因素造成的他人主觀看法）加上努力有收穫這個自然規律共同決定了你的收穫。

推薦閱讀：