為什麼我們需要法律？

這些天，「辱母殺人案」可以說引起了知友們熱烈討論，但我不想談論這個判決的正確與否，我只想問一個很簡單的問題：為什麼人類需要法律？

這個問題，所有人都能答幾句，維護社會秩序，懲戒並預防犯罪，或者說是統治階級用來統治的工具，我這裡簡單講講法律的歷史。

在人類社會的早期，並沒有法律這種東西，只有道德和習慣，維護秩序全靠氏族內部處理。但是這樣帶來的隨意性太大了，因為道德這種東西，也沒個標準，公說公有理婆說婆有理的，習慣還好一點，但是不同氏族有不同的習慣，也不方便，當時大家大部分的訴訟，都是拳頭大的有理。

後來國家出現了，覺得這樣不行，道德和習慣太隨意了，執行起來太困難，於是便有了成文法的出現，成文法律刻在石碑上，大家都能看見，很標準化，誰犯了什麼罪該怎麼判決，大家都清楚，儘管這些法律大部分很不合理，很不公平，很差勁，但是總好過飄忽不定的道德，至少你知道什麼罪你不能碰。

發展到今天，法律已經日益完善，越來越合理，越來越公平，儘管還有些地方不盡人意，但這已經是歷史上能找到的最好的法律了。

可是，就在今天，仍然有人覺得法律就是個屁，道德萬歲，而且這樣的人還不在少數。

為什麼我們需要法律？說實話挺簡單的，就是為了讓那些把道德當準則的原始人不拿長矛捅死我們，有的人說：法律就應該遵循道德，否則法律就是個屁。你說的沒錯，法律是應該遵循道德，但是遵循的是誰的道德呢？

如果你覺得你的道德準則就是天然正確的，你當然可以在這裡大罵司法不公，但是要知道，法院完全是靠法律來判決的，不是按照你的道德準則來判案的。

還有一個問題：

為什麼你們寧願相信新聞，也不願意相信法院？

我敢說：在知乎上討論這個案子的99.99%的人，根本沒有親身接觸過這個案子，更沒有見過當事人，看過證據，了解過案子的細枝末節。但是他們敢於發出自己的聲音，敢大聲批判司法的不公，敢於揭露腐敗的警察。

但是你們是從哪裡知道這個案子的呢？了解過這個案子的前因後果呢？知道案件發生的全部過程的呢？恕我直言，大部分是微博和各種新聞門戶網站吧。

所以你們寧願相信新聞爭相轉載的隻言片語，也不願意相信經手了這個案子一年的公安局，檢察院，法院？還是你們覺得你們獲得的信息，證據，證人證言，比法院獲得的還多？還是你覺得你的法學知識，比法院的法官高出好幾個層次？

可能有的人覺得煩了，你TM別瞎扯了，就說到底這判決公正不公正吧。我只能回答一句無可奉告，因為我不了解這個案子，我所能獲得的信息，不過是新聞工作者的隻言片語，我沒有親自檢驗過證據，沒有和當事人面對面交流過，沒有詢問過證人，沒有實地考察過案件發生地，我對這個案子不能發表任何結論，否則我是在誹謗當事人。

其實我懂，大家寧願相信新聞也不願意相信法院，是因為在人類的基因里，就充滿著對國家機關的不信任，但是，我可以說，這已經是歷史上你能找到的最好的法律和法院了。

推薦閱讀：