面對一把舉起的刀，不可能要求一個人進行冷靜思考。

2017-03-26 老斯基醬

別逼我

＃於歡刺殺辱母者＃無疑是最近網路最火的話題，微博、知乎、朋友圈紛紛在傳播和發酵。

大多數人接收到的信息是這樣的：11個高利貸催債人，當著於歡的面，強姦了於歡的媽媽——女企業家蘇銀霞。

這是一個血腥至極，也是一個喪盡天良的場面。

接收到這樣信息的民眾的態度就是：辱母不護，何以御國。大家覺得被判無期的於歡含著天大的冤情，紛紛為他喊冤。

事實真相比你們想像的複雜

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

斯基醬綜合了多家權威媒體的報道，整合出來了故事的大概走向。

女企業家蘇銀霞因為公司資金周轉不開，向某地產公司老闆吳學占借高利貸。前後累計借款135萬元，月息10%，之後歸還現金184萬元和一套價值70萬元的房屋抵押，剩餘17萬未歸還。

在刺殺事情發生的前一天，吳學佔在蘇銀霞抵押的房子里指使手下拉屎，將蘇銀霞的頭按進馬桶，要求還錢。當天下午，蘇銀霞撥打110未獲得幫助。

第二天，11名催債人員到達蘇銀霞公司對蘇銀霞和兒子於歡進行了辱罵毆打。期間更是播放黃色錄像、將煙灰彈胸口以及露出生殖器對蘇銀霞進行了侮辱。

據於歡的姑姑於秀榮描述，她看到催債人脫下褲子。但是並沒有像網路流傳的：催債人強迫蘇銀霞口交或者催債人強姦了蘇銀霞。

報警之後，警察只說了：「要錢可以，別動手。」隨即離去。

之後，於歡因忍受不了催債人對其母親的侮辱，拿起水果刀進行了刺殺。

事情發生在2016年4月，最近幾天，案件仍在進行取證和審理。

殺人償命真的是天經地義嗎？

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

顯然，在於歡刺殺辱母者一案中，大家不同意。

《禮記·儒行》中有這樣一句話：「儒者可親而不可劫也，可近而不可迫也。可殺而不可辱也。」其實就是大家熟知的「士可殺不可辱」，欠債還錢當然是天經地義的，蘇銀霞去借高利貸的時候是自願的，沒有人把刀架在她脖子上說你必須去借高利貸。

逾期未還清欠款，是允許催款的，但絕不能是這種侮辱人的方式。

蘇聯著名詩人馬雅可夫斯基說了一句特別著名的話，「當社會將你逼的走投無路的時候，你還有最後一條路走，那就是犯罪，永遠記住，這並不可恥！」這句話完美的匹配了於歡所做出的行為（但請不要應用在持刀砍人者身上），於歡在母親遭受侮辱的時候目睹了警察的無作為，所以他只能選擇犯罪。這是一個血性男兒的應有之義，當然，他確實是在犯罪。

對啊，如果救母者被判無期，當年為什麼要抗日？這場催債已經完全脫離了實際，不管是催債人言語上的惡意辱罵、行為上的肆意毆打都是一系列違法犯罪行為。於歡的反抗只能說是正當防衛，根據最新的消息，於歡的辯護律師為了證明於歡無罪，竟然申請了精神鑒定。

我們大家都知道，精神病殺人是不犯法的。但如果於歡靠這個途徑證明自己無罪，那真的就是法律和道德的可悲。

少打點嘴炮，多動點腦子

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

斯基醬在最初看到這條新聞的時候，也很激動。我彷彿看到了11個人強姦一個女人的暴力場面，我當時和同學說：「要擱我，我也得殺人，誰擋我，我殺誰！」

但是，當我越來越接近真相，我覺得我偏激了。我猜大多數人都和我一樣，以為這是一個極其血腥暴力的事件。當然，現實確實難以忍受，但卻沒有我們想像的那麼糟糕。

那是不是可以試想，這件事情的真相併沒有完整的呈現在我們面前？面對網路，真相總是有所保留。

網路給人的言論自由固然值得欣慰，但是隨之而來的網路暴力和言語誤導同樣值得警惕。

這件事如果可以成為一次法律的有益改進和道德倫理的有效嘗試，那才是大家喜聞樂見的場面吧。

如今看來，網路更多的是質問、謾罵和威脅。幾乎沒有看到大家在心平氣和的討論和解決問題，斯基醬只看到了憤怒。

斯基醬對於歡刺殺辱母者這個案件所持的態度是，倫理道德上我認為於歡無罪，但是法律上，於歡確實犯了罪。

既然我們有法律，一切還是應該按照規矩行事。

但於歡被判無期，我們接受不了。

斯基醬相信，這場蔓延的網路討論一定會得到一個公正的裁判。

讓一切學習變得簡單

聊生活的G點

擼資訊的套路

微信公眾號：fusebbs

微博：老斯基醬

推薦閱讀：