有關部門規定不允許出租床位是否合理？

06-26

先是出了這個新聞「北京拼租房如火車卧鋪：100平方米房間住近30人」，然後有關部門發話了……
中新網北京7月18日電(記者於立霄)北京住建委、規劃委、公安局、衛生局等部門今日聯合發布通知，明確出租房屋人均居住面積標準。《通知》規定，北京出租房屋人均居住面積不得低於5平方米，單個房間不得超2人(有法定贍養撫養義務關係的除外)。
此外，《通知》還規定，出租住房應當以規劃設計為居住空間的房間為最小出租單位，不得改變房屋內部結構分割出租，不得按照床位出租，廚房、衛生間、陽台和地下儲藏室不能出租。

北漂生活一向比較艱難，強製取消這種租房方式會讓北漂的生活成本大幅提高，有關部門這麼做是出於什麼考慮？是否合理？

謝邀。

評價《通知》「是否合理」比較困難，特別是在目前尚無法取得該《通知》全文的情況下，僅憑報道中的隻言片語，而妄議《通知》本身的合理性，有些為時過早。

同時，該《通知》的上位法依據是《北京市房屋租賃管理若干規定》，其中已經有類似規定：

第二十條　出租房屋人均居住面積不得低於本市規定的標準。具體標準由市建設（房屋）行政部門會同市公安、市規劃、市衛生等有關行政部門制定。
不得將廚房、衛生間、陽台、地下儲藏室等作為卧室出租供人員居住。

所以，這次的《通知》其實只是明確了具體面積指標而已。如果要討論「5平方米」這個數字是否合理，可就真的需要更多數據分析作支撐了。

另外，從之前發布的《徵求意見稿》（北京市住房和城鄉建設委員會門戶網站）看，主管部門還是考慮了由業主大會、業主委員會等通過民事途徑解決問題的，並不是一個立法水平特別差的規定。

但幾乎可以肯定的是，印發該《通知》的行為本身，必然存在以下合理性問題：

仍然是以禁止代管理的行政管理思路。「群租」有安全隱患是毫無疑問的，但這一現象有其存在的客觀基礎，只禁止而不提供解決問題的辦法，是簡單粗暴和無需智商的管理思路。
仍然屬於增加政府機關利益，而非增加政府機關義務的措施。根據《北京市房屋租賃管理若干規定》，對違規出租、承租行為，政府可以對出租人、承租人、中介人進行罰款（且基本就是罰款了）。所以，民眾本來是希望政府改善居住條件的，但如果僅有該《通知》作為對策，結果卻可能是進一步增加租房成本，政府可以進一步提高收入。
以前如果因群租發生事故，民眾會報怨政府管理缺失；以後發生事故，政府就能說我早已有規定，是某某出租人、承租人、中介方等等違反規定，處理幾個責任人就行了。

所以，我覺得這個《通知》本身可能並沒有什麼大的問題，出問題的是行政管理思路，是政府機關永遠不給自己增加義務和麻煩的管理習慣，就象大家都說房價高，那就開徵房產稅好了……。缺位的是與《通知》配套的東西，而不是《通知》中禁止人均面積5平米以下這個規定本身。

看明白以上3點合理性問題，對「有關部門這麼做是出於什麼考慮」也就自然清楚了。

合理。

畢竟那麼多人聚集在那麼小的空間，有太多隱患。

1. 火災：一燒就燒很多人，到時候就會有人罵政府又不管。

2. 盜竊：人多流動大，走的時候順走你的東西很有可能。

3. 臟：三個和尚沒水喝。

4. 強姦：男女混居，往往造成女性成為受害者。

總得來說，群租房百害而無一利。

有人說，會造成成北漂人員生活壓力大。

什麼叫市場經濟？用房租逼你走，不就是市場經濟么？

安全

謝咬，本來不想答的，見幾位又邀，試著說說。

合情合理還得合國情，這個時候不說中國特色了。

不解決實際困難，一味的合理立法管束，其實就是耍流氓。

比如當下中學少的教育現狀，整合資源提供更好的教育是對的，但是實際情況是九年義務教育也保不住了，大批無高中可上。

比如提倡職業教育沒錯，但是公務員讓考嗎？一遍歧視，一遍鼓勵，也是耍流氓。

這個床位就像中國的房子，房子多著那，寬敞著那，我們一直在發展房地產造福全人類，但是你買不起。

要住得起的安全床位，不要夠不著的鏡花水月。