鈍齋答客問 | 對於甲骨文、金文線質的把握可以參考誰？

來自專欄至到（文學與藝術）

作者 | 謝俊峰（鈍齋）

封面圖是美院老院長潘天壽先生關於治學的七點要求。作為國美的學生，我秉持著「如哲人一般思考，像匠人一般勞作」的精神，在書法的道路上，積累點點滴滴的心得體會，不是要教諸位以種種教條，只是給諸位一個切入的角度。

這個問題是回復 @大蔥 的

金文進入學術的時間早，進入書法領域是在清中晚期；甲骨文之進入書法，則更加晚要到晚清民國。二者的線質我們可以參考誰?

晚清民國就有好的書家可以借鑒。在此之前我們深入探討一下「線條」這個的概念。

線條是書法中最為重要的一個方面，書法是抽象的藝術，沒有具體的自然物象來參照是好還是不好。線條有新舊，有方圓，有厚薄，這幾個裡面有各種各樣的搭配。

新→方

新→圓

新→厚

新→薄

舊→方

舊→圓

舊→厚

舊→薄

方→厚

方→薄

圓→厚

圓→薄

新舊、方圓相對而言是中性的，而厚薄中厚是人們所追求的，薄則往往是要避免的。因此而言就有以上幾種組合的方式。

在方、圓、厚三個評價標準裡面，有互相疊加的部分：厚中有方圓之別，方而厚可，圓而厚亦可。

書法的線條是被賦予生命的，有生命，就應有不一樣的生命形態，而好的生命形態一定不是單一或者唯一的。書法的線條也是這樣，大的講（從審美類型上）有碑的線條和帖的線條。

圓而且厚的線條可用作金文書法，而甲骨文書法方圓皆可，審美上來說線條有厚度即是可以的。

碑的線條多舊多方/圓，帖的線條多新多圓，碑的線條多模糊不清，讓人懷揣著自己的經驗去揣度。對於學習者，這樣的線條有著天生的開拓性，因為沒有現成的東西來照搬照抄。

帖的線條多是精緻而清晰的，沒有想像的餘地，這樣的線條似乎有些天生的控制欲，你得按照它的樣子來寫，沒有更多選擇。

這樣的講法有點意思。

模糊伴隨著風險和不穩定性，同時它又有開放性和可能性。精準具有唯一性，不可更改，故可以說是相對程式化和保守的。

具體到金文的線條，鑄造的線條大抵是相同的，同中求異。鑿刻的線條也如是。後世書家去用毛筆寫金文，本身就隔了一層，沒有辦法按照原來的樣子去寫，要寫那就一定會參雜著其他的東西，碑的也好帖的也罷，總之到了這裡，臨摹就是創作，再不是單純的模仿。其實書法臨摹和創作之轉換也是從參雜和個性化開始的，丟掉一些東西，加入一些東西，因而得到一些東西。以舊換新也好，融合變化也好，有了變化就是好的。

線質沒有一定之規。這涉及到對「金石氣「的把握。有人以為，斑駁殘損是金石氣，有人以為銘刻之初就是嶄新的，斑駁原非本來面目，故他們認為，還原最初的狀態才是金石氣。這樣的書家印人前者如李瑞清以抖筆模仿殘損之線條，後者如黃牧甫潔凈如新的篆刻線條。

羅振玉的金文線條就很好，很靜氣。他的甲骨文和金文的線質是類似的，沒有煙火氣，多文人氣書卷氣，可取法參考。羅的甲金文書法，非常值得學習，在晚清民國羅在這兩個領域取得的成就是可觀的，既做學術又探索書法藝術的並不太多。我認為他和王福庵在金文上的成就是比較高的。其他的人趙之琛、徐桐柏、吳大澂、容庚、商承祚等都有金文書法的作品，為拓寬視野可以找來看看，至少知道清代以及老一輩書家是怎樣寫的。

又如王福廠的金文也寫得不錯，他是以玉箸篆的線質來寫的，比較拘謹，不可全學，可作一觀。

吳昌碩《石鼓文》的線條也可用作金文，吳也寫了一些金文，其線質古拙渾厚，都可以借鑒。

往近了說，沈樂平老師的甲骨文是可以參考的。

金文上，韓天雍老師的線質你可以去體會一下。陳大中老師的線質也很好 ，與韓天雍老師是完全不同的感覺。你看更喜歡哪一個。此外，叢文俊先生的金文書法也不錯，可以借鑒。

歡迎關注《至到》（文學與藝術）專欄。