清末三屠:張之洞袁世凱岑春煊(2)

徐一士《凌霄一士隨筆》評論張之洞好大喜功黃濬《花隨人聖盦摭憶》評論張之洞在光緒二十年至二十二年署理兩江總督期間施為，說是「今觀其舉措，似側重鋪張應付，專力為物質上之角逐者」。黃意張之洞不注意政治思想的更張和人民知識的增進。此評過當。張之洞並非如此，好大喜功則是確評，因為好大喜功，不免鋪張應付。現以籌辦漢陽鐵廠為例說明之。張之洞在兩廣總督任時，上奏在廣州籌煉鐵廠，列舉數字，指報廣東產鐵甚多，而購入洋鐵，開支甚大，呈請在英國訂購大爐及機器。在辦理中，張之洞因籌辦蘆漢鐵路轉調湖廣總督，繼任兩廣總督的李瀚章奏報廣東產鐵不多，不能設廠，張之洞因奏請煉鐵廠移設湖北，即後來的漢陽鋼鐵廠。張之洞上報廣東產鐵情況全屬臆測，而對於國外煉鐵方法全無所知，貿然便要買回兩座煉鐵爐，能否應用不在意中。英廠主說是須先將煤焦和鐵砂樣品寄英化驗，才能根據品質決定設計煉鐵用的爐子。張之洞竟然答覆：「中國之大，何處無佳煤佳鐵？但照英國所有者購辦一份可也。」此種屠財手面，驚世駭俗。英方按英國所用煉鐵方法設計二座煉爐運到，馬鞍之煤無從煉焦，大冶之鐵不適用於此種爐型，變成笑話一場。在鐵廠設址問題上，更見張之洞的專橫無知和狹窄。其時大冶發現鐵礦，有人建議煉鐵廠應設在大冶，張之洞說：「大冶路遠，照料不便，若建於漢陽，吾猶及見鐵廠之煙囪也。」為了讓總督大人看得見煙囪，煉鐵廠乃建於龜山之麓，招致後來不少麻煩。漢陽鋼鐵廠經費計銀三百萬兩，張之洞選址不當，填土費用就花了三十多萬兩，在英國訂購機器所用亦為三十多萬兩，兩者相加，用去了建廠經費的十分之二。無知導致的損失如是之大。光緒二十年，漢陽鋼鐵廠產品應市，歷年虧折驚人，至光緒二十四年，虧折累計達到了一百多萬兩。這個爛攤子，後來不得不交給盛宣懷去收拾。舉此一例，可概其餘。黃濬《花隨人聖盦摭憶》評論張之洞「巧宦熱中」，張之洞做官，自有一套本領，結慈禧歡心，醇王奕?為之奧援，出身清流，為翰林時屢劾大員，一生清廉，博得好名聲，便恣睢放肆，為所欲為，旁人不敢奈何。張之洞自撰的《抱冰堂弟子記》，述其在粵督任上得奕?維護，頗為自得：「己丑庚寅間，大樞某、大司農某，立意為難，事事詰責，不問事理。大抵粵省政事無不翻駁者，奏咨字句無不吹求者。醇賢親王大為不平，乃於曩所議奏各事，一一皆奏請特旨准行，且事事皆極口稱獎，並作手書與樞廷諸公曰：『公等幸無藉樞廷勢恐嚇張某』。又與大司農言曰：『如張某在粵有虧空，可設法為之彌補，不必駁斥。』其實粵省報銷款固無所虧也，然賢王之意則可感矣。」得意之情，躍然紙上。黃濬又評張之洞「事功不如文章」，這和柴萼《梵天廬從錄》之評相同，柴著曰：「論者謂，使文襄生於乾嘉全盛之時，論思獻納，潤色鴻業，則必能於阮、紀兩文達(按指阮元、紀昀)之間佔一席地位。即不生於太平時代，而終其身為文學侍從之臣，亦必能於潘文勤、翁文恭(按指潘祖蔭、翁同龢)而後，主都下風雅之壇坫。昔人恨王荊公不作翰林學士，而惜褚彥回之作中書而後死，以為『名德不昌，遂有期頤之壽』，予於文襄亦云。」按諸張之洞為人狂放，性行怪僻，不拘細節，柴萼這番話不為無理。《國聞備乘》說張之洞「自負才地，多作度外之事，不屑拘守舊規，年愈邁而氣愈驕，自享太平五十年，俯視一切，蓋以為天下莫己若矣。」擇舉《國聞備乘》所舉事例的一部分如後：「直隸人聞之洞內用，皆欣欣有喜色，合八府三州京官，張宴於湖廣會館，徵集名優，衣冠濟濟，極一時之盛。之洞收柬已三日，屆時催者絡驛載道，卒託故不往。鹿傳霖、徐世昌忍飢待至二更，皆掃興而散。聞其性情怪僻：或終夕不寐；或累月不薙髮；或夜半呼庖人具饌，稍不愜即呼行杖；或白晝坐內廳宣淫；或出門謝客，客肅衣冠出迎，(張則)僵卧輿中不起。其生平細行大節，鮮不乖謬者。」在他下面做事的人就苦了，「幕僚侍立白事，小有失誤，訶責之聲達於戶外。」所以張幕無人才，辜鴻銘無非一怪人，陳衍只會做詩，梁鼎芬一無節行之徒。像這樣的一個大員，確是狂傲文人本色，還是去做一個詞臣更適合。說張之洞屠財如上，袁世凱屠民可無論矣，下面說岑春煊的屠官之事。岑春煊在清末算得上幹練能臣，做事有擔當，有魄力，本人亦清廉，有佳譽。平生最大事迹，在於聯合瞿鴻□去斗慶親王奕?和袁世凱，釀成光緒三十三年丁未政潮，事雖未成，瞿岑兩人且因此落職，亦云壯矣。岑春煊因庚子慈禧和光緒避八國聯軍西狩護駕有功，深得慈禧寵信，一再重用，官至總督、尚書，此人頭腦靈活，入民國後，仍活躍政壇，初接受昔日政敵袁世凱差委，先後任福建巡按史、粵漢鐵路督辦。及袁稱帝，又被南方推為討袁軍都司令。至孫中山在廣州組織軍政府，岑春煊與孫中山同為總裁，爾後又與政學系合作，反對中山。一身數變，隨時浮沉，究其一生，留在歷史上的，還應當是他的屠官往事。
推薦閱讀：