貧富差距：兩極化還是一極化？

06-26

貧富差距：兩極化還是一極化？

作者:普通的人123 於 2010-05-12 09:07:48.0 發表

2010年05月12日 07:38:34 　來源：廣州日報【字型大小大中小】　【留言】　【列印】　【關閉】【Email推薦：】兩極化，意味著「富的更富，窮的更窮」，這種發展趨勢終究是很危險的。一極化，則有三個基本點需要把握。有了這三點，才會被認為是可以容忍的。日前，新華社記者發表了一篇報道，指出「中國貧富差距正逼近社會容忍紅線」，引起了國內外輿論的普遍關注。其實，這個報道中所引用的數據早已是「舊聞」。譬如，基尼係數0.47，這是亞洲開發銀行2007年用2004年的數據測算出來的。至於「基尼係數已遠超0.4的國際公認警戒線，並逐年攀升」，更是老生常談，有些人對此已熟視無睹。其實，關於基尼係數，還有更驚人的數字。2007年的《社會藍皮書》就說「冒」過一回：中國社科院社會學所「按照嚴謹的社會調查抽樣方法」得出的調查結果是：2005年中國的基尼係數是0.496。中國人民大學的有關調查數據稱，中國2004年基尼係數已達0.561。當然，這些非官方說法被指是誇大其詞，有嘩眾取寵之嫌。於是，後來的「分析與預測」就小心翼翼地避開了「禁區」。近日，有記者問我，為什麼會連續發生「校園流血事件？」我的回答是，當兇手持刀撲向那些素不相識的無辜孩子時，唯一的解釋就是「報復社會」——借用我的同事的說法，「粉飾太平只會導致『安樂死』」。「單憑市場不可能消除貧困，也不可能獲得公平和平等」。雖然在中國，今天仍然有很多「學者」會不同意這個說法，但這卻是1995年世界社會發展峰會通過的「哥本哈根宣言」中作出的歷史性判斷。事實上，當市場經濟成為我們的發展取向時，因為這個選項「與生俱來」的馬太效應，貧富差距的拉開是必然的。關鍵的是：貧富分化呈現的是「一極化」還是「兩極化」？兩極化，意味著「富的更富，窮的更窮」，這種發展趨勢終究是很危險的。一極化，則有三個基本點需要把握：一是所有的社會成員的生活水平和消費能力都在提高，當然，可能一部分人提高得快，另一部分人提高得慢，由此形成差距；二是有一個「底線的公平」，不會有人跌入貧困的陷阱；三是富裕階層和中等階層要負起社會責任，要在法律的框架內辦事，要對社會知恩圖報。有了這三點，貧富差距才會被認為是可以容忍的。怎樣做到這三點，那就是要靠政府的治理和調節。具體而言：一是要做好初次分配。首先是要保障就業，我們說就業是民生之本，其背後的潛台詞實際上是，失業就意味著參與第一分配的資格被剝奪。其次是要增加勞動者的勞動報酬在GDP中所佔的份額，爭取在3~5年內超過50%。第三是要建立一個關於勞動報酬的談判機制，讓勞動者在工資福利問題上有「集體話語權」。二是要做好再分配，這就是要理直氣壯地以「轉移支付」的方式來「劫富濟貧」。從某種意義上說，這就是現代國家存在並向公民徵稅最重要的「合法性」依據。要以公共財政、公共服務和社會保障，既幫助每一個公民和他們的家庭從容應對養老、疾病、失業、工傷、生育、傷殘和死亡等傳統的社會經濟風險，又保證每一個公民和他們的家庭都能得到住房、教育等現代社會中必需的生存和基本生活條件。以上種種，都應該被看成是公民基本的社會權利和政府應盡的義務。近年來，各級政府在改善民生方面做了大量工作，「保低」方面的成效有目共睹。但站在普通公民立場上，似乎仍感到得到的實惠不盡如人意。這說明，我們的政策目標可能還有偏差。從上到下我們花了大力氣調整「高房價」，終於使一線城市的房價呈現出下跌趨勢。然而，以目前一線城市的房價，即使跌50%，一般人還是買不起。由此而引起進一步思考，必須弄清楚的是，我們要解決的問題是普通居民的住房問題，並不是「房地產」或「高房價」問題。從某種意義上說，保障性住房建設才是釜底抽薪之舉。（唐鈞，中國社科院社會政策研究中心秘書長）