從大憲章到《人權法案》

06-26

　　戴雪不單看重法令本身，更看重法律帶來的對專斷權力的限制和法律之下的官民平等，特別是官員守法。戴雪的法律主治理論在當代被拉茲更加抽象地理論化了，體現了20世紀英國主流的法治觀念。

　　拉茲拒絕把法治理解為良法之治，認為這樣會使法治與民主、平等、人權等制度性理念混同，反而成為一套完整的社會正義學說，無法體現自身價值和作用領域。法治就其字面含義而言非常簡單，即法律的統治，正相對於人的統治。因而進一步要求掌握統治權的政府依照法律而非自身意志施行統治。所以法治的本質在於政府守法，即為狹義法治。政府守法意在防止權力專斷，能通過公開、穩定的規則為民眾行為作出有效指引，進而提供生活的確定性和可預期性，使人們能合理安排和規劃自己的生活，實現法律之下的自治。因此，在拉茲看來，法治類似於誠實，政府不守法則類似於誘騙，違背了公民當初的守法預期。但是，法治只具有否定性價值，要求得到一以貫之、不加區分地嚴格貫徹，只能在一定範圍內防止權力專斷任意，而不問法律本身是什麼。所以拉茲將法治比作刀子，鋒利是刀子的德性，好刀子必須鋒利，但用鋒利的刀子切水果還是殺人則涉及另一種道德評價方式。20世紀以來，英國基本上秉承了從奧斯丁到拉茲老師哈特的實證主義法治觀，將法律是否具有效力與其內容的道德性相分離，突出強調嚴格守法的形式主義法治觀。

　　英國法治的特徵與模式

　　隨著時間的推移，英國法律愈益發達，法治在其國家治理中發揮了越來越重要而廣泛的作用，為其在工業革命後迅速崛起為世界頭號強國奠定了政治基礎。這時，法治不再僅有內在價值，還有外在功用。它藉助豐富的法律，有效地貫徹執行和依法裁斷，在大規模商業交換和工業製造的時代背景下，促進了經濟交往的穩定和繁榮，化解了大量的社會糾紛和矛盾，建立了相對合理的分配和福利制度，維護了社會穩定和基本的公平正義。藉助以法治為核心的政治治理方式，英國500年來沒有出現過大規模政治動蕩，更推動了英國的崛起和富強。

　　法治的關鍵在於政治權力實體都能成為法律主體，通過法定程序可以追究其法律責任並使其承擔法律後果。當代英國繁複的法律、法案和法令為內閣、各部門、各政黨以及各級各類官員設定了不同類型詳盡的侵權、合同、行政和刑事法律責任，使政治權力擁有者和持有機關都負有不同層次的法定義務，成為可被追責的法律主體。

　　實際上，英國將長久逐漸形成的內生傳統作為法治秩序的前提，以政策制定過程中大規模法治正義的實現為主導，而非事後個案零星救濟，其強調形式守法和程序正義的法治觀念，在當代中國語境下可能更有借鑒意義。