還在糾結轉不轉文職？這幾點分析讓你看清問題所在

06-26

黨的十九大報告中提到，「繼續深化國防和軍隊改革，深化軍官職業化制度、文職人員制度、兵役制度等重大政策制度改革」今天想和大家談談轉文這件事。

本人曾經有一段時間要糾正家長對自己職業的認知偏差，因為家長一直覺得我的職業身份一定是千好萬好的，但是他們的依據是一些親戚朋友乃至同事的艷羨，甚至包括老家招兵要請客吃飯塞錢之類的十幾年前的事情。

直到有一天我找到了一個證明我這個職業身份差勁的論據，牢不可破的一個論據，就是，個體想退出這個職業身份的時候要交罰款。

這個邏輯鏈是什麼樣的呢？

一個好的職業身份，大家都是趨之若鶩的，那麼這個職業身份一定有極其寬鬆的退出機制，也就是說，給數不清想來的蘿蔔讓坑，當然要額外給你些補償，至少，不會給你一系列的限制。

筆者的朋友在北京某福利待遇較好的事業單位工作，不僅收入可觀，他們的住房待遇也極好，配套有單層的公用廚房和整樓的食堂健身房以及40平米套間的單人宿舍，並且位置在單位正對面，且在南二環相當繁華的地方。這種好單位想離職只要提出，領導連留的話都不說，快的話一周內走完流程滾蛋。

筆者在研讀文職人員條例的時候，就是感覺非常微妙，一股子小家子氣撲面而來。

軍隊文職人員制度不是一天兩天了，已經十三年了，有一個數據是十三年前文職人員有5W多，現在經過摧殘煎熬，已經還有2W人了，真的是一個非常奇妙的事情，因為凡是有權或者安逸的單位，冗員才是常態，自我瘦身的單位，是什麼狀態可想而知。

整體的邏輯可能是這樣的。之所以推行文職人員，一方面是抄美軍，反正美軍什麼都好，美軍的預備軍官訓練團ROTC（美國版國防生制度）也無比的好。

另一方面可以往陰暗面想，文職人員的定義就是軍民通用、非直接參与作戰且社會化保障不宜承擔的軍隊編製崗位從事管理工作和專業技術工作的非現役人員，劃重點，非直接參与作戰。

可能會有減輕裁軍壓力，把非戰鬥崗位改成文職，那麼就不算現役人員了，並且保持對其的考核，就可以在必要的時候再秒變現役？亦或是最簡單的原因，省錢？

不得不說，在研讀條例的時候，為什麼我會覺得小家子氣？因為整篇文件的一個基礎都沒有表明，凡是想抄襲西方的軍隊體制的時候，都不能忽略一個基本的事實，待遇！

有人說，凡是員工想走，無非兩個原因，「錢沒給夠」「人受委屈」。那麼轉文就也面對這個難題，軍報整版的分析里，就有這麼一句，從世界範圍趨勢看，軍隊文職人員福利待遇較為優厚，總體略低於同級現役軍人並普遍高於地方同類人員水平。

且不論現役軍人待遇的問題，這個問題大家見仁見智，但是高於地方同類人員水平，這個待遇才是聘用制的文職人員的核心思路。

本質上說，只有方方面面的待遇加起來超越了地方同類人員，才可能招聘到聘用制的文職人員。

文職人員條例里最想學習外軍的那種不提供各種體制待遇，減員增效，把和作戰不相干的事情剝離的思路一開始就存在巨大的問題。如果不看這些宏觀的問題，只關注個人的命運，那麼轉文這件事是存在以下四點隱患。

隱患一：待遇模糊

本處的待遇模糊是針對委任制的待遇模糊，因為轉成文職之後，目的是達到崗位的穩定性，那麼這裡就存在了只提升待遇不提升崗位的可能。

更大的隱患是，當越過了改革的階段，進入到聘用制的階段的時候，聘用的人員如果市場價格低於你，單位強行將你轉為聘用制，如果聘用的人員市場價格高於你，單位又限制不允許你轉為聘用制更不允許你退出。

因此大家注意這幾條：

第三十條　文職人員崗位確定和調整、辭職、退休以及其他情形需要任免職務的，按照軍隊規定的程序辦理。
第四十四條　文職人員與用人單位發生的人事爭議，按照國家和軍隊有關規定依法處理。

這兩條里還是關於勞動法，公務員法的問題，凡是國家的法律，對於個人都是相對寬容的，反而是軍隊的有關規定，適用的「靈活性」極大，例如國防生的制度里明明國防生屬於定向生的一種，反而教育部關於定向生的規定很多選培辦都不予適用。

隱患二：未有成文的規定

委任制的文職人員不像聘任制有合同。以我長期的法律工作的認識中，合同里凡是不落於紙面的模糊地帶都是會偏向於強勢一方的。各位珍重。

大家請看這條：

第五十六條　文職人員可以依法辭職或者單方面解除聘用合同。
有下列情形之一的，文職人員不得辭職或者單方面解除聘用合同：（六）法律、法規規定或者聘用合同約定的其他情形。

這條的基礎就是，對於聘用制的文職人員來說，辭職是常態，不想幹了就可以走，如果一切限制條件都沒有明明白白的寫進合同，也就有可能利用信息不對稱來坑人。

相對來說，國防生制度的破滅就有信息不對稱被打破，選擇國防生的高中生會綜合的看其待遇，從而使得部隊沒辦法再以廉價的成本獲取高於其需求的人才。如果部隊的待遇問題不能徹底得到解決，文職人員制度也將邊緣化。

隱患三：定位模糊

文職人員的各國的定位都存在很多的模糊地帶，在美國，文職人員是重要的吸收退役軍人的渠道，其次文職人員是作為臨時工以及相對來說更加靈活的用人需求的滿足者。在歐洲的小國里，文職人員更是被認為是公務員的一種，在我國呢，這個問題就變得很微妙了。

尤其是委任制的文職人員的地位，到底是什麼，公務員還是部隊幹部，名不正則言不順，工作流程如何捋順呢？如果到頭來，部隊幹部隨便指派來領導這些文職人員，那樂子可就大了。

隱患四：機器換人

這一條可能並不會真的發生，畢竟裡面保守的人居多，在現代的AI風暴中，替代性最強的就是那些簡單重複性工作，筆者對此深有體會。以用友公司為例，用友公司的會計軟體砸掉了多少初級的會計出納的飯碗？

大家盤點一下自己身邊，有哪些事情是可以機器換人的，有哪些流程是可以優化的，如果人力成本繼續提高，哪些崗位會被裁撤，這會是不遠的將來發生的事情。未來面對重複性簡單工作的裁撤的時候，捫心自問，誰先走？

總結，在現有政策沒有理清的狀態下選擇轉文是非常不理性的，主要存在以下四個問題：

如果對應的崗位可以用廉價的聘用制滿足，那麼未來會不會被降低待遇或者辭退？

如果對應崗位的價值高於現有待遇，那麼未來會不會頂著低於同崗位聘用制人員的待遇幹活不讓走？

如果定位不清晰，未來晉陞以及各種待遇會不會停滯？

如果崗位的可替代性極強，未來會不會取消崗位並隨崗被辭退？

看了以上分析，相信大家都會作出對自己最有利的選擇。

本文首發於公眾號軍渡，作者家貓。