口才邏輯篇：思維中的邏輯規律，讓講話更有權威性

充足理由率 是使思維和語言表達具有論證性的一條規律，其內容是：在同一思維和論證過程中，一個思想被確定為真，總是有充分理由的。它要求人們在任何一個論證中，都必須為自己的判斷提供充分的理由。

演講中應用充分理由律的要求是：用作理由的判斷必須真實；理由與推斷之間要有必然的邏輯聯繫，能從理由必然地推出所要論證的論題。違反充足理由率，就要犯「虛假理由」或「推不出」的邏輯錯誤。

「虛假理由」是指用來論證新推斷的那些判斷是假的或是不能成立的。「推不出」是指在論證過程中，儘管用作理由的判斷也是真的，但與推斷之間沒有必然的邏輯聯繫，不能用它必然地推出所要論證的判斷論題。

有人在論證「火星上有生物」時說：「因為火星上有許多條件和地球是相同的，如它們都圍繞太陽自轉，溫度都不過高過低，都有大氣層包圍，都有水。地球上有生物，足見火星上也有生物。」這個推斷中的理由儘管都是真的，但這些理由只能推出「火星上可能有生物」的結論，而不能必然的推出「火星上有生物」的結論。論證者在此犯了「推不出」的邏輯錯誤。

矛盾律指的是在同一思維過程中，兩個相互矛盾或互相反對的判斷不能同真，必有一不成立。它要求人們在同一思維過程中，對具有矛盾關係或反對關係的判斷，不能承認它們都是真的（除特殊案例），如果承認其中一個是真的，必須承認另一個是不成立的。遵守這一規律，就可以避免自相矛盾的錯誤，保證思維與語言一致，思維與表達首尾一貫。

演講中應用矛盾律是有條件的，即必須在同一思維過程中。如果在不同的時間、不同的條件下，對某事物做出兩個互相反對或互相矛盾的判斷，就可能都是真的。例如，「在戰略上要藐視敵人，在戰術上要重視敵人。」在這裡「藐視」和「重視」是針對事物的不同方面說的，沒有違背矛盾律。又如「有的人死了，他還活著；有的人活著，他已經死了。」這是一種積極的修辭手法，並無邏輯矛盾。所以，判斷是否自相矛盾，要從思維的角度看，而不要只看語言形式。

作為邏輯規律，矛盾排除的是思想的自相矛盾，而不排除客觀事物本身包含的矛盾。在演講中應用矛盾律揭露邏輯矛盾，一定要劃清邏輯矛盾和客觀事物固有矛盾的界限。前者只存在於人們的思維和表達中，後者則在客觀世界中無時不有，無處不在。

同一律指的是在同一思維過程中，每個思想自身總是保持同一的。所謂同一思維過程，就是同一時間、同一關係、對同一對象的思維過程。

任何正確的思想都是合乎同一律的。演講中要遵守同一律，就是要求人們在同一思維過程中，不論是使用慨念，還是使用判斷，都是必須保持確定的內容，不能隨意改變。只要這樣，才能使演講思路清晰，內容正確，使聽眾能夠接受和把握。如果違反同一律，隨意更換慨念和判斷的含義，就會使演講陷入混亂，失去嚴密性和科學性。

所謂慨念保持同一，就是同一思維過程中，必須保持慨念內容不變，原來在某種意義上使用慨念，就應該一直按照這個含義使用這一慨念，不能隨意改其含義，也不能混淆不同慨念。違反這一要求，就要犯「混淆慨念」或「偷換慨念」的邏輯錯誤。所謂判斷必須保持同一，是指在運用判斷進行推理、論證問題時，判斷必須保持確定的意義不能用另外的判斷來代替它。違反這一要求，就要犯「轉移論題」或「偷換論題」的邏輯錯誤。

總之，「偷換慨念」、「偷換論題」和「混淆慨念」、「轉移論題」，從邏輯上講沒有區別，都是違反同一律關於慨念、判斷必須保持同一的要求。只是我們在揭露這種錯誤時，將無意之中違反這一要求的錯誤叫「混淆或轉移」，而將故意違反這一要求的詭辯叫「偷換」。

排中律是使思維及語言表達具有明確性的一條規律。其內容是：在同一思維過程中，兩個相互矛盾的判斷不能同假，其中必有一真。它要求人們在同一思維或議論過程中，必須在互相矛盾的兩個判斷中肯定一個，而不能兩個都否定，也不能兩個都否定，也不能含糊其辭。遵守排中律，可以保證思維的明確性。如果違反排中律，承認兩個互相矛盾的判斷都為假或含含糊糊，就會「模稜兩可」的邏輯錯誤，造成思想混亂。

排中律要求演講要旗幟鮮明。演講中常見的違反排中律的表現是，對事物無所斷定或貌似有所確定，實則無法斷定。例如：「有人說《紅高粱》是部優秀影片，有人說《紅高粱》不是一部優秀影片，這兩種觀點我都不贊同。」這段話對兩個互相矛盾的判斷同時給予否定，貌似斬釘截鐵，旗幟鮮明，實際上是根本無所斷定。

在演講中，要注意把矛盾律和排中律的適用範圍區別開來。排中律只適用於兩個互相矛盾之間，而矛盾律即適用於兩個互相矛盾的判斷之間，也適用於兩個互相反對的判斷之間。

例如，1972年5月12日，基辛格就即將開始的美蘇首腦會談答記者問時，《紐約時報》記者提出發布會談情況的「程序性問題」時說：「到時，你是打算點點滴滴的宣布呢，還是來個傾盆大雨，成批的發表協定呢？」以思維敏捷的著稱的基辛格立即發現對方提出的是一個複雜問題，要他在「傾盆大雨」和「點點滴滴」這兩個互相反對的判斷之間承認一個是真的。他略為停頓一下，接著一字一頓地說：「我打算點點滴滴地發表成批聲明。」在此，基辛格巧妙地運用了兩個互相反對的判斷不適用排中律的邏輯知識，做出了富有幽默感的回答，贏得了與會記者的一片笑聲。