| 劉大楓 如今媒體上，有關養生保健的知識連篇累牘。看多了聽多了，發現其中不少說法，原來竟是相互矛盾的—— 例一，關於菠菜豆腐能否同吃。一說不能，因菠菜含有大量草酸，而豆腐含有較多鈣質，二者會結合生成難溶性的草酸鈣，在人體內沉積為結石；一說菠菜豆腐不僅是極好的營養搭配，而且頗有利於健骨，因菠菜還含有豐富的維生素K，可促使鈣沉積到骨骼中。至於草酸，因其易溶於水，可於烹炒前先用沸水焯一下。
例二，關於味精是否對人體有害。有的說味精與其它化學添加劑一樣，有害人體，會引起緊張、麻木、充血、刺痛、敏感等各種不良反應，動物實驗更可見破壞視網膜和遺傳基因等嚴重後果；有的說味精以糧食為原料，經澱粉發酵法製成，主要成分為谷氨酸鈉，而谷氨酸是組成蛋白質的20種氨基酸之一種，為人體所必需。作為權威性的結論，則有世界衛生組織WHO的調查報告，指出適量食用味精(成人每人每日≤6克)，對人體無害。 例三，關於要不要喝牛奶。有文章說，牛奶含有極其豐富的營養，其中的蛋白質和鈣極易被人體所吸收，喝牛奶的好處說不盡，故「一杯牛奶可以強壯一個民族」；有文章則說，喝牛奶會提升患癌症的危險，如前列腺癌、乳腺癌和卵巢癌，這是由於牛奶中含有多種雌性激素，會促進腫瘤生長。所以除兒童及營養不良的成年人，其他人都不需要喝牛奶，「牛奶是牛喝的，不是人喝的，越喝牛奶鈣流失得越多」。 例四，關於要不要吃雞蛋以及怎麼吃。一種說法是，除蛋白質外雞蛋還富含卵磷脂、多種維生素和鈣、鐵等元素，經常食用可增強記憶力，保護心臟和動脈血管，延緩衰老，預防癌症；另一種說法是，蛋黃中含有大量膽固醇，常吃雞蛋有損健康，甚至可能帶來致命隱患，如女性每天吃一兩個雞蛋，就比每周吃一兩個雞蛋壽命短。而對於男性，又有的說可任吃無事，原因尚不清楚，有的說危害同樣不能倖免。據此，有人指出即使吃雞蛋，也盡量不要吃蛋黃；有人則說蛋黃並不可怕，因人體也需要適量的膽固醇，而且蛋黃中的卵磷脂，既可提高腦功能，又有助於將脂肪、膽固醇乳化後排出血管，被機體吸收，從而使血液中的膽固醇有所減少，所以不應只吃蛋白，而應吃整個雞蛋。至於雞蛋的吃法，又有的說蒸煮最佳，因油煎時的高溫，會使其邊緣炸焦，形成有毒物質；有的說煎雞蛋比煮雞蛋效果好，因受熱方式及達到的溫度所致，其蛋白質作用更強。 以上諸例都關乎「吃」。還有的關乎「睡」。如有文章強調，睡眠不足將帶來多種疾病，增大死亡風險，因此即使老年人每天也必須睡到7.5小時；相反，有文章指出睡得多是身體有毛病，睡得愈多死亡率愈高，一般5至7小時足夠，老年人4至5小時即可，更有人倡導通過練習「觀想瑜伽」，一天只睡3小時。有的關乎「用」。如一說使用微波爐有害，會造成電磁輻射和微波泄漏，食物營養價值嚴重流失；一說「有害」論毫無根據，連世界衛生組織都已於1992年宣布，「沒有任何科學根據顯示微波爐烹飪的食物有害健康」，相反因比其它烹飪方法加熱迅速，更能減少營養成分的損失。
例子似不必再舉。反正諸如此類的信息，在報紙、雜誌、網路、電視、廣播中絕不少見。普及科學知識本來是好事，但相互抵牾，言人人殊，卻又都信而有徵，言之鑿鑿，有些還載於主流媒體，源於權威機構，這就叫人犯難了：都是科學該信誰？ 我知道，人對事物的規律總有一個認識過程，由片面到全面，由表層到深層。按卡爾·波普的理論，科學更是可被證偽的，而且惟其可被「證偽」，亦即發現錯誤，科學才能不斷向前發展，顯示出不同於宗教的品格和力量。因此，養生保健理論中有不同看法，應當說並不奇怪。然而這只是一方面的道理。另一方面是，公眾作為信息接受者，作為需要判斷、取捨的思維主體，怎能在邏輯上違反不矛盾律，將相互矛盾、相互反對的兩個命題視為「同真」、一併接受呢？ 面向公眾而又是非難辨，這樣的養生保健知識，我看利少弊多。其一，信，還是不信？信此說，還是信彼說？公眾不是專家，必然會困惑迷惘，依違兩難。其二，如果信對了某種說法，無疑十分幸運；但要信錯了呢？誰負責？認倒霉？其三，最可怕的後果是，一來二去，人們對什麼理論都不再相信了，科學也因之實際上被消解。 我總覺得，因關係身體健康乃至生命安全，所以尚有爭論的養生保健知識，是不應在公眾性的、普及性的媒體上隨便發表的。至於專業領域內的學術爭鳴，則另當別論。然而，我又懷疑自己的想法是否太天真，媒體才不把這事當回事。果若如此，結果自然可想而知了，那就是公眾照樣生活在半疑半信、無所適從的信息環境里，雖然愛科學，卻又很無奈，還是不知到底該信誰，還得翻來覆去作鬥爭：究竟要不要吃雞蛋，要不要喝牛奶，一天該睡幾小時……
|
