時光倒流40年，中國還是會pick應試教育

06-26

中國教育改變的不僅是個人命運，更是一個國家的脫胎換骨。

義務教育改變了中國的命運

相較於80，90年代媒體對於應試教育的口誅筆伐，近年，越來越多的人認可高考的公平性、合理性。不少同學少年更稱：高考是人生最後一次相對公正的競爭。

高考公平嗎？或者說高考公平過嗎？霍老爺已經在舊文中回答過了：高考從來都是原生家庭的比拼。

然而，無論是高考選拔制度的偏差，還是死記硬背、照本宣科的教學，這些都不意味著中國基礎教育的失敗。事實上，中國之所以能在短時間內實現巨大體量的工業化和現代化，如果沒有成功的基礎教育做支撐，是不可能完成的任務。

前陣子，關於教育改革的事網上吵的沸沸揚揚。《教育部，請別給我的孩子減負》一度刷屏。但別忘了，基礎教育的初衷就不是為了培養多才多藝的精英，而是少花錢，多覆蓋，批量訓練適合各個水平層次要求的產業工人。

是的，工人，無論給我們這個教育制度下的優秀分子冠以設計師，藝術總監，首席xx官，xx家等等title，但其本質都是工人，刻苦耐勞的工人，這個教育制度最擅長培養的就是工人。即使偶有一二天才，這也不是這個教育制度的初衷。

但這絕對不是對中國教育制度的詆毀，而是褒獎。

第一次工業革命結束後，機器大工業代替了工場手工業，社會生活的巨變不僅要求增加勞動者的數量，更要求具備一定的文化科學知識的勞動者。

此種形勢下。各國意識到基層民眾接受教育不力是桎梏發展的罪魁禍首。於是乎，由中產牽頭、貴族首肯、一場針對中下層階級教育的改革就此展開。公立小學承擔了七成以上平民子女的教育任務，填補了私塾之外的大片空白。

在此之前，教育是貴族化的行為。公學的大門只向上層階級敞開，非富即貴的學生們在這裡被培養成紳士和淑女，然而，這種少而精的教育遠遠不能滿足工業時代的需求。

霍老爺記得在90年代的教科書中曾提到中國要效仿德國，以達到教育興邦。德國是歐洲最早推行義務教育的國家，其特色不在於培養精英，而是全民脫盲和職業培訓。

「填鴨教學」、「考試機器」、「題海戰術」、「高分低能」、「培養不出一流人才」……，幾十年來，從上到下，我們對中國教育的反思與批判從未休止。

但不可抹殺的是，40年來，中國以3000萬教師隊伍完成了13億人的教育，消滅了全世界最大的文盲群體，提供了數以億計的工業勞動力，為中國的產業轉型奠定了基礎。基於同等投入下，這絕對是件了不起的壯舉。

自 1985年，中央宣布實施九年義務教育，從此，教育改變的不僅僅是個人命運，更是一個國家的脫胎換骨。

將人口轉化為紅利的前提是人口素質。印度，作為一個明裡暗裡愛與中國比較的另一人口大國，儘管有著知名的理工大學，高貴種姓說著流利的英語，印度裔軟體工程師充斥矽谷，但其高達26%的文盲率註定無法承接中國的人口紅利。

從這個意義上說，備受指責的中國式基礎教育是最符合時代需求的產物，並出色完成了其歷史使命。

沒有最好的教育，只有適時的教育

恍若生化危機殭屍橫行，兒童們戴著同樣的面具，操著同樣的步伐，在老師的指揮下走向絞肉機，被製成大小劃一的香腸。

這是平克·弗洛伊德1979年的音樂《牆上的另一塊磚》MV中的一幕。

當我們在抱怨中式教育扼殺天賦、僵化死板之時，被視作素質教育樣板的西方同樣也曾批判自己的教育體制是流水線生產。

中國式教育是集體化的，實用性的，這是由歷史條件決定的。沒錢怎麼搞素質教育，沒錢談什麼因材施教，「多快好省」從來都是不兼容的所在，在談審美、談創新、談多元之前，只能先保證每一個人具有基本的價值創造能力。

40年來，國家追求的是批量生產現代勞動力，這是我們不得不再當時的條件下對支持工業化所做出的妥協。

有意思的是，寬鬆了幾十年的西方，隨著近年來歐美學生在PISA（國際中學生教育測評）排名下滑，去年，英國教育部宣布，英格蘭半數小學（大約8000所）將在數學課堂上採用「上海模式」。

就連佛系的瑞典也發表報告，指出創新能力是以知識為基礎的，而寬鬆教育導致二十年瑞典學生的PISA成績一路走低，大學生源質量明顯下降，理工專業的學生還要額外補習基礎數學，本科教育的開展受到極大困擾。

上周，霍老爺的在灣區的同學把女兒遣回國補課，原因是美國的教材編寫的不夠系統，東抓一點，西抓一點，以至於源自日本的補習社Kumon在北美遍地開花，因其步步推進的家庭作業體系得到家長的青睞。更有不少人開始反思前些年遭到群嘲的《虎媽的戰歌》，認為擁有一個「亞洲母親」也不是件壞事。

另一位身在加拿大的同學則抱怨天主教學校佔用了太多資源，孩子們不學奧數，不學編程也就罷了，還要把時間花在讀聖經、做禱告上，而這一切都要由納稅人來買單，用中國人的實用主義眼光來看，簡直不可思議。

2015年PISA測試了來自72個國家的54000名15歲學生。

結果為：前十名中有7位是東亞國家。其中新加坡居冠，日本第二，中國大陸的北上廣蘇地區位居第十。以中國GDP4%的教育投入和人口總量來說，這個結果還算不錯。

在具體項目得分中，大陸學生的理科得分高於平均，社科方面嚴重落後。美國學生的各項分數居於中位，唯理科略低。

由此可見，在基礎教育這事兒上，從來沒有完美的制度。主張開放教學的西方教育不是不先進，分數決定一切的中式教育也不是不成功。

寒門難出貴子，貴子的定義是什麼？

2012年，一篇中學老師的發帖《我們這個時代，寒門再難出貴子》激起千層浪，引得眾網友唏噓的唏噓，焦慮的焦慮。

文中提到，1978至1998年，北大學子中農村生源約佔三成，而今則下降到10%不到。另一組數據則顯示，清北學生家庭中，父母的職業普遍是教師、高知、公務員。

真人真事改編的電影《風雨哈佛路》中，身在紐約的女主角就讀的小學處處斷壁殘垣，窮困潦倒，老師辦公室的玻璃都是破爛的。更有公立學校因為地方政府無力撥款連續多年未更換教科書。

2009年，高中GPA4.5，SAT分數2120，在參議院當實習生的美國女生韋斯在被一眾名校拒錄後，指責美國名牌大學的錄取標準與教育目標背離，申請人必須施盡百寶作秀忽悠，而這種包裝離不開強大的財力支撐。

前天，獲得總統獎的高中生名單出爐。燈塔國網民對於因「研究癌症」而獲獎的學生各種嘲諷，稱不少獲獎者都是在身為科研人員的父母的安排下記錄數據而已，在他們進入藤校後，這些所謂的研究也就不了了之了。

比起嚴重依賴「名人推薦」、「興趣愛好」、「能力縱深」，並給權貴子女預留名額的名校錄取機制，「只看分數」的中式體系無疑對出身平凡，無力開掛的孩子更加開放。

此外，所謂「寒門難出貴子」，「貴子」的定義又是什麼？是權傾天下？是富甲一方？是諾貝爾獎？

「朝為田舍郎，暮登天子堂」，這樣的故事的確是不會重來了。教育不可能將每一個人都變成像《人生7年》中的Nick那樣從小村屌絲成為考上牛津物理的大神。

在我看來，中國教育的另一成功之處在於讓「努力就有回報」、「知識就是力量」、「勇於參與競爭」，這些觀念深入人心。即便那些在體制中不得志的孩子，也能因為曾經受到過的訓練而受益。

Youtube一條由Vivek Bindra博士上傳的「中印對比」視頻獲得了百萬次瀏覽和大量認同。

作為輔導過印度國內數百家頂尖公司CEO的業內人士，Vivek Bindra博士提出，相比印度，中國的人工並不便宜但是工作效率極高。

中國工人的教育程度決定了實現大規模協同作業、迅速適應產業升級的可能性。而印度人的語言、宗教、觀念都不統一，婦女識字率只有50%，簡直無法組織培訓，這也是為什麼人口紅利只存在中國，中國是世界工廠的最後一戰。

韓寒年少輕狂時曾怨憤狂懟中國教育「全面平庸」。但正是「平庸」的書同文，車同軌教育打下的根基，使得中國迅速超越了50年代各項指標高於中國的印度，成為真正的寒門貴子。

過去40年中，中式基礎教育是符合國情的選擇。從精英到大眾，我們每一個人都是受益者。

最後，霍老爺想說的是，不管是東風西漸，還是西風東漸，當我們對規則不滿卻又無力改變之時，到底應該如何面對，《龍櫻》中的櫻木老師是這樣回答的：

「這個社會是有規則的，我們既不能超越規則而生活，也要警惕不為規則所欺騙。」

中國教育制度的幸運在於，在教育體系的規則之下，人們能夠成為合格的產業工人，建築工人，設計工人，科研工人，創意工人，但中國教育制度的不幸在於，在這個體系之下，你只能成為工人，要達到更好的成就，你必須另覓他途。

你能夠吃飽肚子，但你要想有精神世界的全面豐富和更高的發展，這是它不能給你的。

我們要尊重這個規則，但同時也要警惕這個規則。

不管是中式教育還是西式教育，都有著難以調和的矛盾和掙扎，與其抱怨不公、指望變革，不如適應規則、保持警醒，這才是令我們得以通關的路徑。