美國民眾想靠川普復興，或許是病急亂投醫

本文系網易原生內容中心旗下美國大選專欄獨家約稿。

文|楊懷智；編輯|小飯

美國大選的硝煙散去，唐納德·川普令人意外的笑到了最後，他將帶著「讓美國再次偉大（make America great again）」的雄心，於明年一月入主白宮。與此同時，美國社會的分裂卻未見好轉，川普的支持者們正額手相慶；而他的反對者們則痛心疾首，尤其在美國的教育界，東西海岸的多所大學裡，反對新總統的遊行正方興未艾。在華語的社交媒體上，川普的當選也是極具爭議的話題，在過去的一周里各式各樣的觀點噴涌而出，有一針見血的，也有荒謬絕倫的，故作此文，以綜合談談川普當選的群眾基礎和他執政所可能帶來的社會效應。

川普的支持者主要是兩類，一類是在自由貿易中失去了工作的中下層勞工（尤以白人勞工為甚），一類是具有保守傾向的中上層人士。勞工們認為全球化剝奪了他們的工作機會，大量的跨國公司將低技術工作移往海外（如製造業、人工電話服務等），美國政商兩界的精英們，非但不保護本國勞工的利益，反而加速推動自由貿易，並允許或默許合法及非法移民進入美國，搶奪本地人的工作。因此，這些勞工不信任希拉里式的職業政客，認為他們是為華爾街服務而非為美國人民服務。這個看法其實有一定的道理，美國自里根時代起，在新自由主義（neoliberalism）的指導思想下，就一直是全球化的主要推手，對外促進資本、技術、貨物、人力流通，鼓勵或強制其他國家開放市場，對內則降低稅收，減少公共支出和政府對市場的干預。大量的企業將低技術工作移往海外，以進一步降低成本，提高生產率，政界和商界精英們獲得了巨大的利潤，而勞工待遇則不斷縮水，甚至失去工作，因此，雖然美國的經濟在1980年後持續增長，但國內的貧富差距卻日趨擴大，就如一位研究人員所言：「美國是過去40年全球化的受益者，但美國沒有讓全球化的好處得到平等分配」。更為嚴重的是，少數的跨國公司控制了巨額的財富，這些公司的商業精英們也就獲得了難以估量的政治影響力，他們將金錢投入競選、遊說等政治活動，試圖讓政府制定有利於其產業的政策，從而保障其公司的利益。到後來，政客和商人就結成了一個聯盟，有些商人可以憑藉其財力和人脈升入政界，有些政客（在公職任期或退出公職後）也利用其政治關係為商界的利益服務，政商之間的界限變得模糊，這個現象就被稱為「旋轉門」（revolving door）。舉個例子，小布希任內的副總統切尼就既有政治實權，又是經濟巨頭。在這樣的背景下，用川普的話說，人民的利益就被遺忘了。因此，勞工階層的選民們不信任希拉里，認為希拉里代表的是精英們的利益，他們對這種政商勾結的體制（corporatism）充滿了失望與憤怒，川普在這種社會情緒積累到了臨界點以後，振臂一呼，表示要將工作帶回美國，保障勞工利益，解決政府腐敗，那就深得人心了。

對於川普的另一類支持者－社會中上層的保守主義者（多數是白人）而言，工作並不是首要考慮的問題，這些人衣食無憂，也不像普通勞工一樣面臨國際市場的壓力，他們擔心的是，當前的美國社會已經禮崩樂壞，且讓人缺乏安全感。對這些保守主義者而言，大量移民的湧入，不止造成人口結構的變化，還會扭曲社會文化和習俗，美國的基督教傳統將更難維持。而非法移民，更是社會的安全隱患。近來歐洲的難民危機，一定刺激了他們本已緊張的神經，當希拉里說她還要接收更多的敘利亞難民時，他們眼中必然浮現出了時下歐洲的亂象。如果說，驅動勞工階級支持川普的動力是憤怒，那麼，驅動保守主義者的，就是恐懼。人在恐懼之中，就要尋求保護。有觀察者認為，川普洞悉了民眾的恐懼，並成功地打造了自己強有力的領導人形象，他告訴人們，他將保衛這個國家的地理和文化邊界。這裡還要額外談及一下華裔選民的狀況。傳統上而言，華裔選民更傾向於支持民主黨，但這一屆則有大量的美籍華人支持川普，他們還組建了頗具聲勢的川普華裔助選團。華裔支持川普的理由，《紐約時報》已經概括得很好：第一，民主黨的政策偏袒非裔和拉美裔美國人，比如，民主黨曾提出的加州教育平權法案（SCA－5）就是對華裔的歧視；第二，從奧巴馬到希拉里，都主張大赦非法移民，這對遵守移民法的華人來說不公平。此外，還有很多受過高等教育，有良好工作的美籍華人，也和前述的保守主義白人一樣，對非法移民懷有恐懼心理，因而支持川普。

凡是聲稱代表群眾利益，反對精英操縱政府、損公肥私的主張，都可稱為民粹主義。歷史學家卡津指出，在美國的歷史上，有兩種流派的民粹主義，種族主義的和非種族主義的。伯尼·桑德斯是後者的代表，反對政商勾結，要求改革，照顧廣大人民、尤其是中下層勞工的利益，這裡的「人民」，並不局限於某一特定的種族；川普則是前者的代表，在保護勞工，反對當前的自由貿易體系這一問題上，他與桑德斯有共同的立場，但川普更多地將目光集中在白人這一特定的群體，並對少數族裔抱有歧視心理。令人遺憾的是，在支持川普的勞工階級和中上層階級中，也有不少的人懷有一定程度的種族歧視，這種歧視在平時，在社會話語中是被邊緣化的，當遇到一個合法的代言人以後，就得到了集體宣洩的機會。美國作為一個移民國家，其社會的複雜程度，遠比非移民國家要高，一切的政治和經濟問題，都可能與種族意識發生關聯。以失業問題為例，在很多非移民國家，這就是一個純粹的經濟問題（也可以說政策問題）；而在美國，失業問題會牽扯到種族，白人可能會覺得少數族裔偷走了他們的工作，少數族裔也可能認為膚色是導致他們在求職過程中受到不公平對待，這種矛盾，在一定的條件下，就可能導致社會的分裂和對抗。

憤怒、恐懼和種族主義，是川普崛起的三大基石。注意，這並不意味著凡是支持川普的人都是種族主義者，同理，支持希拉里的人就一定贊成新自由主義政策。但是，對於川普的支持者而言，他們無疑是冀望川普能帶來根本性的改革。在經濟層面，如若川普兌現他競選時的諾言，包括大幅減稅和施行貿易保護主義，非但無法改善國內的就業狀況，還會增加全球性的政治和經濟風險。在政治和社會層面，如若川普繼續宣揚他的種族主義，美國自民權運動以來所建立平等觀念（種族平等，性別平等）將有可能被瓦解，從長期來看，少數族裔（當然也包括華裔）的利益和尊嚴，是極有可能受到侵犯的，而一個具有法西斯傾向的美國也並非不可想像。寫作此文時，在美國的一些地方，已有少數族裔受到了川普支持者的騷擾和攻擊。很多的美國選民心懷憤怒與恐懼（如上所言，他們的憤怒和恐懼其來有自），將一個看起來最為「革命」的競選人推上總統的座位，來讓美國重新繁榮、安全和偉大，也許有一點病急亂投醫的心理。民粹主義的領袖，如上台前的希特勒，都曾宣稱自己將給國家帶來救贖，但事實是，沒有誰是救世主，羅馬不是一天建成，政治改革，從來也不可能一蹴而就，它需要不斷地研究、探索、磨合、演進。

當然，希望以上對川普先生的悲觀判斷是錯的。假設他能華麗轉身，放棄種族主義的立場，採取務實的政策，治療美國的社會創傷，那麼，他在美國歷史上的成就也許能和林肯總統相提並論。但是，從三年前《金融時報》對他的採訪來看，他聰明、自信、能言善辯，卻不像是一個會輕易改變自己想法的人。