如何看待對網紅的批評

06-26

如何看待對網紅的批評

我是個平常不怎麼寫東西的人，最近看了一篇新聞《人民日報批網紅》，本來只是當做一個新聞來看，準備一掃而過，卻無意看到下邊的評論引起了我的興趣，本來是想在評論區簡短寫下自己的看法，但是卻越寫越多，所以就挑了知乎算是開啟自己的第一次旅程。後來我又翻遍了網上的信息，發現所謂的人民日報批網紅原來是人民日報對話女主播，本就沒有批網紅這回事，瞬間被澆了一盆涼水。但是沮喪之餘我還是希望把這篇文章寫下來，因為雖然人民日報沒有批評，但是社會上對於網紅的批評卻不絕於耳，而各種反擊聲也是滔滔不絕。我無意於表達對於從事網紅行業個人的批判，只是想就網紅盛行的社會想像表達自己的看法。

網紅為什麼受到很多人的批判？我不會說因為這些作者都是憂國憂民的當代良知，因為我們每個人都沒有那麼偉大，但是我相信他們是站在對現象的深刻透視上來看待這個問題的，網紅為什麼招他們煩？當我們試著從他們的角度去看待這個問題的時候也許我們可以看得更深刻更全面，而不會局限於單純的充滿羨慕嫉妒恨的眼球效應。

我相信這些批判的背後是因為他們看到了令人傷心的社會現實，並且認為這樣的現實如果持續下去可能並不是件好事。那在網紅的背後究竟是什麼樣的現實呢？

最明顯的一個就是現在我們每個人都被「年少成名，青年富豪」的夢想所驅動而變得越來越浮躁，這個浮躁意味著什麼？意味著大部分人都對腳踏實地式一步一步的成功不屑一顧，居里夫人、楊振寧、魯迅、孫中山、胡適、梁啟超等一批科技、人文、精神先驅不再是我們成功的榜樣，20歲坐擁香車寶馬、25歲月入百萬的美麗女孩變成了大眾的偶像，而這些現象在批評者的心裡到底存在什麼樣的隱患呢？

一是讀書無用論，既然有人用這麼簡單的方法成功，那麼讀書還有什麼用呢?

第二忽略方法論。能掙錢才是王道，自古笑貧不笑娼。

我們可以想像一下這兩種社會心理蔓延可能帶來的後果。要我分析的話，我認為接下來我們真的需要為自己擔心了，由於讀書無用論的影響，從民國時起國家一直在做的掃盲功虧一簣，越來越多「現代意義上的文盲」開始出現，而與此同時小部分現在的精英階層卻憑藉知識而更加成為頂層人士，被我們打倒的封建時代由於知識壟斷造成的階層分化不但沒有徹底消失，反而捲土重來，而當對一切理論和物質的解釋權被控制在一部分相同人手中的時候，另外一部分人就只能是他們解釋下的服從者，古代皇帝就是因為掌握了「君權神授」的解釋權從而將官員和國民全部踩在腳下，這個時候他們只能被稱為「臣」子和「臣」民，「順我者昌逆我者亡」。

也許有人會說資本才是真正推動社會進步的利器，有資本的支持我們無懼任何「暴虐」，西方資產階級革命的歷史已經表明資產階級的力量強於任何暴政。但是不能忽略的一點是西歐的革命是以文藝復興和思想啟蒙為根基的，如果沒有思想的指導，所謂的革命不過是一次又一次歷史的循環，制度上的影響就比如中國的古代史；而對我們生活的影響則可以用一個生活化的例子來表明:這就好像一個富豪不管花多少錢也請不到一個律師幫他處理一個刑事訴訟，因為根本沒有律師，所有人都忙著當富豪，不屑於當律師。這種情況下即使你是個富豪也只能直面接下來慘淡的人生。

而「忽略方法論」的後果呢？鄧小平曾說過「不管黑貓白貓只要抓住老鼠就是好貓」不可否認這樣的理論確實在改革初期為打破桎梏建立了理論根基，但是不能忽視的是現在這個理論卻被我們發揮到了極致，市場上假貨橫行，騙子遍地，一波一波不擇手段的發財致富浪潮捲走了一批又一批站在岸邊上正在尋找方向的年輕人，將他們拖入捂著良心掙錢的「美好生活」之中。最終將我們的市場帶向目前這種讓所有人都膽戰心驚的局面：吃飯怕毒，出門怕騙。個人可以利用金錢走出實物的毒品騙局，可是當騙子、不擇手段者充滿社會各個角落的時候，我們每個人都無處可逃。

當然，我想很多人還會想著這麼算下來這不過是種選擇嘛,金錢或者奴役，是的，也許這才是每個人真正面臨並且該思考的問題。

從我的理解來看，批評網紅並不是要干涉個人的自由，不是對個別職業的鄙視，只是希望阻止在榜樣下千萬個小學生、中學生、高中生、大學生以網紅為夢想的社會趨勢。

我不敢說充滿了讀書人和正直人的社會一定是幸福的，但是沒有讀書和正直人的社會一定是可怕的。