交通事故兩老人當場死亡 ，責任該如何劃分？

108國道廣深路口段，騎著電動車的兩個老人回家過馬路時，駛到右側馬路快車道處被一輛小汽車撞到，兩人當場死亡，死亡報告鑒定為系顱腦損傷死亡。均未酒駕，車方未逃逸。第一次機動車車輛鑒定速度81-87km/h,第二次機動車車輛鑒定速度為75km/h-87km/h，電動車速度為12-17km/h，該如何判責，請各位好人幫忙，謝謝！

謝邀，知乎上，交通事故處理定責我說第二估計沒人說第一了。

首先這個事故的關鍵在於事故發生地的定性，到底屬於路口還是路段，這個是最終決定適用法條。

如果屬於路段，那麼非機動車屬於橫過道路未下車推行(應該走了人行道)的過錯行為。如果屬於路口，那麼非機動車屬於轉彎車輛未讓直行車輛先行的過錯行為。不管按照哪條行為定性，在路權關係上，都是機動車擁有優先通行權。那麼路權關係在事故定責過程中屬於主要考慮的因素。所以在路權上，應當是非機動車讓機動車，怎麼讓，就像他讓了第一輛車過去一樣。大家都在考慮機動車行經人行道不減速的問題，但人行道保護的是行人，你騎行狀態的電動自行車不屬於人行道保護的對象。舉個例子，如果這個也保護，那我騎了摩托車橫過人行道也應該保護，摩托車保護了那我汽車這個地方橫過也保護了。所以雖說汽車行經人行道不減速，但這個人行道也不是保護非機動車一方的。

其次，是事故中次要考慮與事故引發有關係的因素，如車輛的車速，電動自行車帶人問題。機動車行經沒有信號燈控制的人行橫道線應當減速慢行，確認安全後通過。且事發地有明顯的減速標誌標線，但視頻中車輛都沒有減速，這是明顯的問題。然後是車速，事發地路段限速多少？如果有嚴重超速的話，應當上浮事故責任。但如果沒有超速的話，那麼行經人行道不減速的行為不應該重複評價。電動自行車車速在法定15公里/小時左右，所以這個就不考慮了。還有電動自行車帶人的問題，這個帶人的行為導致了一個後果的擴大，所以這裡也可以上浮事故責任。

綜上所述，如果車輛超速的情況下，我偏向同等責任。(事發地限速很重要)如果沒有超速，則電動自行車應當承擔主責。

謝邀。

按照《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車與非機動車駕駛人、行人發生交通事故，非機動車行人沒有過錯的，有機動車一方承擔賠償責任。有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適度減輕機動車一方責任。

在本案例中，如果一定要說非機動車一方有過錯，大致只有橫過馬路的時候沒有推行。——但是如果真的讓所有非機動車過路口過馬路都推行，可能先受不了的是機動車駕駛人。慢慢等長長的電動車推著過路口吧。

如果要挑電動車超標的錯，那也是可以的。根據題主的照片和視頻顯示，事發現場是一個十字路口，按照機動車讓右原則，讓先進入路口車輛先行，肇事機動車全責。如果電動車駕駛員有摩托車駕駛證，電動車也掛牌的情形下，按照機動車來處理，汽車一方全責。——沒有駕駛證和牌照在法律層面已經和事故責任劃分沒有關係，但是實際的基層處理當中，不少地區仍然把無牌無照當成承擔責任的理由。

鑒於可以挑一個電動車沒有推行的過錯，極大可能，當地交通管理部門會定一個主次責，機動車一方主責，電動車駕駛人次責。根據《道路交通安全實施條例》，機動車通過路口不得超過時速三十公里，而案例中機動車嚴重超速，是造成事故的直接原因，機動車一方主責或主責以上。

鑒定一下那個2輪屬不屬於機動車，如果是非機動車，那麼沒有下車推行，違規載人都是不對的；如果是機動車，那就更沒有什麼說的了。

機動車主責到全責，電動車次責到無責。

視經辦交警是否認定電動車為超標，應視為機動車。

賠償的話，因為都是老人，不會很高，一人25-45萬，視當地賠償標準和戶口性質。

對方機動車不存在酒駕，逃逸等行為，基本保險公司會賠付，所以問題也不大。

死者家屬可以要求賠償標準以上的賠償金，對方主責以上致兩人死亡，構成交通肇事罪，如果不取得死者家屬諒解，會判刑，不緩刑執行。

主次，小車主責。

斑馬線未減速。

同等或主次，電動車主，建議同等。