吵架的雙方好像都沒有錯，那錯的是什麼？

06-25

有理不在聲高，但是吵架的時大家都會不由自主的提高嗓門，好像自己都沒有錯，那錯的是誰？

站在不同的角度看問題或者三觀不一致唄。雙方都沒錯，只是把自己而不是對方放在第一位而已。

那隻能是你們在一起是個錯誤，否則都不會覺得都是對方的錯了。想繼續跟她一起走下去，就得包容她的一切；如果受不了她的某些方面，那就果斷放棄，不要抱有什麼幻想，也沒有什麼要猶豫的。

好像自己沒錯和實際上有沒有錯好像沒什麼關係吧

不過有個很有意思的地方最近留心觀察了下很多人對事物的認識也就是停留在非黑即白的層面上是不是數學題做多了

對與錯之間有無數個中間狀態啊尤其是生活中的事

就像長大了才明白人並不是只是純粹的善人和純粹的惡人

都是按照一定的百分比組合而成的

所以吵架的時候也是一樣對錯只在於自己的評判標準並沒有絕對的事

更何況絕大部分事哪有什麼對錯呢？

再說回到吵架

吵架這種如此感性的事豈能用對錯來衡量不就是比誰聲音大話多嗎？

即使一開始有理性的成分三言兩語以後也就是你居然敢吼我？然後理性崩壞進入感性pk

吵架的時候先閉嘴的那個才是最在乎感情的咋咋呼呼說個不停的贏了一時卻傷了人心動怒的時候人已經變成了惡魔。誰喜歡和惡魔一直在一起呢。

已經離題了不過吵架這種事我是覺得對解決問題沒啥幫助還可以有更優的解決方式的

如果題主覺得吵架是有幫助的那吵的開心就好。

執著於對錯本身就是錯的。

我和我媽只要一吵架就拿這句話壓我好像在她眼裡我永遠都不佔理一樣

如果涉及原則問題其實也就不用吵架了該批判的批判該分手分手

往往吵架所爭論的焦點是兩個人對同一事物的忍讓界限你覺得男朋友不能秒回信息是不稱職的表現不重視的表現他覺得這事不涉及重不重視在不在乎個人習慣罷了對這一件事的界限認定不同不過是各自站在兩個立場上自說自話這個時候要通過一定的論據來證明這是符合大眾認知的

呃當然這樣的如果在你們的生活中隨處可見大概是三觀不合吧三觀不一致怎麼談戀愛