為何說莫扎特的作曲風格渾然天成，自然流暢，不像人工，像出自天然，毫無斧鑿之痕？

---

在回答這個問題前，首先應該想的是，如何讓作曲風格渾然天成，自然流暢，你不能只憑感覺去說，我感覺你流暢你就流暢，並不是這樣的。

古典音樂其實都有這種特點，產生這種特點的一個很重要的原因就是節奏感，強弱，以及旋律的歌唱性。你可以看到莫扎特的作品節奏感很強，他不會像貝多芬那樣偶爾打斷自己的節奏，用空拍，休止符或mf延長某個音或突然給予某個音很重的強調，至於浪漫主義作曲家，這種事更是家常便飯，他們通過這種方法使音樂富有感情和浪漫，但就會缺少這種「渾然天成」的感覺。莫扎特的旋律也很有歌唱性，而在旋律中用和諧的對位法也能充分體現出這種歌唱性。

莫扎特很擅長使用對位，他的旋律線其實不長，但他的曲子中通常會引入大量新的材料，所以說，他的樂思非常多，同時又能將這些樂思很合理地銜接起來，使得旋律看起來十分靈動，宛如潺潺流水，變幻多端。拿他的K545來說，開頭兩句主題，然後出現的那段連貫的材料很難找到和主題的直接關係，但聽起來完全沒有突兀的感覺，因為新材料仍然和之前的材料有著情緒上的遞進關係，這通常建立在抽象的情緒上，而不是明確的變奏關係。

而貝多芬在這方面多了幾分邏輯性，他使用的材料基本都和主題是相關的，貝多芬的旋律線也很短，比如他的第二鋼琴奏鳴曲，兩次由兩個音的動機組成的主題

很明顯地存在由1產生2，由2產生3，甚至由3產生4這樣的關係，材料本身存在著連接和遞進的關係，這並不是中期，而是早期的作品，說明了貝多芬從早期就經常使用對同一主題的發展手法。

而浪漫主義作曲家，使用很長的旋律線，對位大幅減少，跟這兩位都不同。

再有就是使用和弦的不同，和諧的旋律會讓人產生純粹的美，而恰當的使用不完全和諧的和弦則能產生不一樣的效果。我在此只是糾正很多人的一個誤解，不和諧不等於不規整。就拿貝多芬的30鋼琴奏鳴曲來說明

展開部左右手的和弦規律都非常清晰，以至於你記得走向以及這些規律的話並不需要一個一個去背，從前一個音能完全推出後一個和弦是什麼。然而這其中包括2到3，以及第三行的斜線處，貝多芬都大膽地將自己定下的遞進規律進行了變形，這種變形在情感上看是十分精妙的，但這也意味著貝多芬是完全以一個人的角度上書寫音樂的，而莫扎特的作品中不會出現這樣的東西，或者說，出現這種東西的時候，它便會因為獲得了過多「人性」而失去了「自然性」。總之，哪怕是很規整的音型也會因為和弦的使用和轉調產生不同的效果，對轉調進行合理的遞進和足夠的預示，就能產生更加「自然」的效果。

自然和人性從某種意義上講是相反的存在，如果在海邊，一道道浪花拍在岸上，你會覺得這是自然，但遇到狂風暴雨，海浪有可能因為龍捲風拔地而起，這其實也是自然，但在你看來，或許就沒那麼「自然」了，但這其實也是自然現象。其實包括人類本身也是自然的一部分，只是按照每個人的理解，到底什麼才是渾然天成，並不是那麼容易定義的東西。可能對大多數人來說，莫扎特這樣溪流一般的作品，比狂風暴雨更加自然一些吧，至少它更容易激發起人類本能的安逸感，你會感覺到很舒適。

---

感覺莫扎特的天性比較陽光和純真，所以在作曲上面個人情感的東西比較少，比較理性，所以不像人工。

---

巴赫更渾然天成╮(╯▽╰)╭古典時代的特色就是這樣，受制於時代的諸多條條框框，整個音樂都是和諧而又美好的整體

---

簡單來說 從他的手稿來看 這個人作曲一氣呵成 都不用改的 不知道算不算「渾然天成」

從樂理的角度認真說 那太長了 不想說

---

莫扎特那代的音樂家主要還是為宮廷和貴族服務(莫扎特後期才成為自由音樂家，如果多活幾年說不定開創浪漫主義的就是莫扎特了，他後期風格已經開始有更多的心理描寫)，所以他的作品不需要深刻內涵，好聽讓人開心。加上莫扎特天賦過人，才思泉涌，別的作曲家想要有一個靈感都不容易，而莫扎特通常一個靈感還沒完全展開又冒出新的靈感，作曲方式天馬行空，行雲流水。所以他的藝術風格完全不同於貝多芬之類的音樂家，處處充滿了音樂的自然之美。

順便說一下貝多芬，因為貝多芬和莫扎特完全相反，從性格到作曲風格，所以他倆對比性特彆強，在音樂領域是兩種極端，我覺得說說貝多芬更有助於理解莫扎特。莫扎特單純浪漫，貝多芬深沉憂鬱但充滿鬥志，羅曼羅蘭在《貝多芬傳》中把貝多芬描述成一個普羅米修斯式的人物——悲劇英雄。而貝多芬音樂風格就是處處充滿匠心的精心布置，所用的和弦越來越大膽，因為是自由音樂家，不用取悅貴族，他可以更多表達自己想要表達的東西，開始嘗試運用一些不和諧的和弦寫作，當時很多人接受不了，稱之為魔鬼的聲音，就像大家熟知的(雖然不是最典型，但是舉個所有人都知道的作品更有助於大家理解)《命運交響曲》噹噹當，當……就是給人製造出一種神秘而又壓抑的音色，就像命運來敲門。在莫扎特那一批音樂家中絕對沒人敢這麼運用和弦，貴族們不愛聽要丟飯碗的。不要覺得貴族一定要有很高的音樂修養，其實不懂音樂的貴族多了去，他們大部分還是喜歡聽和諧愉悅的音樂。

明明要說莫扎特，卻寫了那麼多貝多芬，對！我就是貝多芬腦殘粉，哈哈哈……大愛貝多芬，聽「貝九」會哭……

理論功底淺薄，肯定很多漏洞，但是我還是想嘗試寫一寫，歡迎各位老師指教。

---

你莫扎特的作品分析一下就懂了。推薦耳熟能詳的土耳其進行曲。你看看莫扎特怎麼在A大調和a小調之間怎麼處理的。

莫扎特的風格有點像白居易。

他從小就是神童，那是天賦而不是後天習得的，做個不恰當的對比，莫扎特和貝多芬，莫扎特的草稿都沒有修改的痕迹，貝多芬就不行了，反覆修改很多次。

再說另一個天才作曲家肖邦，肖邦七歲就開始寫鋼琴曲了，第一部作品也是有點莫扎特的感覺，畢竟從小就彈莫扎特，後來怎麼樣？他的圓舞曲總覺得有點花里胡哨，在看看他的波蘭舞曲，各種複雜的音型對位。

音樂中一直有這麼一種思想，大樂必易。

提到莫扎特，我們往往唱小星星，異常的簡單，提到貝多芬，我們往往唱歡樂頌，而不是命運的三音動機。

老實說，我是懶得寫作品分析。

皮一下，溜了。

---

我的第一反應是，這又是一個浪漫主義時期以後的音樂文化影響。

莫扎特確實是我最最喜歡的幾個作曲家之一。問題里的那種描述也可以看到一些原因。因為莫扎特作曲從來提筆就寫。唯一一個接近他的人是貝多芬。他是從小被酗酒的老爸打著、這麼逼的。他的作曲確實可以提筆就寫。然而會有大片大片的塗改。所以按照這麼說，莫扎特確實有點「天成」的感覺。然後說回貝多芬：從貝多芬時期開始，有一個音樂評論家把作曲過程浪漫主義化成一個神聖的、與神通感的、多麼多麼高級，普通人如何難做到的過程。這讓大眾覺得，啊，一定要很有靈感、有天賦的人才能作曲。但其實作曲的技巧性是非常強的。我自己也作曲。我學了一年半樂理後就覺得自己可以作然後也就開始作了。我們學後調性樂理的時候因為教授是作曲系的，作業也是作曲。我們兩個班的人全都信手拈來。跟寫作文一樣的。作曲真的沒那麼神奇。

話說我說了這是貝多芬以後的音樂文化。所以這個對莫扎特的評價也是貝多芬後的咯？對！我上學期音樂史研究的課題就是莫扎特《魔笛》的公眾評價。讀了好幾本關於《魔笛》的書，還有評價。當時的人看待《魔笛》就是一個好玩又有點幼稚的秀。像部電影一樣。他們的關注點更多在Papageno的鳥的裝扮還有「一個非常粗的脖子」上。專業的音樂評論人也不過在誇莫扎特「能夠寫好歡樂的音樂，卻又能寫出莊重感來」。同時又說「整部劇的劇情就像一個孩子的鬧劇一樣」。這才是我認可的對莫扎特的評價。像孩子一樣質樸、歡樂，卻又不失美和莊重。「渾然天成」什麼的不存在的。都是人。

---

推薦閱讀：