20180605 銀行股估值最沒用的指標就是PB

在其它行業或其它板塊，你說PB沒什麼卵用，沒有太多人跟你持反對意見。我就沒見過幾個人用PB給騰訊、東財、茅台、恆瑞估值的。因為大家都知道，真正支撐這些企業股價的，並不是公司營業部哪些每天都在折舊的凳子、電腦、甚至是辦公樓這些凈資產，而更多是如品牌、研發、技術、營銷、人員、理念等其它東西。

茅台酒毛利率超過90%還供不應求，你覺得用成本價計量茅台的存貨和基酒的凈資產能真實反映茅台的價值？

麥當勞的凈資產還是負的呢，大覺覺得麥當勞給多少PB合適？

回到銀行股，因為銀行的主要資產是資金，雖然還有一部分房產什麼的（房產一般被低估，銀行的凈資產也不真實），但總體上，銀行的凈資產，是所有上市公司中最靠譜的。

因此，許多人想當然認為銀行可以用PB來估值，因為這個BVPS比較靠譜嘛。然後理所當然地得出了「銀行股的股價會被凈資產的增長推著往上走」、「高於凈資產的增發老股東不吃虧」等等歪理邪說。

然後這些人就發現，街道上緊挨著的兩家銀行，一家0.6PB，另一家1.6PB。

這到底是咋回事？兩家銀行的錢難道長得不一樣？

因為骨子裡面，這個BVPS就是帶缺陷的，不全面的！

記得老唐舉過在北京四環路上和在西部大沙漠里修收費站的例子。北京四環路上的收費站，用1000PB去買，也可能是便宜的。而沙漠里的收費站，雖然B值高（沙漠里材料人工運輸費貴嘛），但這資產不但不能賺到錢，你還得貼錢去維護保養，0.1PB賣給你，你覺得便宜么？

「真正優秀偉大的企業，得從高PB公司中去尋找」，正確率至少為99.9%。

銀行也是一樣的啊，同樣的一份資產，一家創造1元的利潤，而另一家只能創造0.5元的利潤，其背後一定隱藏著類似收費站收費權這樣的差異，這差異可能體現在公司經營理念、管理層道德能力、經營槓桿等等差異上，而市場往往是優者更優，差者越差。

那麼，你覺得前一家銀行1PB，後一家銀行0.5PB，就一定是後一家便宜？

除非你有能力明天就把後一家銀行破產清算，然後資產完全轉給前一家來經營。負責任告訴你，哪怕你是總統，你是大大，你也辦不到。

那麼，凈資產是不是毫無用處呢？那也不是，凈資產主要作用是用來判斷公司是不是「皮包」公司，是用來挑選排除企業的，不是用來給企業估值的。

對於銀行股，核心資本充足率、槓桿比例、存款準備金，撥備覆蓋率等等一系列緊箍咒，央行和銀監會婆婆早就幫你把這個「皮包」嫌疑排除掉了。

退一萬步講，如果一家銀行賬面上的凈資產記為零，如果它有能力讓監管婆婆允許它開門營業。那麼，它的這份「能力」，按現在的估值，也至少值1個PB。

特別是銀行股，利潤的調節、減值準備、綜合收益、會計新規等，使銀行股的凈資產可以非常的「靈活」。

從資產的角度來衡量，特別推薦老劉每周銀行股水溫表的「總市值/總資產」這個比值指標。這個指標涵蓋了凈資產、槓桿率等因素，是一個綜合指標。而且老劉建議採用縱向比較。比如一家銀行股長期市值資產比為6.5%，經營沒什麼變化，現在變為4.5%，可以考慮其有低估嫌疑。

http://weixin.qq.com/r/6ymFnRnEe0QErV3_93z5 (二維碼自動識別)