夏俊峰案的法律常識及其他

前三篇寫的是法律常識，這最後一篇要寫的是我的一些小想法兒，也是閑扯淡，這叫狗尾續貂，雖然前面那些個也算不上什麼貂。因為不再是法律常識，多少可以亂扯扯，行文沒有變高明，開始變得有點兒FANG DANG，有些話可能說的重了點兒，假如冒犯了看日記的大家，還是賣個萌，先行致歉。夏俊峰被執行死刑後，我看見有人說，這說明，法學再高妙，也不過是二流學問。類似的話許多年前有人就說過，「你看風入松里的法學書那麼少，就能看出法學的地位」。這也對也不對。對，是因為，在咱們這種CU制LAN造的環境里，法學的JING品確實少。不對，是因為，又在咱們這個環境里，哪個學科JING品多？這可不是我護短，我始終覺得，沒有二流的學科，只有不入流的學人。千不該，萬不該，都是人不該。清華刑法有大拿，姓張叫明楷，去北大演講，談起自己在德RI遊學的經歷說，「人家那個理論啊。。。」這是不是理論不zi信？其實也不是，敢於承認自己的不足，也是一種可貴的自信。不好也要偏說好，拉幫結派，苦大仇深，雞蛋裡面挑骨頭，吵個臉紅脖子CU，這就顯得不自信。有 人說ZHENG ZHI學好，講權LI、講利益、講DOU爭，你看現在什麼不是圍著ZHENG ZHI轉，可也未必，先不說ZHENG ZHI學不光講權LI利益和DOU爭，也不說上面提到的CU制LAN造，只說剛倒下的什麼什麼王，今朝登王位，明朝階下囚。大家有沒有想過，為什麼沒人去 抓Romney？這是ZHENG ZHI自己整自己。理論是這樣，實踐又如何？夏俊峰案一審二審，三個辯護人。一審辯護人叫范X龍，二審第一辯護人叫盧X春，都掛在瀋陽的律師事務所，都歸遼寧的司法行政管。前面那位辯故意傷害，後面那位辯量刑過重，無論怎麼辯，都沒有離控方主張的故意殺人太遠。這或許是因為，從他們的角度判斷，這麼選擇辯護策略會更好，但也或許是因為，現管壓縣官，怕步子太大扯著蛋。可是未名湖畔「滕老蔫兒」（二審第二辯護人在北大上學時候的外號）為什麼敢？我猜測，只是猜測，一來可能是因為他出身「五院四系」規格高，最關鍵的，可能還是因為，他不受遼寧節制。這是不是妥協？當然是，這是有原則的妥協，不是屈服。不光咱們有，洋人也一樣。不信大家仔細翻翻米國開國以後的歷史。那麼不要這種妥協的話，還有沒有別的好辦法？我不知道，我也不知道大家知道不知道。夏俊峰死刑一坐實，大家開始各種傳，傳來傳去漫天飛，真正能用的卻很少。這是編小說的套路。編小說，很過癮，我也試著編一編。咱們還記得兩死一傷裡面那個受了重傷的張X吧，就從他開始編。他的證詞前後矛盾，一開始說在屋門口撞見跑出來的夏X峰，夏X峰扎了他一刀，接著慌不擇路繼續跑，後來又說進屋的時候看見夏X峰在扎人，他就過去拽，夏X峰迴手給了他一刀，他趕緊躲到屋子外，順著屋子牆繞到了後門，進去一看，夏X峰已經逃跑。兩份證詞有矛盾，而現場勘驗和法醫鑒定里又沒有他的血和DNA，也沒有他出門繞牆又進門的痕迹，那究竟是怎麼受的這一刀？夏X峰又供述不記得扎沒扎張偉。刀也沒找到。莫非還有案中案？案中案，好橋段，吸引眼球，大家愛看。趙仁韋平時能力強，早就把城管隊長的位置盼，今兒個得了好機會，躲在暗處偷摸兒看，等到李高峰跑出門，進屋把隊長的小命端，接著嫁禍又栽贓，自己還要住醫院。左邊兒的朋友一定會不高興，你心理怎麼那麼YIN暗？人家風裡雨里去執法，受了重傷住了院，你卻說起風涼話，還把故事編。是不是同情殺人FAN？那我就回過頭來編編另一邊，免得被罵你們得很難看。有人擁護夏X峰，死者為大不能編，那就編編別人。趙晶綽號「小趙四」，是遠近聞名的奇女子，有手段會公關，李高峰以前做城管，靠著她結JIAO了不少江湖好漢，其中就有趙仁韋。後來李高峰怕他們多來往，自己難免會吃虧，就辭了城管擺小攤。不然趙仁偉為什麼沒像兩個死者的家屬那樣，要求加害人賠上幾大萬？這個故事大家有沒有覺得有點兒熟？假如李高峰有個弟弟，那他應該叫打虎的李二。右邊兒的朋友一定也會不高興，你心理怎麼比剛才還YIN暗？人家家破又人亡，你節CAO掉盡天良喪，怎麼好意思傳謠言？是不是收了五毛錢？你說我YIN暗，他說我YIN暗，你們相互之間還說對方YIN暗，其實說穿了，咱們大家都有夠YIN暗。除了YIN暗，是不是還有點兒太簡單。簡單究竟有什麼不好？咱們可以查查「JIE級斗ZHENG一抓JIU靈」。我要正式對看到這裡的大家和案件相關人說一聲對不起，雖然我用了化名，又雖然我是為了說明問題，但亂編故事的方式畢竟是不對，我不對的地方，我道歉，萬分道歉。我說咱們是編小說，可為什麼能編小說？一來是公開的資料太少，難免引人胡亂猜。咱們法院的對外YU論引導部門（比如ZHENG ZHI部等）又沒發揮好作用，高高在上，還不善於同媒體打JIAO道。二來是判決書那麼短，說理不充分，這一點是老生常談常常談，二十年前就在講，到現在還是沒怎麼變。再來就是本案確實有疑點。陳有西辯護團隊問，為什麼沒有案發勤務室監控錄像，是真沒有還是假沒有？不知道大家年輕氣盛的時候有沒有跟人打架進過PAI出所，你去PAI出所里看，差不多都有一間小屋子，裡面也有攝像頭，只是一直修不好。這是咱們證據ZHI DU的問題，咱們有調查、收集、提取、審查等等還算能用的證據ZHI DU，證據保護這一項卻很弱。假如規定上一條，因為誰的原因，讓按規定應該獲得的證據無法獲得，誰就要負責，是不是可能就會稍微好一點兒？有人大概又會談起人心亂ZHI DU的事兒，可是有哪個ZHIDU是在人心完備的時候變好的，都是你拉我我拉你，一點兒點兒小步往前挪。什麼什麼的「歷史淵源」，什麼什麼的「傳統因素」，那是事後諸葛的書齋遊戲，臨事之初都是賭。這年頭不能談ZHI DU，誰談誰是臭GONG ZHI。人人罵，人人打，抬不起頭。本案二審第二辯護人滕老蔫兒就是個臭GONG ZHI，還是個長得不好看的臭GONG ZHI，又是個不光動嘴還要全國各地跑，到處惹事兒挑事兒的臭GONG ZHI，不信你們查查看。有人說他辯護得不好，其實從辯護詞判斷，比一審辯護人的要詳細（我可沒說好或者不好），只是多了一些書卷氣。但是沒有這些書卷氣的人，可能也不會去做這件事。GONG ZHI丑，GONG ZHI臭，有的GONG ZHI，還晚上被抓到，花錢玩兒那二兩肉。可有些事情，還真少不了他們。咱們不會真的覺得GONG ZHI都是帶路D，背後沒有國內高。。。那個高。。。的人吧？不然，咱們再多查查滕老蔫兒？我發現，大概每個畢了業的人都能有幾個TI制內的同學、熟人或親友。我們由於專業的原因可能會相對多一些，偶爾私下裡小聚在一起，他們也會罵ZHI DU，只不過在小圈子裡流傳，不公開罵罷了。談ZHI度的，不只是GONG ZHI。古今同理，左右共哭。我年紀越大越膽小，網路之外的公開場合不敢說，心裡其實總有點兒同情被罵的GONG ZHI，我時常想，假如GONG ZHI也像有些人一樣有手段，誰罵誰就蹲大獄，那還會不會被這麼罵？一定有人會順勢說，假如他們得了勢，咱們會比蹲大獄更慘。或許是吧，可是假設終究是假設，關鍵是，在社會進程這種大問題上，咱們誰都不知道哪片兒雲彩能下雨，咱們也不知道，他最後究竟能下什麼雨。怎麼說，這也是咱們「時代洪流」的一部分，跟我們覺得糟糕的其他部分，一樣。我時常喜歡自嘲自己是跟「人XING惡」打JIAO道，這有一個專業上的小典故，法律的預設前提是「人XING惡」，處處需要防，處處需要管。可我總不能光說人話不拉屎，離了專業和工作，我還是相信人XING也會善。比如夢某某包庇兒子可以算惡，可人母護子的勁頭兒卻也算一種善，惡大些還是善大些，不太好衡量，不單是因為，不同的人，標準不一樣，還是因為，善會變惡，惡也會變善，善惡都只在一念間。我這種慫人，願意相信，事情和人都會慢慢變好。離開專業，我就喜歡瞎合計。看過了夏X峰案公開的少部分卷宗，寫完了那些個繁瑣繞口的法律常識，我會想：假如，我是說假如，咱們的執法隊長能死裡逃生，僥倖撿回半條命，咱們的夏X峰是不是也就不會死，而咱們的隊長是不是也會因為這件事改一改執法的毛病和方式。可能會，也可能不會。假如會，該多好。