教育：請給人以心靈的自由——中國教育三十人論壇演講

謝謝各位的掌聲！

剛剛李希貴講完，接著他來講,我壓力好大。這個月的《人民教育》要刊發我的一篇文章，是一篇關於李希貴的長文，昨天我在我的微信上也發了，題目叫做《我和李希貴：不得不說的故事》。

文章結尾是這樣說的：「在大談『教育家向我們走來』的今天，我對用『教育家』這三個字來評價當代基礎教育的教育人，一直比較謹慎。但是若干年後回看今天，如果一定要說有『教育家』，李希貴也許算是一個。」

李希貴剛才的話題是從學校管理層面來講的，我現在想講一個微觀的話題，題目是《教育：請給人以心靈的自由》。

我最初報的題目是《教育：請給學生以心靈的自由》，後來我發現，僅僅是學生有心靈的自由還不夠，還應該有教師。這裡的「人」就包括教師。

我先從今年上半年很火的一部電視劇《平凡的世界》說起。為什麼要先講這部電視劇呢？因為，這部電視劇的曲作者和音樂總監叫「胡小鷗」，他是一位很有成就的青年作曲家，他也是我的一個學生。2008年有一段時間，成都各家大報紙都在報道一個叫「胡小鷗」的作曲家獲得了一個國際作曲大獎，他是迄今為止第一個獲得這個獎項的中國作曲家。有天晚上，胡曉鷗的父親給我打電話，說：「李老師，感謝你對小鷗的培養，他得了一個大獎。」我說，這和我沒關係，我又沒教他作曲，因為我根本就不會作曲。他父親又說：「您教會了他做人，胡小鷗還一直記著您，至今還保留著高中時代的作文呢！」我開玩笑說，那我就等著他獲諾貝爾文學獎吧！其實我心裡還是很感動的，因為我當時並不是胡小鷗的班主任，只是教他語文，但他居然還保留著我給他批改過的作文。

我一直認為，天才不是學校培養的。胡小鷗哪是我培養的呢？今年4月，他回到成都，來到我的學校給我們學生做演講。胡小鷗是一個很樸實、很善良的作曲家。他在演講中對學生們說，他中學的時候成績中等，永遠徘徊在二、三十名。他從小喜歡彈鋼琴，但彈的時候一些曲子太枯燥了，他就想：「為什麼不自己彈呢？」於是他就亂彈，發現亂彈很好聽，就把它記下來。他用自己能讀懂的符號記下來，這就是他最早的作曲，最早的作品，這張紙條他至今保留著。後來，因為他成績不是特別好，但酷愛音樂，學校就破格同意他不上課，在家裡學音樂，準備考川音。後來，他果然以第一名的成績考到川音。再後來，就到美國深造，拿到了音樂博士。

他來看我的時候，說起了我當年給他批改過的作文《悲鴻不悲，德華缺德》：「我現在都還記得這道作文題的由來。當時徐悲鴻的畫展在成都舉行，門前冷落；與此同時，劉德華的演唱會卻火爆轟動。可是，劉德華演完後偷稅漏稅一百五十萬。李老師便給我們講，徐悲鴻的作品終究會作為中國文化的精品流傳下去，載入史冊，而劉德華缺乏社會責任感，實在缺德！」他說，現在某些歌星獲得的太多，而對社會的付出與回報則太少太少，他對這些明星很是看不起。我感到了胡小鷗作為藝術家的社會良知。

我今天先說胡小鷗，是想說明：天才級的學生不是學校培養出來的，但是教育可以給他一片土壤，包括空氣、水分、陽光，包括他們需要的自由發展的空間。如果不是學校當時同意胡小鷗不上課，自己做自己喜歡的，很難說胡小鷗會成為後來的作曲家。還有，任何天才的孩子必須具備良好的人格，其「天才」才有意義。

我今天想講四點：第一，創新首先是思想的創新；第二，教師應該是精神自由的人；第三，給學生以舒展的心靈；第四，給學生以健全的人格。我演講的時間有限，我講到哪算哪，時間一到我就下來。

第一，創新首先是思想的創新。

這應該是一個常識，但現在人們一說到創新，往往就只是技術創新。具體到教育上，更多的是技巧創新，比如「一題多解」，比如作文的「構思新穎」，比如出人意料的開頭、別具新意的結尾，或者是小發明、小製作等等。技術（包括技巧）的創新當然是需要的，但比技術創新更重要的，是思想創新。

眾所周知，一部人類史實際就是一部思想創新史。

比如，我們縱觀整個馬克思主義的發展史，它恰恰是一部思想創新史。馬克思認為社會主義革命不能首先在一國成功。列寧則提出了，社會主義革命只能首先在一國成功，並實踐證明了這一點。毛澤東對列寧主義的發展是，提出革命可以通過農村包圍城市的方式取得成功。鄧小平的貢獻卻又在於，社會主義可以搞市場經濟……我們看，這不都是思想創新嗎？正是因為鄧小平的思想創新，給社會主義事業注入了活力，而凡是沒有思想創新的社會主義國家，最後都走入了死胡同——比如，固守僵化的「斯大林模式」，結果導致了東歐劇變和蘇聯解體。再看1878年中國的真理標準問題大討論，也是一次思想創新。我們無法說它產生了多少噸鋼或者多少「當量」，但它卻開啟了中國改革開放的偉大時代。

因此，從人類歷史長河看，思想創新顯然比技術創新更重要，因為它是宏觀的，是推動整個社會發展的。

以上說的是巨人的思想創新。如果我們承認思想創新的巨大意義，那麼，我們不妨再繼續追問：思想創新的權利只是少數巨人獨有呢，還是每一個普通人都應該享有的？

從理論上講，思想創新的權利當然是人人擁有，誰也不應該壟斷思想創新的權利。但是，在兩千多年的封建統治中，「思想」是統治者的專利，即使新中國成立後，由於封建殘餘的慣性和極左路線的肆虐，在很長的一段時間裡，一般老百姓是沒有思考的權利的，更別說思想創新的權利了。特別是到了「文革」時代，所有獨立思考的人，結局都很悲慘。不過，今天不一樣了，這是一個鼓勵創新的時代，但這裡的「創新」首先應該是思想的創新。

第二，教師應該是精神自由的人。

培養具有思想創新能力的人，首先要有具有思想創新的教師。可現實狀況是，不要說「思想創新」，相當一部分教師沒有自己的思想，也不願意去思考，更談不上思想創新。這當然不能完全怪教育者，我們首先要呼喚各級領導、呼喚我們的社會，要給教師以心靈的自由，要還教育者——包括校長和教師——思想創新的權利！

注意，我這裡說的是「還」而不是「給」！因為，思想創新的權利是每一個人本來就擁有的。這裡的「思想創新的權利」就包括「胡思亂想」的權利，要允許每一個校長和教師有「和別人不一樣」的想法，這是思想創新的最基本條件。

真正的教師同時又是真正的知識分子。知識分子以思考體現自己的存在，以思想展示自己的尊嚴。教師當然也應該具備現代知識分子所擁有的天然使命感和批判精神。對學生進行創新教育的前提是，教師本人要有思想創新的的意識、能力和膽略。其中最關鍵的是要有獨立思考的勇氣。如果習慣於在權威面前關閉自己思考的大腦，就談不上任何創新。

像李希貴校長，他本身富有思想創新的精神，他也擁有了相對比較寬鬆的心靈自由的環境。關鍵是，他和他的老師都是有「想法」的人。所以，十一學校的改革創新取得了成功。李希貴的成功，首先是思想創新的成功，是「與眾不同」的成功。不過，對教育創新的成果，有的人還是有一些慣性思維，覺得必須能夠「複製」、「推廣」、有所謂的「創新成果」才有價值。

還是以十一學校為例。我聽到一些人反對十一學校的改革，理由之一是說「他那個學校不能複製」。為什麼一定要複製呢？創新的意義在於多元，難道不能「複製」這創新就沒有意義了嗎？

成都有個私立學校，其辦學的理念非常前衛，給學生以儘可能多的自由，有點類似於英國的夏山學校。今年年初，我和楊東平老師去看了一下，很是讚賞。我便在網上發了一條微信，介紹這所獨特的學校。結果很多人不以為然地說：「這種學校沒有推廣的價值。」

為什麼要有推廣價值呢？難道中國教育要回到「農業學大寨」時代嗎？各具特色的學校不斷湧現，其意義是在於為國民提供多元的選擇，而不在於「推廣」！動輒就想到「推廣」、「複製」，想到「統一」、「規範」，這就是思想的禁錮。如此潛移默化的思想禁錮，只是他們自己不知道而已。這樣，是談不上「創新」的。

我特別喜歡給孩子們拍照。我們武侯實驗中學教學樓牆上的巨幅照片，就是我給上體育課的孩子們抓拍的，孩子們奔跑的身姿極富青春活力。我為這幅照片配了幾句話：「像風一樣迅猛，像火一樣熱烈，像鹿一樣敏捷，像鷹一樣飛翔……青春的翅膀，拍打著天空；成長的足音，震撼著大地。告訴未來我能行，告訴世界我來了！向著太陽，激情出發！」

這幅照片的對面牆上，是我們老師的照片，也是我抓拍的，每個老師都在燦爛地笑著，充滿生命的活力。我也為這幅照片寫了幾句話：「芬芳的笑容，是精神綻放的花朵；美麗了校園，燦爛了童心。明媚的笑聲，是靈魂散發的陽光，照亮了理想，輝煌了人生。」

兩幅照片，交相輝映，遙相呼應。但我更強調的是，教師對孩子的感染與影響。說「明媚的笑聲，是靈魂散發的陽光。」那請問老師有沒有「靈魂的陽光」？如果老師沒有「靈魂的陽光」，你用什麼去照亮學生精神世界？必須要有教師的思想自由，才會有學生的心靈飛翔。教師對孩子精神的影響，就是用思想照亮思想，用個性發展個性，用激情點燃激情，用夢想喚醒夢想，用創造激發創造，用智慧開啟智慧，用民主培育民主，用人格鑄造人格……

只會做題的老師，教只會做題的學生，這個民族就沒有希望了。

第三，給學生以舒展的心靈，

我想和大家一起重溫陶行知當年的話：「在現狀下，尤須進行六大解放，把學習的基本自由還給學生：一、解放他的頭腦，使他能想；二、解放他的雙手，使他能幹；三、解放他的眼睛，使他能看；四，解放他的嘴，使他能談；五、解放他的空間，使他能到大自然大社會去取得更豐富的學問；六、解放他的時間，不把他的功課表填滿，不逼迫他趕考，不和家長聯合起來在功課上夾攻，要給他一些空閑時間消化所學，並且學一點他自己渴望要學的學問，干一點他自己高興乾的事情。……只有校長教師學生工友團結起來共同努力，才能造成一個民主的學校。」

這是陶行知的原話，這些話在今天聽起來都還很前衛的。為什麼幾十年過去了，我們還沒有做到這「六大解放」？我們還必須強調這「六大解放」？可見我們教育沒有走多遠，我們的教育改革還在陶行知當年的起點上，我們的教育還沒有一個學生得以解放。

「六大解放」中最關鍵的是第一條是「解放他的頭腦」，即我今天說的「讓學生擁有心靈的自由」，讓學生能想也敢想。比如語文課的閱讀教學中，與其煞費苦心地「引導」學生找這個「關鍵詞」、尋那個「關鍵句」，不如讓學生暢抒己見，寧肯讓閱讀課成為學生精神交流的論壇，也不要讓它成為教師傳授閱讀心得的講座。又如作文教學，與其僅僅讓「訓練」學生如何在「怎樣寫」上下功夫，不如放開讓學生在「寫什麼」上多動腦筋。衡量一堂語文課成功的標誌，不在於學生與教師有多少「一致」，而是看學生與教師、學生與學生之間有多少「不一致」。從某種意義說，寬容學生的「異端」，就是對學生創造精神和創新權利的尊重。

第四，給學生以健全的人格。

創新也好，創造也罷，還是有要健全的人格。我們說「給人以心靈的自由」，是在一定前提下講的，絕對不是無法無天。這個「前提」就是健全的人格。是的，知識就是力量，但良知才是方向。天才不可培養，但人格可以鑄造。

我們來讀讀一封信。2007年新學期開學之際，全法國的85萬名教師同時接到了這樣一封信，寫信者稱，自己滿懷信念和激情，要與教師談談兒童及其教育。這是一個法國人寫的，他不是搞教育的，但是他對教育感興趣，也有所思考，他想和教育者們分享他對教育的思考。

信中有這樣的話：「教育就是試圖調和兩種相反的運動，一是幫助每個兒童找到自己的路，一是促進每個兒童走上人們所相信的真、善、美之路。」這話什麼意思呢？我的理解就是，教育有兩個方向相反的運動，一是尊重個性，因為每個孩子都有屬於自己的獨特的成長之路，教育就是要幫孩子找到這條獨特的路，因材施教，不能搞一刀切；二是培養共性，無論這個孩子多麼「獨特」，他總是人類的一份子，人類所有的文明遺產文化成果，比如真善美，他都應該擁有並傳承下去。尊重個性與培養共性，不可偏廢，不可走極端。教育就是要在這二者之間找到平衡點。

教育的目的是什麼？應當使兒童成為什麼樣的人？在寫信者看來，兒童應當成為「自由的人、渴望知曉美好事物與偉大事物的人、心地善良的人、充滿愛心的人、獨立思考的人、寬容他人的人，同時又是能夠謀到職業並以其勞動為生的人。」說得多好！

這位寫信者是誰呢？法國前總統薩科齊。當時，他是在任總統。當然，作為西方的政治家，薩科齊和我們有很多不同，但人類對教育的理解總有共通之處。我們就事論事，就話論話，這段關於教育的理解，是人類共同的認識。

薩科齊這封信的主題是「重建學校」。什麼是教育，或者說教育的使命是什麼？他寫道：「培育對真、善、美、偉大與深刻事物的欣賞，對假、惡、丑、渺小與平庸事物的厭惡，這便是教育者為兒童所承擔的工作，這便是對兒童最好的愛，這便是對兒童的尊重。」這就是教育！在這個前提下，所有的「創新」對人類才有意義。

我前不久寫了一篇文章，說的是我曾工作過的一個學校，有一個當初花錢買來的尖子生考上了清華，班主任老師請他回校給高三學生講講學習方法，他問學校：「多少錢？」班主任老師說，你考上清華不應該感謝學校嗎？他說：「考上清華跟學校有什麼關係？」

這個學生學習能力不可謂不強，其智商不可謂不高，但是他就是錢理群教授所說的那種「絕對的精緻的利己主義」。他能力再強，但其人生的走向，很可能要麼是林森浩，要麼是芮成鋼，要麼是周永康！

我們所期待的創新人才究竟應該是怎樣的？這裡，我引用朱永新老師在今年新教育年會上的話：「新教育的彼岸是什麼？我們的答案是：那應該是一群又一群長大的孩子，在他們身上我們清晰地看到，政治是有理想的，財富是有汗水的，科學是有人性的，享樂是有道德的。」

中國所有師生的人格健全、心靈自由與思想創新，這是讓社會主義現代化中國真正躋身世界強盛民族之林的前提所在。

2015年12月19日於「中國教育三十人論壇」（根據速記整理）

推薦閱讀：