借款利息不論以何種形式支付給個人均應扣繳個人所得稅
稅務稽查人員2013年3月在對某公司進行納稅檢查時發現,2011年2月1日,該公司向張某出具借條一張借款40萬元的借條,約定在2012年1月31日前還清借款,並約定該筆借款不計利息,但須向張某支付勞務費用60000元,支付時限為2011年7月31日前支付30000元,2012年1月31日前支付30000元。經了解,張某非該單位職工,財務人員認為支付給張某的60000元是勞務費,未扣繳個人所得稅。稅務機關認定該筆60000元的勞務費用為借款利息,應代扣個人所得稅12000元,並處以未扣利息相應的罰款。
解釋:根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定,借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款並支付利息的合同。出借人簽訂借款合同的目的是出借款項並且收取利息,而借款人的義務就是到期償還本金和利息。在借款合同中除了約定利息之外,不涉及到約定其它費用的情形,如勞務費等。
勞務費是指個人在提供某項勞務之後獲得的收入。在單一的借款過程中,出借人只履行出借款項的義務,並沒有付出任何其它的勞務,也不存在借款人以勞務形式存在的義務,所以不能約定勞務費。本案例中,該公司與張某簽定借款合同,且張某與該公司無僱傭關係,也未向公司提供勞務,因而借款合同中約定的勞務費只能認定為借款利息,只有在勞務合同或者其它與勞務相關的合同中,才能約定相應的勞務費,而在借款合同中,不能變向地將利息認定為是勞務費,所以該公司應按規定代扣代繳個人所得稅。
大家應注意,在支付個人借款利息時,無論是以勞務費還是以其他名目,只要支付款項的實質是借款利息的,均應按規定代扣代繳個人所得稅。
推薦閱讀:
※[頭條]網路支付新規引熱議 安全便利再平衡
※第三方支付的崛起是否觸及了銀聯的根本利益?第三方支付與銀聯的關係將會怎樣發展?
※支付革了誰的命?
※所謂新零售,不過是意在場景和支付!
※婚前一方申請、婚後另一方支付首付款所購兩限房,能否認定為夫妻共同財產?如何分割?