人性的善惡之辯

人性的善惡之辯：中國人和西方人最根本的區別 西方人承認人有克服不了的弱點，以「人性本惡」為認知世界的前提，用法家的學說治國，建立一套嚴密的制度體系，對每一起可能出現的例外，都有對應的防範措施，並保證這些制度和措施，得到認真的貫徹執行。　　在美日歐等西方國家，人們普遍認可的政治理念是：政府不過是拿著納稅人發的工資，為納稅人服務的打工仔。只要存在以公權謀取私利的可能，就必須防患於未然，把所有的漏洞都補上，避免被居心不良的人鑽了空子。　　那些在政府部門工作的人也都知道：自己的公務行為和私人空間，不能有任何的污點。即便只是接受了服務對象的宴請，暫時沒有實際的收益，也足以砸掉自己的飯碗。一旦被人揭發出來，自己的公務員生涯恐怕到此結束了。　　民眾對政府的天然不信任，其實是有利於國家和社會的發展。如此嚴密的監督體系，雖然不可能完全杜絕貪污腐敗的發生，至少有一個好處：納稅人從自己的口袋裡掏錢，是心甘情願的，不會做被政府賣了還幫著數錢的糊塗蟲。　　其結果是：在國外的許多地方，積極行善，會有好的回報；為非作歹，則是得不償失之舉。於是，做好事的人越來越多，做壞事的人越來越少，社會風氣逐漸好轉。　　中國人不承認人有弱點，或者認為人的弱點是能夠克服的，以「人性本善」為認知世界的前提，用儒家的學說治國，制定一些大而無當、缺乏可操作性的法律，依靠人的自我覺悟，來保證法律的有效施行。　　在中國，對於政府工作人員的管理，做得最多的是所謂的「思想教育」，好像只要「思想教育」做到位了，大家的覺悟提高了，就會努力踐行「為人民服務」的宗旨，個個愛崗敬業，奉公守法，無私奉獻。　　這無疑是一廂情願的幻想，未免有些荒唐可笑。不知有多少覺悟不高的人，為了掩飾自己可說或不可說的私心，由生到熟，逐步適應了滑稽演員的角色：　　表面上——他們接受了「思想教育」，對「廉政」二字有了「深刻的認識」，從來都是一副「大公無私」的模樣，以「人民公僕」自居，毫不利己，專門利人。　　暗地裡——公家的東西，他們從不心疼，隨手浪費了多少，沒有人計較；沒做過假公濟私的缺德事，他們不覺得有多光榮，反倒認為是缺心眼的大傻冒，不值得效仿。　　我們似乎只做道德上的高要求，用聖人的標準去衡量常人的言行，建立的制度體系漏洞百出，又沒有得到嚴格的執行。這樣的社會環境里，我們的眼睛所能看到的，多是一些道貌岸然的偽君子，誠信已經變為「千金難求」的稀缺資源了。　　其結果是：在中國的許多地方，積極行善，未必能有好的回報；為非作歹，付出的代價極小。於是，做好事的人越來越少，做壞事的人越來越多，社會風氣日益敗壞。　　截然相反的結果，其根源就在於中國人和西方人對人性的看法不同，給出的道德評價也是相反的：中國人認為，人性本善；西方人認為，人性本惡。　　那麼，人的本性，到底是善還是惡？什麼是善，什麼是惡？區分善與惡的標準是什麼？　　俗話說：「沒有規矩，無以成方圓。」人類喜歡給自己設定各種各樣的規矩，用以約束自己的行為，這也是人類比動物高明的地方。　　但是，這世上總有規矩約束不了的東西。或者說，不管人類做出怎樣的努力，都無法改變一個最基本的事實——自私是人的本性，趨利避害是人的本能。　　無論做什麼事情，首先想到的是自己，然後才是別人——這就是人類自私的本性。　　對自己有利的事，大家都搶著去做；對自己沒有好處的事，大家都唯恐避之不及——這就是人類趨利避害的本能。　　人的本性和本能，起初是無所謂對錯的，只有在人類發明了「道德」這個詞之後，才會給出或褒或貶的評價。　　所以，作為一個有道德的人，對於剛才的那個問題，我的回答是：無私是善，自私是惡。人性本惡。　　後天的教育，可以引導人心向善，但最終只能依靠人的自我覺悟，它顯然不是包治百病的萬能靈藥。　　至於那些成功克服了自己的弱點、秉持一顆公心做事的人，我們會給他們一個又一個的美稱：好人，善人，良人，賢人，達人，高人…………聖人。　　我只是一個俗人，從來沒想過要成為聖人。　　做一個普通人，真好！

推薦閱讀：