美國為何又一次在伊拉克動武

06-25

美國國內的主流輿論並不支持美國武力介入伊拉克多次的民調都顯示，不支持美國在伊拉克動武是壓倒性的，奧巴馬政府也對此非常謹慎

進入2013年，伊拉克國內安全局勢急轉直下，極端組織ISIS屢屢挑起禍端。而在今年6月份，「三萬政府軍被八百叛軍嚇退」這樣的事情發生後，ISIS越來越強勢，攻城拔寨後又實施極端統治，局勢就更不穩定了。6月下旬，根據新華社等媒體報道，伊拉克政府已向美國求援，希望美方動用空中力量打擊極端武裝。不過美國政壇本身就有分歧，而奧巴馬政府舉棋不定。

民意是非常重要的原因。近年來，美國的主流民意是並不想被拖入到中東的戰爭泥潭中。在2011年，奧巴馬在強大的民意下，宣布從伊拉克撤軍。一如既往，縱然伊拉克的局勢非常嚴峻了，但是在民調中，反對干預仍然是主流。民調都呈現這個結論：路透/益普索（Ipsos）的民意調查顯示55%的受訪民眾反對美國在伊拉克進行任何形式的干預；只有20%的受訪民眾支持干預。CBS/紐約時報的民調中也是有55%的民眾認為美國不需要為伊拉克境內的暴力局面做什麼，少於42%的則認為美國該做點什麼。

自然，奧巴馬政府對於是否出兵也很謹慎，儘管在6月份表示不排除空襲，不過實際的措施就是派出了300名的軍事顧問。這樣的表態有些「面子工程」，不痛不癢。那麼，到底是什麼促使了奧巴馬改變主意？

美國的主流民意並不支持出兵伊拉克然而，比「基地」還危險的極端組織ISIS最終「逼回」美軍背景：有「理想」、有手腕的ISIS「橫空出世」，奧巴馬政府被認為早前低估了該組織

今年6月以前，聽說過ISIS的人恐怕不多。它儘管算是發起於伊拉克，不過卻是在敘利亞內戰中發展壯大的。其氣勢之凌厲，手段之毒辣，很罕見。

ISIS的前身是基地組織在伊拉克的分支，本身在伊拉克境內算不上強大。2006年，「伊拉克基地組織分支」無論是在對美軍還是在對當地部落中，都不斷吃敗仗，不足懼。隨後的幾年，關於該組織的資料不多。

蟄伏後，該組織遇到了敘利亞內戰這個「契機」。敘利亞內戰中，反對派的成分非常複雜，ISIS就是其中一支，從伊拉克進入到戰亂的敘利亞後，ISIS很快站穩腳跟，控制了一些地區，把握行政、財政大權。待到壯大之後，ISIS就又重新開啟在伊拉克的活動，甚至直接逼近巴格達。

ISIS的年報中對攻擊類型、次數都有詳細統計，完全「公司化」經營

ISIS不是個一般的極端組織，它有「理想」也有手段。所謂的「理想」，指的是ISIS早在7年前就提出獨立建國，有綱領，而現在一般都認為ISIS就是想要建立起一個超越現有國境的伊斯蘭國家；所謂手段，則是ISIS不比一般恐怖組織，訓練有素、懂得迂迴，實用主義至上，它甚至還發布自己幾百頁的年報，公司化經營。總之在行事上十分狠辣、老練。而它現在被國際社會看作是「國際聖戰的新堡壘」，事實上，ISIS的成員就是來自不同的地方，埃及、沙特、利比亞、突尼西亞等等國家都有。

而奧巴馬被一些輿論指責縱容了ISIS的壯大，沒將其扼殺搖籃里。因為之前在美國國內，一些專家就預測過，如果不把極端恐怖組織的「反對派」消滅，而扶持「溫和反對派」，會有非常嚴重的後果。因此，一些輿論認為，奧巴馬政府低估了ISIS太久，犯下了不可彌補的錯誤。

ISIS正在造成嚴重的人道主義危機，讓美國出擊顯得非常迫切

利用網路、新媒體，ISIS喜歡對自己的「功績」進行大肆宣傳、吹噓，例如斬首士兵後，將頭顱懸掛，並拍成視頻。相當暴力、血腥。而ISIS控制一地之後，就會展開對其他教派、宗派的行動，如果對方不順從皈依自己的教派，就或強迫皈依，或展開迫害。

雅茲迪人正遭遇著嚴重的人道主義危機

人道主義危機愈演愈烈。在上周日，ISIS奪取了辛賈爾市，這裡是雅茲迪人的家園。雅茲迪人信奉一種結合了伊斯蘭教和古代波斯宗教元素的宗教，因而被ISIS視為異端、惡魔。聯合國兒童基金會宣稱，由於收到ISIS極端組織的死亡威脅，約4萬名伊拉克宗教少數派民眾被迫藏身在北部辛賈爾山上，他們目前正面臨被渴死和熱死的風險。這將會是一場嚴重的人道主義災難。

不過，美軍已經啟動了人道主義物資空投。

具有決定性意義的是連庫爾德人也拿ISIS沒有辦法了，美國無法坐視不理

這場「人道主義危機」儘管促使了美軍出兵，但是仍然不是決定性的。根據央視的報道，美軍向ISIS動武的地方在埃爾比勒。這個地方就是庫爾德地區的首府，有大約150萬居民。庫爾德人所在地區一直以來都比較安定、繁榮，有個獨立夢。庫爾德人的「自由衛士」安全部隊，也被認為比伊拉克政府軍能幹、可靠得多，武器裝備也更為精良。而在6月份，政府軍因為ISIS的威脅，退守石油城市基爾庫克之後，庫爾德人的軍隊接管了那裡。

庫爾德人被寄予厚望，認為能夠抵擋住ISIS，之前的輿論也認為，ISIS不太會侵犯到庫爾德人的地盤上去，無意與之而戰。結果，這幾天，情勢急轉直下，令人驚訝是庫爾德「自由衛士」竟然也抵擋不住ISIS了。不僅丟了城鎮，讓ISIS徑直威脅到自己的大本營埃爾比勒，甚至還丟了伊拉克最大的水庫。分析稱，若利用該水庫製造洪災，將可同時對南邊50公里的伊國第2大城摩蘇爾，及450公里外的首都巴格達帶來死傷、毀滅與混亂。

伊拉克政府軍在基爾庫克等地落荒而逃，庫爾德「自由衛士」就去收編。所以，一些輿論認為，庫爾德「自由衛士」是因為一邊要鞏固新地盤牽扯了精力，所以才在與ISIS的交戰中落敗。不過無論此事論斷如何，都足以說明ISIS絕對不是什麼一遇到正規軍就會現原形的雜牌組織，不容輕視。

而一個現實就是埃爾比勒被威脅了，在這個地方設有美國領事館，駐有美國外交官和文職人員，以及協助伊拉克軍隊的美軍顧問。所以，奧巴馬的行動也是要保護美國人的安全。另外，倘若連庫爾德人的首府也失守，對整個伊拉克抗擊ISIS來說，打擊都是巨大的。奧巴馬在昨天的聲明中就說，美國「能夠而且應該支持把穩定帶給伊拉克的溫和力量。」

不過，縱然又動武，美軍深度介入的可能性還是微乎其微「必須做點什麼」，所以要動武；害怕陷入泥潭，所以只是「做一點」

除了空襲，美國不會派出地面部隊。這也是美國現在在軍事行動的一個普遍準則。因為一旦地面部隊被介入，就意味著被拖入「動武泥潭」的可能性，要投入巨大的精力、財力。實際上，在空襲之後，美國政府內部也對下一步怎麼做有分歧。

專題《打敘利亞，美國還在猶豫什麼》也指出過，美國人也開始接受本國「能力有限」，不能再做「世界警察」。有專家就撰文分析過，「首先，在某個地方有些很可怕的事情發生了，例如敘利亞政府軍使用了化學武器；然後，美國人很自然地想要『做點什麼』；為了確保美國人和美國軍隊的安全，干預最好要遠程進行，因此首選的方式是精確轟炸、巡航導彈和無人機襲擊；但在沒有完整方案的情況下，這些打擊方式起不了太大的作用，但軍費卻消耗得飛快，總統為了國家安全無限制地繼續空襲，而國內民眾卻發現對這種支出無能為力；於是，為了『必須做點什麼』，使用了精確炸彈和無人機，同時陷入了軍事和財政上的巨大泥潭，而沒有人能預料到這種後果。」這次的美軍對伊拉克恐怖組織定點空襲也逃不脫這樣的模式。

ISIS非常殘暴，美國「必須得做點什麼」當然，在伊拉克問題上，美國還有比較全面的政治介入，只是收效存疑

軍事上的保守不代表政治上的不介入。伊拉克內部派別紛爭嚴重，如專題《武裝分子何以能直逼伊拉克首都》所分析，什葉派總理馬利基的「威權」路線並不奏效，還得罪了少數派。而伊拉克戰爭結束之後，其實各個派別之間也只是維持著脆弱的平衡。ISIS正是利用了馬利基的「多數派」對少數的遜尼派的施壓。有的分析就認為，ISIS之所以得到很多遜尼派民眾的支持，其實就是「兩害相權取其輕」。外部環境當然也在推波助瀾。ISIS被指得到了一些中東富國的金援。另一方面，馬利基背後也有伊朗政府的影子。所以，美國政府多次批評馬利基政府，希望找到一個能夠讓幾派人和解的辦法，另一方面，早前有報道指出，美國也對向ISIS提供資金援助的國家提出了交涉。只不過，伊拉克的局勢至此，要破解困局很難，需要的是多方的和解，這又何其困難。