為什麼對抗細菌的藥物那麼多，而對很多病毒卻沒有藥物可以直接消滅。？

---

首先，抗病毒藥物也不少的。

阿昔洛韋、伐昔洛韋、泛昔洛韋、更昔洛韋、利巴韋林、阿德福韋、恩替卡韋、替諾福韋、博賽匹韋、特拉匹韋、索非布韋、來地帕韋、達卡他韋、拉米夫定、替比夫定、齊多夫定、司他夫定、依非韋倫……了解一下？

其次，病毒的增殖方式和細菌有所不同，細菌的增殖方式是獨立複製，細菌本體和人體正常細胞的構造也差別巨大（比如多數細菌有細胞壁，人體細胞則一律沒有），自然應對方式很多，哪怕不直接殺死細菌，只要使細菌「絕育」，也就是無法順利複製的藥物都能抗菌（比如抑制細菌細胞壁合成），老一代細菌老死了，新一代細菌還沒產生，這群細菌自然也就滅了。

病毒的複製方式則是劫持人體正常細胞讓其合成病毒，藥物顯然不能無差別攻擊正常細胞，要識別出被劫持的細胞和正常細胞也十分困難，至少比區分有細胞壁的細菌和沒細胞壁的人體細胞要難得多，因此抗病毒藥物的開發難度也就直線上升了。畢竟從茫茫多的飛機中間把被劫持的那幾架找出來並設法擊斃劫機犯，還是挺有困難的不是嘛？

---

簡單的回答：細菌的構成比較複雜，有細胞壁細胞膜等等，藥物作用靶點比較多並且對人體影響不大，就像殺蟲劑可以殺蟲，對人的危害較小。

病毒構成簡單，DNA或者RNA，外面再有個殼，幾乎所有的物質都是人體細胞的構成部分，所以殺滅病毒的同時對人體的傷害是巨大的，就像滅鼠藥會也會使人中毒一樣。

所以藥物不是殺病毒藥而是抗病毒藥物，阻止病毒複製，讓人體用自身的免疫系統清除病毒。不是沒有殺毒藥，而是直接殺毒的藥物，人沒法用。

---

推薦科普一下B站的科普片叫三十億年的戰爭，詳細記錄病毒感染過程，這樣更加深入理解前面知友回答

---

推薦閱讀：