引用聖經原文作為論據是《和合本》好，還是《思高本》？

06-25

這兩個都是中文經典版本，在不討論煉獄這個話題的前提下，引用聖經原文作為論據是《和合本》好，還是《思高本》？這個問題困惑了我好久，個人習慣吧《和合本》作為論據，但是《思高本》翻譯的來源我感覺比較好（這句話我也不知道怎麼表達）。
希望能理性討論，要有石錘。謝謝。

2018-03-16 發布：謝邀，先說結論——當然是天主教的《思高本》好。它是根據希伯來語、阿剌美語、希臘語的多種原始聖經抄本翻譯出來的，甚至還綜合參考了敘利亞語古譯本和當時新發現的死海古卷。而和合本只是翻譯自十九世紀晚期才出版的英語修訂版聖經（Revised Version），《思高本》光在翻譯來源可靠性上，就不知比和合本高了多少個檔次。

且和合本的翻譯存在許多錯誤，就拿《約翰/若望福音》2章4節來說吧，有多少基督徒因為耶穌對瑪利亞說的那句「母親（原文作「婦人」），我與你有什麼相干」，而對耶穌與瑪利亞的母子關係產生了錯誤的聯想？

就比如下面這位知友的奇葩觀點：

難道耶穌這句話，真的是在責備瑪利亞嗎？這裡我必須說明，這種新教徒對於聖經經文的奇葩理解，並不能完全怪那些普通的新教徒，而要怪新教和合本對《約翰/若望福音》2章4節極具誤導性的錯誤翻譯。的確，和合本本來就是上世紀一個文白夾雜、錯誤百出的聖經譯本，奈何有些新教徒還真把它當作「聖經原文」，奉為圭臬了。

首先，我們來討論耶穌為什麼用「女人（γ?ναι）」這個詞來稱呼瑪利亞的問題。

和合本譯成了「婦人」而不是「女人」，姑且不論其準確性，首先教會傳統性就大打折扣，我們天主教《思高本》聖經對於這個詞給出的注釋很清楚地闡明了天主教會的傳統解釋：

4節「女人」，按猶太人的說法，表示尊敬（若望福音19:27），但同時也暗示聖母在救世的工程上所盡的職務（創世紀3:15；默示錄12章）。

也就是說，耶穌在這裡稱呼瑪利亞為「女人」，其實是一個敬稱，類似於英語中「Madam」這種稱呼。東方教會更是根據耶穌的「女人」這一稱呼，將聖母瑪利亞與當年的人類始祖——厄娃/夏娃聯繫在了一起。

下面是我們聖教會自古以來傳承自二世紀古小亞細亞（今土耳其）教父、里昂（今法國）主教、殉道者聖伊勒內/愛任紐（Irenaeus，約130-202）的說法，他稱瑪利亞為：「救贖的根由」。正如同死亡經由厄娃，生命經由聖母而來。理由是：經由聖母，天主聖子（Son of God）得以在身處黑暗與死影的人的身上照亮。

天主教《思高本》聖經對於《創世紀》3章15節「原始福音」的注釋，也清楚地說明了瑪利亞被稱為「新厄娃」的道理：

踏碎蛇頭是得勝魔鬼的象徵；「女人的後裔」雖然也指犯罪敗壞的人類，但在此特別指拯救人類的新元首基督（哥1:15-18），只有他打敗了魔鬼；故此聖保祿稱他為「新亞當」（羅5:12-15）。
魔鬼同厄娃的對白，與天使同瑪利亞的對白恰恰相反：一是誘惑的對白，一是商討救贖的對白；因此教父由第二世紀起即稱瑪利亞為「新厄娃」。又因她與基督的密切結合，她也踏碎了魔鬼的頭顱。

這就是將聖母瑪利亞與厄娃/夏娃類比，並敬稱聖母為「第二厄娃/新厄娃」的教會傳統。

所以，耶穌稱呼瑪利亞為「女人」，在天主教會的教父釋經傳統里，是別有深意的，需要聯繫整箇舊約的開端與新約的終末來解讀。

但這位知友脫離了教會的傳統，按照自己的私意解讀出來的意思，是怎樣地偏離正統十萬八千里，我也就不知該說什麼了。

其次，我們來討論和合本里耶穌「我與你有什麼相干」這句話究竟翻譯得對不對。

聖經當中的這句話，希臘語原文是這樣的：

Τ? ?μο? κα? σο?

在這裡，我來逐詞解釋一下它們的含義——

Τ? ：what

?μο?：to me

κα?：and

σο?：to you

無論是?μο?（對於我），還是σο?（對於你），都是希臘語人稱代詞的間接受格（δοτικ?，又稱「與格」），所以應該翻譯成「to me（對於我）」、「to you（對於你）」，而不能被簡單地翻譯成「?γ?（我）」、「σ?（你）」原形。

因此，《約翰/若望福音》2章4節中，耶穌回答瑪利亞的這句話用英文直譯就是：

what to me and to you?
對於我和對於你是什麼呢？

我們天主教公元405年就有的《拉丁通行本（武加大譯本）》聖經翻譯為：

Quid mihi, et tibi est?
什麼對於我，和對於你是？

可以說非常忠於原文。天主教《思高本》聖經是怎麼翻譯的呢？

這於我和你有什麼關係？

翻譯得也非常貼切，通俗易懂。《思高本》聖經在此注釋說：

……（二）聖母不但是耶穌生身的母親，而且，她在救贖的工程上，也佔有特殊的地位。為此，作者寫耶穌的傳教生活，以聖母的參與開始，也以聖母的參與作結（若望福音19:25-27）；（三）耶穌參加了這次婚宴，也表示婚姻將被提高成為新約的一件聖事，且象徵耶穌與教會的結合（弗5:22-23）。4節「女人」，按猶太人的說法，表示尊敬（若望福音19:27），但同時也暗示聖母在救世的工程上所盡的職務（創世紀3:15；默示錄12章）。「這於我和你有什麼關係」，是說在這事上我不能顧人情和親屬的關係，而應照我父所有的旨意（時候）去行。

但是和合本聖經，卻翻譯成了什麼？

【約2:4】我與你有什麼相干？

莫非耶穌想要否認他與瑪利亞的母子關係？也難怪有的人讀了和合本這段經文，就認為耶穌對他的母親不孝。可這完全是翻譯的問題，無論是聖經的希臘語原文，還是拉丁語譯本、天主教《思高本》聖經里，都根本讀不出如這位知友所理解的「耶穌在責備瑪利亞」這個奇葩的意思。

以上我還只討論了和合本翻譯錯誤，導致許多新教基督徒誤解瑪利亞與耶穌母子關係的問題，餘下的內容以後再更……

先給個結論：雖然思高本是中國主教團准許的譯本，但是由於網上討論不是禮儀場合（禮儀場合呵呵本是應該絕對禁止的），還是建議您引用和合本，以免不必要的麻煩。

這裡頭主要的原因在於，聖經這本書對於新教徒的意義更大。在知乎上，你會發現，天主教徒若不是駁斥新教，就不會背一節一節的聖經。如果非要引用聖經，那也肯定會輔以長篇註解。比起這些，一點點的翻譯差異就算不了什麼了。

而且，若是天主教徒內部的討論，也不會大篇大篇地引用聖經。所以一般情況下，引用聖經是主體面向新教徒的，那麼不入考慮受眾的習慣，用個和合本。

（但是若真的是以學術研究的態度研究聖經，請使用思高本，甚至為了更高水平的研究，強烈建議學習拉丁語，參考更權威的拉丁通俗譯本。）

——————

最後一段是給廣大的天主教友和慕道友說的：

如果你們是為了探討聖教學術，請一定用思高本，牧靈聖經或其他主教團批准的譯本。沒有教會當局的許可的譯本，沒有人知道裡面有什麼牛鬼蛇神，也不太可能有完全符合聖傳的解釋。更何況——好像連73卷聖經的完整性部分譯本都難以保全。因此嚴謹地說，我們沒法百分之百地確認非主教團核准譯本仍然是天主的啟示，乃至於仍然是聖經。

看您用在啥場合，為了啥引用。

最起碼，如果你和基督徒對話，一般是和合本。如果對方覺得和合本太文太古，可以找普通話本；如果天主徒，思高本。

如果你強調某個句子的含義，只有某個本才翻譯的更好，也可以拿出來給別人參考，比如其他語言版本。

——

和合本翻譯以英文為蘭本，參考了原文，即希臘語和希伯來語。在和合本前已經有了幾個漢語版本，這也是重要基礎。

和合本在白話運動中的作用，可以查考一下。

至於有朋友說和合本翻譯的不好，那要拿出經文具體看。瑕不掩瑜，有理講理，不必因門戶之見而大加鞭撻。

每個翻譯版本都有優缺點。有的偏重意譯，有的直譯，有的偏通俗流暢，有的寧可犧牲流暢。不能簡單說誰的最好。

總體上，和合本是偉大的，受眾廣大，深入人心，且歷久彌堅，難以取代。

本來聖經翻譯這個事業需要學者和教會各界努力推動，不斷向前。

思高版的翻譯有一定水準，當然大家該給與尊重。但一定就高明也未必。問一句，它到底有多大影響力？多少中國人知道伯多祿是誰？

東正教的聖經，也有人推崇備至，感受下——

阿烏拉爾阿木暨達微德裔，伊伊酥斯合利爾斯托斯族譜……

我們不談教派教義的爭端，那就遠了。

——————

有朋友認為思高本翻譯約2:4 更高明，平心而論，和合本翻譯的沒啥問題。

約2:4 耶穌說：「母親（原文作「婦人」），我與你有什麼相干？

沒有不尊重馬利亞，注意，括弧裡面專門說原文如何，翻譯做母親。格外尊重。

思高本約2:4 耶穌回答說：「女人，這於我和有什麽關係？我的時刻尚未來到。」

思高本沒有翻譯母親，忠於原文。

至於你去註解闡述你理解的教義，是另外的事情。不關翻譯的事情。

其次，翻譯成"我和你有何相干？"還是"對你對我有何關係"，本身是學術界爭論的事情。兩種觀點都有。請看其它譯本如下:

(看看是不是兩種都有，兩派各自翻譯很接近)

最後，引用下知友的文章

如何不去爭論哪個聖經譯本最好 - 夏曼迪的文章 - 知乎

https://zhuanlan.zhihu.com/p/34047342

都不好。如果要討論「原文」，那還是希臘文最好。不管是和合本還是思高本都只是譯文，不是原文。

當然，從翻譯的準確性來說，我覺得思高本比和合本強。但要用思高本又必須結合天主教的解釋，怪麻煩的。而且我從小讀的就是和合本，看起來更順眼些。看思高本的時候總是要轉換一下思維「啊、原來這就是和合本里的那個呀」。

還有一點就是、和合本的app更多些。用起來比思高本更舒服。思高本的app檢索簡直是災難。

另外、推薦「古新聖經」。這個版本是景教之後第一個聖經中文全譯本。時間上比魔禮遜的那個更早，而且翻譯的也更莊重更準確。

和合本是三轉手

思高本是二轉手

高下立判