兩岸一家人！台灣該怎麼辦？

來自專欄史海無涯

(本文首發於觀察者網)

在海峽論壇上，國民黨副主席郝龍斌提出願景「兩岸關係應從一家親，走向一家人」。有意思的是，國民黨在大陸的論壇上講「兩岸一家人」，同一時間在島內有兩個國民黨員舉辦的國際論壇，正在討論「台灣該怎麼辦」。

台灣該怎麼辦？兩岸一家人啊！

兩岸一家人！台灣該怎麼辦啊？

以上句子，哪一句才是國民黨的意思？.......還是別追究了，讓我們來看看島內這兩個論壇。

兩個活動，其一是「世界自由民主聯盟中華民國總會」(簡稱世盟)舉辦的「2018自由民主論壇」。其二是，長風文教基金會主辦的「從西方中心到後西方世界」學術研討會。

長風文教基金會主辦的「從西方中心到後西方世界」學術研討會，圖片來源：udn

有著悠久歷史的世盟，就是站隊西方民主陣營與社會主義國家抗衡的組織，長年接受「外交部」補助運作，由國民黨退休的黨高層主持，至今猶然。長風文教基金會則是於去年由前「行政院長」江宜樺與多位馬英九執政時期的卸任政務官、學者，與年輕人所組織的新社團。

兩個國際論壇簡言之就是西方國家全面反思民主退潮下的台灣版本，國民黨想問，西方沒落了，民主退潮了，台灣怎麼辦？

這種痛還好，那種痛更糟

世盟的前身是蔣介石於1954年成立的「亞洲人民反共聯盟」，1966年改為「世界反共聯盟」，1990年更名為「世界自由民主聯盟」，並於1993年成為聯合國非政府組織(NGO)的正式成員。

世盟從早期的「反共」發展到今天，因為西方民主陣營陣腳大亂，影響力日趨微弱，中國大陸「具有中國特色的社會主義」卻穩步上升，所以主題圍繞在「民主能否穩健發展」，回頭檢視台灣的民主經驗。與會者包含了聯合國NGO執委會主席納茲(Bruce Knotts)，與日本、韓國、菲律賓、愛爾蘭、拉脫維亞等8個國家及組織的15位代表。

在「2018自由民主論壇」中，吳敦義的左右手曾永權表示，民主的問題出在民粹與政府效率低落，「一時振奮人心，卻也讓國家內部分裂、社會對立，及少數族群人權受威脅，造成國家紛爭不斷，發展停頓、經濟成長延遲」。解決方式是「依法治理」。

世盟會長饒穎奇認為，台灣的自由民主目前面臨「意識型態治國、製造族群分化、階級對立與世代仇恨」等問題。再者，由於大陸對民主有另外一套看法，饒穎奇承認「民主內容的確多元，也樂見中國大陸將民主列為追求目標」，世盟也願意努力促成「中國大陸與西方民主社會關於民主價值的交流對話」。

納茲認為，因為經濟危機致使人民借著投票轉向民粹，是不可能有出路的，例如納粹、日本軍國主義與特朗普。他並舉例一堆非民主國家，以及印度、菲律賓、義大利等，「甚至自由民主標竿國家的美國，都出現領導人法西斯主義、國族主義和非自由主義的警訊」，他認為民主確然受挫，但仍須堅持，遏制獨裁主義。

以上的對話簡言之就是: 台灣說，民主讓我痛了，納茲說，痛也不能選擇獨裁專制。

會長饒穎奇則做出了結論，「期盼看到的中國不只是富國或強國而已，而更期盼看到一個自由民主均富的中國」。

國民黨在台灣的成功經驗並非來自民主，失敗經驗卻是。然而只要喊痛，西方就會出來說教，「這種痛還好，那種痛更糟」，「不堅持民主，難道選擇獨裁？」諸如此類。再加上國民黨曾經長期堅持「反共」立場，使得今天的國民黨在信念上，陷入無解的迴圈。

納茲的說法，可能大陸朋友也聽多了，但在大陸至少有完全不同的聲音可相比較，而在島內，這是掩蓋掉其他主張的主旋律。納茲之言充分說明了為何東南亞有許多民主失敗的經驗，西方卻難以挽救？因為他不解決你的痛，只告訴你別選擇更痛的治療方式。

這主旋律直到去年才終於有異聲，若干知識分子倡議，兩岸問題不該無解，西式民主也未必是真理，直到今年更有學者主張何不幹脆開放，讓兩岸比制度？這一主張最近也為國台辦所認可，引述島內輿論說「應該讓國民黨、民進黨和共產黨一起來比賽，誰更愛台灣」。

世盟的活動大約就是離不開「民主不好也要民主」的概念，老國民黨員仍在舊思維里相互取取暖，做「自由民主救中國」的夢，可以理解，但畢竟離現實的距離已然太大。

長風的論壇則具有較為深刻的批判性與現代性。

賢能政治 v.s. 民主制度

長風等團體舉辦的「從西方中心到後西方世界：21世紀新興全球秩序之探討」，號稱25年來島內最大的國際研討會，包含了以民主理論聞名的約翰.鄧恩(John Dunn)以及來自美國、英國、德國、中國大陸、日本、新加坡等許多國際知名學者與會。江宜樺表示，這場活動是為了探討「夾於中美關係之間的台灣，要如何為自己找到安全有利的戰略位置」。

鄧恩認為，台灣社會對於兩岸關係看法非常分歧，要發展出一套與大陸(他稱為中國)和平相處，又能說服台灣民眾的兩岸政策非常困難，美國也不甚可靠，所以如果有和平的選項，並能保住民主制度，台灣站在自身利益，就不該拒絕......即使很難堪。

再者，鄧恩強調了一個重點，「「中國模式」是中國共產黨1949年取得政權後，面對長期外部軍事威脅，所發展出來的治理模式，有其歷史背景，其他國家要複製非常困難」。他認為當代西方民主的困境，是因為從未思考過「經濟選擇」本質(nature of economic choice)的重要性，以致經濟不好，拖累了民主。然而，就算政府錯了，民主制度可確保人民在下次選舉時進行導正。

鄧恩之言看似沒錯，不過他沒說的是，美國領導全球的「華盛頓共識」，事實上在許多地區也遭遇挫敗，非洲，東南亞例子不勝枚舉。若綜合鄧恩的觀點，正確來說應該是，未經深思「經濟選擇」的西式民主，其他國家要複製也非常困難。因為「華盛頓共識」的弊病，就是想用同一種模子，套在不同國情與經濟基礎的國家，事實證明這種做法是失敗的。

加拿大籍的北京清華大學教授貝淡寧(Daniel A.Bell)，則直接了當地呼籲美國釋出東亞領導地位，並強調中國大陸是大國，必須有別於美國作風，擔負起照顧鄰近小國利益的責任。

在政治制度上，貝淡寧指出，「中國共產黨集體領導的賢能政治（Political Meritocracy），有別於西方「一人一票」民主模式，提供了一個有效的治理模式。」。「政治領導人不能因為追求國家利益，就罔顧其他國家的權益，過去西方民主霸權就是沒有遵循這點，推動世界大同時，讓其他國家的發展被邊緣化，這就是中國崛起給我們的教訓，其實國家發展不一定只能選擇西方民主模式。」

總算，我們聽到了一個可以止民主痛的關鍵詞：賢能政治。

這個詞兒對台灣而言非常重要，因為過往，民主的對立詞一向是「專制」，使得民眾總對大陸政治體制有負面印象，換成「賢能政治」完全就不同了。台灣對中國傳統政治講究「賢能」的概念，一點都不陌生，事實上，蔣經國時期也許就可以看作帶有幾分賢能政治的色彩，而非自由民主。但兩蔣長期以來都強調「自由民主」，所以反而使得台灣民眾發生了錯亂，將台灣經濟奇蹟與自由民主划上了等號。

台灣經驗是，賢能政治所創造的均富社會，使得人民進一步想要落實真正的自由民主了，但三十年來的經驗，卻發現自由民主反不能確保賢能政治，最後不富也就罷了，還不均，惡性循環。

我曾在此撰文說過，投票是不能改變目前台灣向下沉淪的趨勢的，因為投票民主走了這麼久，永遠只有爛蘋果可以選，當然就不是選賢與能，而是選奸與佞。西方民主在台灣變形成低效能政府與奸佞政治，這可能是許多西方自由派學者，明知而不願說出口的真相。為了維護民主，他們甚至不願說實話：當今的台灣執政黨，說得一口民主自由，想的都是一黨專制。一黨專制也不是不行，賢能就好，但搭配的若是奸佞政治，就萬萬不行。

與其沉溺在形式上的民主，不如選擇賢能政治。

比起世盟活動的單一觀點，長風的活動呈現了比較多樣化的討論。就重點「西方沒落了台灣怎麼辦」來看，偏民主的論點並未提出有效的解方，偏大陸立場的論點，則強調中國經驗應能造就與美國強權作風不同的影響。

其實論壇的結論就是告訴台灣，應該更積極地，不帶偏見地面對真實的大陸，而不是躲在西方陣營的羽翼下，逃避問題。

兩岸到底能不能共享賢能政治？(注1)

兩個活動里這麼多專家學者，貝淡寧的說法其實對台灣最有啟發性，也有來自中華文化的共鳴。

幾千年的中華文化中，有大量文獻在說明「治」與「亂」的成因與後果。相較於其他文明，為什麼中國不那麼講究英雄主義？為什麼中國宗教不能支配政治？為什麼中國強調「霸道」不可取，而應行「王道」？為什麼中國人特別重視倫理？為何中國強調「和」而反對「爭」？為何中國強調文化更甚於種族？雖然不能說中國傳統都是好的，但只要是一直在發揮影響力的制度與概念，都有其道理，也未必都不符合現代需求。

也唯有深入到中華文化里的西方人，如貝淡寧，才真正能懂在西方文化表象下的中國，為什麼骨子裡從來就不那麼西方？事實上，就算是全力模仿西方民主，又深受西方文化影響的台灣，從政客到一般民眾，思維都還是中國的。

權斗，中國式的；信仰，中國式的；人倫觀，中國式的；是非價值觀，中國式的；待人接物，中國式的；甚至連吵架方式，都是中國式的。西式民主穿在身上，就不是那麼合身，只是很少有人承認罷了。鄧恩說兩岸長期對立，主要是華人的「面子」問題，或許有一定程度的正確性，因為要面子，也是中國式的。

去年一陣熱炒郭台銘選「總統」是為什麼？因為民眾覺得民主可能真的有問題，但不知道問題出在哪裡？該怎麼解決？乾脆推一個很擅長管理，有魄力的領袖出來整治一下，看看會不會有第二個蔣經國。這就是典型中國式的思維，講究實際，速效，秩序。「專制懷舊」有何不可？能解決問題最重要。

所以兩岸當然可以共享賢能政治，因為我們的思維是相通的。當然，兩岸彼此分隔這麼久，經歷也大不相同，所以大陸現行體制要立即性地套在台灣頭上，也不現實，畢竟一家人也常互看不順眼。但從政者有責任讓人民知道，其他選項長什麼樣。

台灣民眾比較欠缺的觀念是，今天的大陸體制，是一路調整下來的結果，而且也不是結束，未來也還會調整。所謂賢能政治，應是以「改善現狀」為核心理念的政治，不能一味拘泥於形式，以及過往的成功模式，而我不認為兩岸人民在此一看法上有什麼太大的分歧。

西方民主不盡然都是壞的，也有些部分可以供賢能政治借鑒。同理，大陸政治並不能以獨裁專制一言以蔽之，西方想自救，中國答案也有自有可貴之處。

兩岸一家人的意義是什麼？對我而言，就是西方解決不了的台灣民主痛，兩岸可以一起想辦法解決。

注1

貝淡寧的《賢能政治：為什麼尚賢制比選舉民主制更適合中國》一書，在台灣於2016年九月出版。最早響應討論賢能政治的媒體是旺中，但是僅限於非常有限而零星的時評，連我這種每天閱讀至少六種媒體新聞的人，都還是遲至去年11月才得見台媒的討論。我第一次在台媒看到賢能政治的題目，內容在討論中美政治差異，而且是在最為親陸的旺報上。

台灣輿論有一種特性，大陸朋友可能不熟，就是一種重要的觀點或概念，必須是西方主流媒體有披露的，台灣時評者才會當一回事來討論。幸運的話，會有人跟風，不幸的話，該觀點就從此消失無蹤。因為台灣新聞過於膻腥色，習於炒短線，不是討論大格局理念的好地方。

所以台媒上只要是有些格局與創新的概念，通常不是台灣原創，而是承襲自西方。賢能政治的概念若西方媒體看不上眼，台灣也就不會去注意。

坦白說，貝淡寧雖來自北大，但若不是因為他的加拿大籍，台灣可能還不把他當回事。若台灣人提出了大格局或嶄新的概念，一般也不會被主流媒體理會，除非作者謊稱自己是哈佛馬英九學弟，可能還有點機會被刊出。

故而，大陸朋友對貝淡寧的理論應該很熟了，對台灣民眾而言，卻是很新鮮的。