心臟支架到底該不該放？

凌晨兩點，急診手術，29歲男性，急性下壁心肌梗死。

1米7左右，但足有200斤，我們抬他上台時，差點閃了我的腰。

一切還算及時，造影完，發現旋支遠端閉塞，擴張後，發現動脈硬化並不嚴重，以血栓為主，血流恢復很好，而且血管比較小，影響不會很大。

於是我們決定不放支架，先回病房，藥物治療密切觀察。

王醫生簡單說一說心臟支架的是與非。自1986年，世界第一例心臟支架至今，心臟支架術，挽救了無數人的生命，為無數患者解除了病痛，這是對支架的肯定。

但隨著支架術的逐漸普及，難免也出現了一些問題。

首先，需要明白，為什麼要放心臟支架。簡單理解：心臟血管狹窄或堵了，支架就是給它撐開，保證血流正常或接近正常。

王醫生可以負責人的說：對於急性心肌梗死，血管突然閉塞的患者，目前世界上最有效的方法之一就是支架，越早越好。

雖然3小時內支架與溶栓治療結果相當，但溶栓對於血管的再通，並不像心臟支架那樣直截了當。溶栓成功只能保證血流通過，可是血管還是狹窄的，再次出現癥狀及再次心肌梗死的風險都比較大。而支架，可以保證血流的通暢，同時解決了血管狹窄問題。

當然不僅僅是心肌梗死患者才放支架。不穩定性心絞痛，如果藥物控制不好，仍然發作心絞痛，那麼當然必須血運重建，包括支架和搭橋兩種方案（具體選擇需要根據血管病變情況）。

在支架普及過程中，初衷是為了能給更多需要的人帶來獲益。可是在這一過程，對於適應症的把握，逐漸出現了模糊區。

對於明確狹窄的，當然不需要討論，肯定有明確的方案，比如＞90%，那就放支架。如果＜70就不能放。可是70-90之間內。這是臨界區域。因為冠脈造影后，血管的狹窄程度，目前大部分我們是從不同角度去觀察，結合經驗，給出判斷狹窄比例。每個人的觀察，對於臨界病變難免有誤差。

那有朋友問，沒有尺子量一量嗎？

尺子倒是有，我們目前已經有血管內超聲及血管壓力等檢查，可以通過機器，給出一個更為客觀的狹窄及缺血評價。但這一把尺子，沒有普及，而且尺子也有費用，並且不便宜。這些原因導致了，臨床仍以多角度觀察造影判斷為主。

而臨界區域是無法避免的。因為有的血管就是狹窄80%左右。也就出現了模糊區。既然有模糊區，那自然每個醫生處理方案也不一樣，就出現了現在的爭議。

有人說支架治標不治本，不應選擇，哪請問您，對於心肌梗死血管完全閉塞，和一些心絞痛患者，葯都吃到極限了，還是每天總犯病，什麼也不能幹，怎麼辦？您說說怎麼辦？您來給大家治治本，我跪謝!

治標不治本，也是，支架不能以逸待勞，只是救命和緩解心絞痛改善生活質量。

長期的治療仍需要規範的藥物治療。

支架那也是沒辦法的辦法，至少可以救命，可以改善生活質量!

隨著支架的普及，部分放支架的醫生，把握適應症好像越來越寬。像勞力性心絞痛，沒用充分藥物治療就給人家放支架，像有些病變小於75%，而且沒有癥狀，病變也比較穩定，也給人家放支架。這種醫生有點過，正因為有這種醫生的存在，才導致了大家對支架的懷疑。

才會有支架的是與非。

支架本身給絕大多數必須支架的朋友帶來了獲益。切記，王醫生說的是必須放支架的朋友，而不是濫用支架的那部分!

心臟支架本身沒有太多好與壞!對與錯!是與非！

只是放支架的人，孰是孰非，自有公論!

（千萬不要覺得自己所做的事情，只有自己知道，您怎麼對人，人怎麼對你，人和人之間絕大多數都很簡單。更何況離地三尺有SHENGMING.）