民主：古代的，現代的

【秘密書架】民主：古代的，現代的作者: 晏紹祥 2010-06-02 19:52:11來源:南方周末 相關新聞我的「秘密書架」 我的語法書 李劍鳴的秘密書架：精讀幾本書 標籤民主 歷史 希羅多德 評論1條 列印 | 字體:大 中 小 歷史到底有沒有用，它是科學還是藝術？《歷史學家的修養和技藝》（李劍鳴著，上海三聯，2007）的回答是：對單個人來說，歷史或許無用，但對一個民族、一個國家來說，則有大用；歷史學作為一門學問，需要根據材料說話，既不能憑空想像，向壁虛構，也不能毫無根據，亂加評論，當然是科學。但歷史畢竟已經成為過去，無法驗證，也無法重複，因此，歷史需要學者們根據現有的資料建構，對歷史的建構和呈現，是一門有高度藝術性的敘事，因此，歷史也必然成為藝術。這些回答，似乎有點平淡無奇，但作者廣搜古今中外學者的著述，用非常具體的例證，一一加以說明，本身就是一個史學研究的經典過程。作者在書中還討論了一些非常具體的技術問題，包括參考文獻的標註和必要的學術規範。這一點尤其值得強調，因為在指導研究生的過程中，筆者經常為此大傷腦筋，甚至肝火虛升，生了不少悶氣。自發現該書後，我就要求研究生首先讀這本書。希羅多德被西塞羅稱為「歷史之父」，如果拿今天的標準來看他的《歷史》（王以鑄譯，商務印書館），可能過於雜亂和散漫了。全書共9卷，但有關希臘波斯戰爭的敘述直到第5卷的中間才真正開始，也就是說，將近一半的內容與這場大戰並無直接關係，而且希羅多德興趣廣泛，有聞必錄，埃及人如何捕捉鱷魚、印度人如何挖金子、巴比倫城有多大，都在他的調查範圍之內。即使在開始敘述戰爭後，希羅多德也沒有拋棄他散漫的作風，連某些河流的歷史都會敘述一番。不過也正是他這種無所不在的興趣，讓他足以成為希臘人的代表：對任何現象，都需要認真考究和調查，並提出可能的結論。也因為他的興趣，使《歷史》成為研究希臘方方面面的百科全書，無論你研究的是有關古代希臘的什麼問題，總能從他那裡獲得某些資料。至於他說故事的天賦，就不用多啰嗦了，整個《歷史》幾乎就是由一個接一個的故事連接起來的。甚至到結尾的時候，他還不忘說上一個波斯人的故事。希羅多德對民主政治的推崇，讓他成為古代少有的給予雅典民主以正面評價的作家。另一位大哲人亞里士多德雖然也曾批評過民主政治，但總體上看，他重視經驗事實的傳統，讓他對柏拉圖那種精英政治抱持懷疑態度。他的《政治學》（吳壽彭譯，商務印書館）據說是在研究了希臘一百多個城邦的政體後寫成的。儘管他是亞歷山大大帝的老師，後者完成了征服波斯、創建大帝國的「偉業」，但亞里士多德的政治理想仍然是城邦式的。亞里士多德的名言「人天生是政治動物」，準確地說應該是「人天生是城邦的動物」，因為在他看來，不生活在城邦中的活物，不是神祇，就是野獸。他對希臘城邦政體的分類和討論，特別是他關於公民的定義、對城邦主權在民原則的闡述，成為古代到現代幾乎一切民主理論的最終來源之一。他把政治家比喻為鞋匠和廚師，把大眾比喻為穿鞋子的人和食客。鞋子是否合腳，食物是否可口，當然顧客更清楚。所以在政治中，政策是否明智，理當由被統治者來判斷。如此論證，看似普通，卻足以證明民主政治的合理！

晏紹祥，1962年生，首都師範大學歷史學院教授。著 有《希臘史研究入門》（與黃洋合著）、《荷馬社會研究》、《古典歷史研究發展史》、《古代希臘歷史與學術史初學集》、《世界上古史》等羅馬人難說有過真正的民主，卻真切感受過專制制度的「威力」。塔西佗的《編年史》（王以鑄、崔妙因譯，商務印書館）記述公元14-68年間羅馬帝國的歷史，雖然已嚴重殘缺，仍足以讓我們看到作者的政治傾向和敘事風格。平心而論，奧古斯都創立的元首制，仍保存了不少羅馬共和國的傳統，元首制與某些古代帝國的專制制度相比，還是有相當大的差距的。至少在羅馬帝國前期的歷史上，我們能看到尼祿之類的暴君，但絕無「沒有飯吃，何不食肉糜」的昏君。即便是連奧古斯都認為有點弱智的克勞迪，政治上也頗有建樹。帝國時代前期社會的平穩和經濟發展，也昭示了羅馬統治的成功。但塔西佗更感興趣的是專制統治對人們思想和行為的摧殘，所以我們看到的，基本都是暴君們的罪惡。奧古斯都死後，羅馬的高官顯貴們爭著當奴才，而且奴才還要當得有水平，「既不能為皇帝的去世表示欣慰，又不能為一位皇子的登極表示不當的憂鬱。他流淚時要帶著歡樂，哀悼時要帶著諂媚。」日耳曼尼庫斯凱旋，羅馬人卻在擔心他是否會遭遇不測，因為凡是羅馬人民喜歡的人，都沒有好結果，後來日耳曼尼庫斯果然在敘利亞被毒死。塔西佗被後人尊為「暴君的鞭子」，可謂名副其實，儘管他本人是否共和派，尚有可議之處。羅馬人沒有產生自己的亞里士多德，西塞羅的《論共和國》和《論法律》都嚴重殘缺，波里比阿有關羅馬共和國政體的論述同樣殘損，所以有關羅馬共和國政體的基本原理和具體運作，我們缺少羅馬人自己的全面論述。可是就對近代西方政治發展的影響而論，羅馬共和國的所謂混合政體遠遠超過希臘城邦的直接民主制度。近代以來的學者對羅馬共和國政體做了深入研究，蒙森的《羅馬公法》尤其為人推崇。可是該書多達三千餘頁的篇幅，令人望而卻步。林多特的 《羅馬共和國政制 》（Andrew Lintott, The Constitution of Roman Republic）吸收了蒙森等人的成果，在格爾澤爾（M. Gelzer）主張的羅馬共和國政體乃純粹寡頭政治和米拉(Fergus　Milar)宣稱的民主政治之間，大體採取了中間立場，強調了羅馬制度的作用，但也給予社會和宗教因素以一定的分量，似乎有向波里比阿混合政體回歸的趨向，儘管作者似乎並不贊同將羅馬的執政官視為君主制因素，但對執政官、人民大會和元老院之間的相互制衡，以及羅馬人民在政治中的作用，還是賦予了較重要的地位。是一本較好的了解羅馬共和國政體的入門書。古代的民主到底與現代的民主有無關係？古代民主能否直接影響近代民主，它對當今是否仍有借鑒意義？芬利試圖用一本篇幅不大的書來回答上述問題，其《古代與現代的民主》（M. I. Finley, Democracy Ancient and Modern）1973年出第一版時，只有三章，分別是「領袖和追隨者」、「民主、一致與國家利益」和「蘇格拉底及其以後」，1985年第二版時，補入「雅典人民領袖」和「古代的監察制度」，不過200頁出頭。關於古代民主的著作在西方學術界並不少，但芬利此書仍得到眾多西方學人，尤其是政治學界的注意。芬利著重論述的是古代與現代民主的特徵，用古代的參與式民主作為參照，抨擊當代民主中的精英政治傾向，並就政治決策機制、國家利益、演說家的功能、言論自由等一系列重大問題，提出了令人信服的說明，讓我這個向來為做古代史時時感到無用的人，有了些許安慰。同時，芬利有高超的駕馭史料的能力和敘事技巧，能夠把複雜的考證融入敘事之中，其文章讀來給人以眾多有益的啟迪。上一頁1下一頁【南方周末】本文網址：http://www.infzm.com/content/45887