原來老子和蘇格拉底是不同世界裡的「一個人」

原來老子和蘇格拉底是不同世界裡的「一個人」 一直奇怪中國人心中沒有共同的宗教信仰，但都信虛無的「老天爺」。看到下面的道論，原來老子和蘇格拉底是不同世界裡的「一個人」！　　============================================================　　　　道論——形而上學　　形而上學在老子體系中叫「道經」或道論。　　古希臘哲學中有一個詞：Meta-physi-ca。亞里斯多德用這詞作為一本書的名字，稱定為第一哲學，是哲學之體。中國《易經學辭法》中有一句話：「形而上謂之道，形而下謂之器」。明治維新時的日本哲學家去翻譯亞氏的那本書，就選用「形而上謂之道」這句話，概括為「形而上學」亞氏書名的日文和漢語就成了《形而上學》從此，在漢語中就有了哲學的主要成分「形而上學」這個概念。　　「形而上謂之道，形而下謂之器」這句話是以「形」為界限，把世界分為形而上世界和形而下世界。即無有形物的世界和有形物的世界。「器」即指可感覺到的有形物的固態和液態。這種區分是有理論困難的。如果談「有形物以上是形道世界，那麼有形物自身內就沒有「道」嗎？或者形上的道世界就空無一物嗎？所以用「形而上學」去翻譯古希臘的那個詞是不大準確的，應該用「道學」去翻譯。但是「道學」被宋儒剽竊去解談儒學去了，用「道學」就有歧義。在漢語中，再也找不到更確切的詞去翻譯古希臘的那詞了，就只好用「形而上學」。可見日本哲學家治學之嚴、了，在《道德經》中沒有「形而上」和「形而下」只有「道」與「德」而在《莊子》中則有「形而上」和「形而下」本書不按「形而上謂之道」去解說，而按老子的「道」和「德」去解說，把「形而上學」解談為道經或道論。　　按照蘇柏體系和老子體系來理解，形而上學就是蒙蒙人的感覺所不能達到的那個世界的哲學。形而上學的認識對象是理念或道。如果認識的主體人為界限，把道世界分為兩部分，那麼理念或道就存在於兩個世界：一個是認識的主體人之外的道世界，另一個是認識的主體人的內在道世界——靈魂。如果片面強調外在的道世界，那麼主體與客體就分離了，就是二元論。如果把主體之內的一個別名，那麼主體和客體就固融為一了，就是一元論。蘇柏體系和老子系都是一元論。　　但是，為述談的方便，又不得不把主體客體分開來談。那個述談客體的道世界就叫本體論，那個述談主體的道世界就叫靈魂論。老子體系和蘇柏體系都的形而上學具足了這兩論，並且老子體系比蘇柏體系論述得來為詳盡和明確。「英雄所見略同」還真應了這「一個人」　　　　==========================================================　　1、思維方式（認識方法或悟道方法）相同，都是從漸悟到頓悟的方法。老子的「自知」、釋迦「被除我執」，蘇氏的「認識你自己」，都是從認識自我的善心和自然智慧出發，——「善始」。老子的「絕聖棄智」、「為道用於是」，釋迦的「破除法執」「離妄想」，蘇氏的「偵察偽智」的理性思辨，都是掙脫世俗功名和知識的枷鎖，恢復無知無欲的嬰兒狀態——虛靜境界，是一個漸悟過程。老子的「不出戶，以知天下」，釋加的菩提樹下頓悟，蘇氏的智慧向上直達理念世界，都是達到了頓悟天地萬物的本體。認識了絕對真理——形而上的本體，三人又以同樣的思維方式從形而上學，向下溶解出倫理學、政治學、文學藝術等知識體系。　　2、構思出的世界藍圖相同。三種體系都將世界分為四大部分：理念世界（老子稱為大道世界，釋迦稱為「一直法界」）——理念影像世界（老子稱為「望湯世界」，釋迦稱為「無色界」）——實物世界（老子稱為「天物芸芸」世界，釋迦稱為「色界」）——實物影像世界（老子稱為「五色使目明」世界，釋迦稱為「欲界」）。　　3、對知識層次的劃分相同。本經至善理念知識絕對真理（老子稱為聖人得道的本體悟道「知不知」，釋迦稱為佛果：真諦）——理念知識：相對真理（老子稱為士聞道「得一」，釋迦稱為菩薩果：大乘）——意見和信念：經驗知識（老子稱為「中士聞道而行之」的知識：有為之道，人道，釋迦稱為啟承佛果：小乘）——情感知識：詩歌藝術（老子稱為：下士聞道著能行之）：「道之體」，釋迦稱為無乘和人乘：俗諦、無明、智慧。　　4、倫理學的基本觀點相同。他們都認為人無生具有善心和自然智慧，善心和自然智慧平等，沒有尊卑、親疏之分。老子說：「無色無親，恆與善人」，「天地不仁，以萬物為方向」。釋迦說「一切眾生皆具如來智慧德相」，蘇氏說人都具有善理念。他們都是有神論者。老子說：「穀神不死」，釋迦的「佛」是神靈，蘇氏說「神造唯形式。」「民四自」他們都把善當著一切美德的本體，基本美德有正義、節制、劣數、智慧。
推薦閱讀：