財富不是惟一標準（讀書管見）

張健《 人民日報 》（ 2011年05月24日 20 版）日前，某教授發微博稱「高學歷者的貧窮意味著恥辱和失敗」。他對學生的要求是「40歲時沒有4000萬的身價，就不要說是我的學生」。此言一出，立刻在網上引發了「讀書人應不應該以貧窮為恥」的爭論。在我看來，這位教授的話語，偏頗處在於把錢財當作了衡量學生的惟一標準。他的話折射了兩個需要辨析的問題：一、能否只以物質財富的多寡來衡量讀書人？這是衡量標準的問題；二、讀書究竟為了什麼？這是讀書目的的問題。能否僅以物質財富的多寡來衡量讀書人？如果我們翻看歷史對讀書人的評價，就可看出，衡量標準是多元的而非單一的。有的人學而優則仕，或兼濟天下，或造福一方，即便沒有多少錢財，人們也認為他們是成功的讀書人；有的人勤於著述，留下了彪炳史冊的鴻篇巨作，即便家徒四壁，人們也認為他們是成功的讀書人；有的人廣收弟子，傳播思想，讓自己的理念影響了歷史，即便畢生流浪困窘，人們更認為他們是成功的讀書人；還有的人為了堅守自己的理想與信念，甘受清貧，不為五斗米折腰，人們也認為他們是成功的讀書人……反觀僅以物質財富的多少來判定一個讀書人是否成功、是否恥辱，顯得多麼片面與偏執。讀書究竟為了什麼？目的似乎很多，有人追求千鍾粟、黃金屋，但是我們聽得更多的，是為「修身養性」而讀書、為「修身齊家治國平天下」而讀書、「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」而讀書，「為中華之崛起」而讀書。如果掙錢不是讀書的惟一目的，為什麼要用物質財富來作為衡量讀書人的惟一標準？顏回畢生貧窮，「一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂」，但是，孔子非但沒有因此不認這個學生，反倒視顏回為得意門生。這給我們一個啟示：讀書人的根本追求，首是崇德，而非逐利。這不是說，讀書人就應該遠離財富，終身貧窮。追求財富並沒有錯，如果讀書人在為社會創造財富的同時，也獲得自己的豐足，這是兩全其美的事情，何樂而不為？而是說，萬不能僅以個人財富多寡論成敗，因為在讀書人的追求裡面，品德與擔當始終是擺在第一位的。如果一定要評價讀書人，也應該先論品行，再勘才華。有句話說得很精闢：有德無才是凡品，有才無德卻是危險品。自古以來，人們交口稱讚的，都是有品行、有道德、有氣節的讀書人，鄙棄的卻是不擇手段追名逐利的讀書人。因為古人很重視一種健康社會風氣的涵養：尚德而輕利；尚社會擔當，輕個人鑽營。他們「教民以德」，希望以此來倡導人們懷抱更高的理想去讀書做人。如果社會大力鼓吹以錢財作為衡量讀書人的惟一標準，那結果可能會是，人人都痴迷於金錢的追逐，最終把金錢標準論無限制地泛化，使金錢成為取捨一切的標尺。報紙上曾有報道，有人失足落水，呼喊求救，千鈞一髮之間，船上的人不是伸出援助之手，而是蹲下來跟落難者談救人的報酬。不知道讀到這樣的報道，人們心中會作何感想？如果這樣的風氣在社會上蔓延，那麼，一個健康向上的社會就不可能建成，相反，一個冷漠無情、一盤散沙的社會局面就會向你我逼近。教育的大門是向大眾開放的，評價的標準也不能定得過於偏執。從這個意義上說，即便是出於鼓勵學生的初衷，也不宜公然宣稱以財富作為惟一標準來衡量學生。而且，在拜金主義已被過分放大的今天，我們更需明確：金錢不是考量一切的標準，更不足以用來評判讀書人的成敗榮辱。
推薦閱讀：