國人出國就變好了？（黑白先生）

國人有一種很有趣的現象，只要脫離由中國人構成的群體，一個聰明的中國人可以變成一個很好的德國人，也可以變成一個很好的英國人，日本人，美國人，非洲人，穆斯林。而且會變得比美國人更美國人，比德國人更德國人，比日本人更日本人。所以有橡膠人一說。　　以前看過王朔的一篇文章說，我覺得中國人到了美國之後都變好了，變得都守法了。在美國犯法之後，你別想「託人幫忙」。看來人是環境的動物，隨環境變化而變化，而環境，尤其是社會環境，首先就是一種制度安排。不同的制度會形成不同的人，這一點可以看看韓國和朝鮮，他們不是一個民族嗎？何以反差如此巨大。　　網路上，流行一條這樣論調的微博：魯迅只找人性的毛病，從不找制度的毛病。胡適只找制度的毛病，從不找人性的毛病。這就是區別。換哪國是從法社會，人性也會被帶壞的；換哪國是平等社會，人性也會帶好的，這個胡適比魯迅明白...　　很多人把魯迅的「國民性改造」誤解為「人性改造」，其實這些人沒讀懂魯迅，魯迅的國民性改造並非要改變中國人的人性弱點，而是對制度文化塑造出的中國民族性格缺陷進行反思反省與批判，以期去腐生肌，讓中國民族性格走向健康與正常。魯迅獨具慧眼，他發現了中國傳統文化中衍生遺留的一些問題、弊病，現在還大量存在於社會中。魯迅的出現是個奇蹟，魯迅是我們民族精神普遍潰敗時的中流砥柱。　　人受環境影響沒錯，好的環境確實讓人變好，但壞的環境已成事實。又如何改變呢？這才是問題的關鍵所在。歷史上在亞洲還沒有一個國家自動過度到歐美那樣的民主社會，不是受到歐洲的啟蒙，或者美國的直接幫助。因此，啟蒙是任何國家邁向現代必經的階段，是跨不過去的一道坎，而任何文化上的進步都是從批判開始的。所以我最佩服的還是魯迅。也最喜歡魯迅，他說「人和人是不一樣的，有的人去參拜皇陵，有的人參拜荒塚.」「雪是死去的雨，是雨的靈魂。」魯迅，不僅有批判，還有刻骨的浪漫。　　王朔說，國人到了美國都變好了，其實還有一個地方例外，那就是美國的唐人街，唐人街臟、亂、差出名挂號，是三合會等黑社會大本營，華人尊卑貴賤在那裡自成一體，互相鬥得你死我活...看來國人聚群的地方，還是變不好。中西方文化的差異包括宗教信仰、語言、飲食、禮儀、風俗習慣等。其中我覺得最大的差異是人生觀與價值觀的不同。中國文化把人看作群體的一分子，西方文化則強調個體的自由意志。西方社會遵循個人價值至上的原則，強調主動進取，追求自由平等。　　雞湯演講，國內遍地都是，滿場雞血，騙死人不償命。國人缺乏獨立思考能力，從眾的心理和迷茫的心態太容易被忽悠被利用。國人的生活狀態，幾千年前就註定了，在叢林中，都整天汲汲於利益、功利而已，從沒活過大寫的人，從年頭到年尾患得患失，除了酒後的狂歡、群體間的麻醉以外，難有洒脫的歡樂、奇美的想像和不羈的創造，所以文化、文明從沒有過大突破。　　因此柏楊在 《醜陋的中國人》中說，國人不從地球上消失，天理難容。話雖說的太絕對，但是也有道理。很多國人不是希望制度變好，而只是希望自己從壞的制度里得到好處，假貨劣貨橫行，都希望別人是傻子，為了造假售假不惜謀財害命。20世紀對中國社會和中國人國民性批判最為猛烈和深刻的，當數胡適、魯迅、柏楊三人。過去了這麼久，回頭再看這些批判，會發現依舊讓人寒意徹骨、一身冷汗，就像針對當下現實猛烈投出的標槍。 這些批判很刺耳，而逆耳的往往是忠言。批判永遠不是目的而是手段，是為了能夠改變、向好。
推薦閱讀：