我們需要知道自己從哪裡來

後來拉馬克提出了拉馬克主義，又稱用進廢退論，這個理論已經比較系統，而且接近進化論。但是從拉馬克主義到進化論的過程，有點像哲學上的從黑格爾的唯心論到馬克思的唯物論的感覺。簡單地講，就是拉馬克認為進化的動力在生物內部，生物進化有一個既定的路線和方向而不論外界環境如何變化。（這和達爾文的自然選擇正好顛倒了）其主要觀點是：

（1）物種是可變的，物種是由變異的個體組成的群體。

（2）在自然界的生物中存在著由簡單到複雜的一系列等級（階梯），生物本身存在著一種內在的「意志力量」驅動著生物由低的等級向較高的等級發展變化。

（3）生物對環境有巨大的適應能力；環境的變化會引起生物的變化，生物會由此改進其適應；環境的多樣化是生物多化的根本原因。

（4）環境的改變會引起動物習性的改變，習性的改變會使某些器官經常使用而得到發展，另一些器官不使用而退化；在環境影響下所發生的定向變異，即後天獲得的性狀，能夠遺傳。如果環境朝一定的方向改變，由於器官的用進廢退和獲得性遺傳，微小的變異逐漸積累，終於使生物發生了進化。

從（3）（4）我們可以看出，其實進化論已經呼之欲出。而達爾文當時還沒有發現遺傳規律（也說明當時的通訊還不夠發達），因此其實他的進化學說還是相當的不完備。也就是缺乏微觀上的證據。

達爾文理論

1858年7月1日C.R.達爾文與A.R.華萊士在倫敦林奈學會上宣讀了關於進化論的論文。

達爾文自己把《物種起源》稱為「一部長篇爭辯」，它主要論證了兩個問題：

第一，物種是可變的，生物是進化的。

第二，自然選擇是生物進化的動力。

生物都有繁殖過盛的傾向，而生存空間和食物是有限的，必然存在生存競爭。在同一種群中的個體存在著變異，那些具有能適應環境的有利變異的個體在生存競爭中將存活下來，並繁殖後代，不具有有利變異的個體就被淘汰。如果自然條件的變化是有方向的（這個前提憑什麼能夠成立呢），則經過長期的自然選擇，微小的變異就得到積累而成為顯著的變異，由此可能導致亞種和新種的形成。

1865年奧地利植物學家G.J.孟德爾從豌豆的雜交實驗中得出了顆粒遺傳的正確結論。他證明遺傳物質不融合（其實還是有融合，只是很少見，這條定理的意義在於說明基因是最小的遺傳單位），在繁殖傳代的過程中，可以發生分離和重新組合。

本來遺傳學的建立應彌補達爾文學說的缺陷，有助於進化論的發展；但當時大多數遺傳學家，幾乎都反對達爾文的自然選擇學說。因為他們認為，隨機的基因突變，而不是自然選擇，才是生物進化的真正動力。看到這裡不要覺得奇怪，其實科學家，尤其是一些傑出的科學家，對於一些我們認識是常識的知識，反而是有不同見解的。

進化論指出了世界發展的方向。然而，這與熱力學定律推導出的熵增體系似乎是矛盾的。19世紀存在著兩種對立的發展觀，一種是以熱力學第二定律為依據推演出的退化觀念體系，它認為，由於能量的耗散，世界萬物趨於衰弱，宇宙趨於「熱寂」，結構趨於消亡，無序度趨於極大值，整個世界隨著時間的進程而走向死亡；另一種是以達爾文的進化論為基礎的進化觀念體系，它指出，社會進化的結果是種類不斷分化、演變而增多，結構不斷複雜而有序，功能不斷進化而強化，整個自然界和人類社會都是向著更為高級、更為有序的組織結構發展。顯然，物理學與生物學、社會學中的這兩種觀點至少表面上在發展觀上是根本對立的。難道生命系統與非生命系統之間真的有著完全不同的運動規律嗎？

為此，物理學家普利高津創立了「耗散結構論」，他認為，無論是生命物質還是非生命物質，應該遵循同樣的自然規律。

耗散結構論把熱力學定律與生命現象聯繫起來，它認為，人類社會的有序化發展過程（即耗散結構的有序化過程）往往需要以環境更大的無序化為代價，因此從整體上講，由人類社會本身與周圍環境所組成的更大範圍的物質系統，仍然是不斷朝無序化的方向發展，仍然服從熱力第二定律。因此，達爾文的進化論所反映的系統從無序走向有序，以及克勞修斯的熱力學第二定律所反映的系統從有序走向無序，都只是宇宙演化序列中的一個環節。

無獨有偶，薛定諤在1944年出版的《生命是什麼——活細胞的物理學觀》一書中指出：物理學和化學原則上可以詮釋生命現象；基因是一種非周期性的晶體或固體；突變是基因分子中的量子躍遷引起的，突變論是生物學中的量子論，基因的持久性和遺傳模式長期穩定的可能性能用量子論加以說明；生命以負熵為生，是從環境抽取「序」維持系統的組織並且進化的。

為了彌補進化論的缺陷，20世紀以來逐漸形成並完善了現代綜合進化學說。該理論認為：進化是生物種群中實現的，而突變、選擇、和隔離是生物進化和物種形成過程中的三個基本環節。主要的觀點有以下四點：

1.種群是生物進化的基本單位

2.突變為生物進化提供材料

突變引起的基因頻率的改變是普遍存在的。誠然，突變發生的自然頻率是相當低的，但是，種群是由大量的個體組成，每個個體具有成千上萬基因，這樣，每一代都會產生大量的變異。這些突變能為生物進化提供原料，可以認為是進化的內因。

疑問：突變大多有害，這是理論難以解釋的。

3.自然選擇主導著進化的方向

突變的方向是不確定性的，但一旦產生，就在自然界中受到選擇的作用。自然選擇不斷淘汰不適應環境的類型，從而定向地改變種群向適應環境的方向演化。

疑問：（1）自然選擇憑什麼有方向性，又如何將改變了的基因頻率在種群中相對固定下來，進而形成新的適應於環境的生物類型呢？（2）假設，A物種對B物種來說是一個外環境因素，但如果考察物種A，則B又成為一個外環境因素，他們之間肯定有一個互動的過程。也就是說，不僅僅是A塑造了B，B也改變了A。這裡的方向性該如何確定？

4.隔離是物種形成的必要條件

隔離使不同物種之間停止了基因交流，一個種群中所發生的突變不會擴散到另一個種群中去，使不同的種群朝不同的方向演化。隔離一般分為地理隔離和生殖隔離兩類。地理隔離是由於某些地理障礙而發生的。地理隔離是第一步的，積累到一定程度，產生了生殖隔離，兩個物種無法交配，則可以認為由原物種形成了兩個不同的物種。

從上面這些疑問可以看出，即便是現代修正過的進化論，也有很多不完善的地方。因此問題仍然值得繼續思考。

從翻譯上來說，英文evolution這個字本身的原意是"展開"，並沒有方向性的含義。

自然選擇指出生物的演化是適應環境，而這個過程和任何意義上的「高等低等」都掛不上邊。適應環境的結果可以是變簡單也可以是變複雜，可以是「進」也可以是「退」。從這個角度來說，「演化」還是比「進化」好的。

另外，我們可以知道，現在之所以叫「進化論」，更多時候是一種意識形態的要求。恩格斯把進化論當做自然科學的三大發現之一，意思恐怕是自然科學的「進化論」能夠支持他們在社會科學上的「進化論」。

但從另一個角度來說，除了微觀的適應環境的演化之外，是否真的存在宏觀上生物從低等向高等進化的過程？這個問題才是「進化」本質要說明的問題。從目前的主流觀點來看，人類是萬物之靈，最高等的生物，但是從生存競爭的角度來說，微生物、昆蟲才是最大的一類生物，他們的蹤跡真正是遍布世界每個角落。我們的存在或許就像當年的恐龍一樣，只是一時的勝利而已，誰更長久？誰能說誰比誰更高級？另外，像螞蟻這樣的生物，一個個體是看不出來有太大智慧的，但是數量越多的螞蟻，越呈現出某種智慧生物的形態。這些都讓我們反思生物演化的方向性問題。

但是我們從生物的複雜性來說，似乎基本可以認同，越晚出現的生物則越是複雜。這就如同人類的文明來說，也是越來越繁複，一代比一代疊加更多的知識。因此，我個人認為，演化側重微觀，進化是宏觀，都有一定道理。

進化論這個模型，一開始就是千瘡百孔，久經批判，就跟微軟的破窗系統一樣，怎麼打補丁都不完善。比較典型的修正有間斷平衡論。傳統學說強調進化是物種在自然選擇下的漸進演變過程，而間斷平衡論則認為進化是突變與漸變的結合。它強調大多數物種的形成是在地質上可忽略不計的短時間內完成的，這個迅速的過程叫種形成。

另外還有災變學說，對進化論也是一個補充，比如恐龍滅絕，哺乳動物的出現就被認為是一次災難的結果。

總之，這些學說都強調生物突變在演化過程中的可能性和重要性。而某些化石恰好可以證明這一點。最為典型的就是寒武紀生物大爆炸。

大約5億4200萬年前到5億3000萬年前，絕大多數無脊椎動物門在只有2000多萬年的時間內出現了。這種幾乎是「同時」地、「突然」地在2000多萬年時間內出現在寒武紀地層中門類眾多的無脊椎動物化石(節肢動物、軟體動物、腕足動物和環節動物等)，而在寒武紀之前更為古老的地層中長期以來卻找不到動物化石的現象，被古生物學家稱作「寒武紀生物大爆發」（其實也有幾千萬年了，沒那麼爆）。這也是一個新的時期——顯生宙的開始。顯生就是指動物已具有外殼和清晰的骨骼結構。可見這是一個多麼輝煌的開始啊。