我們要怎麼追求民主？

　　隨著世界向一體化方向發展，隨著文明之間的交流、融合，民主已經成為一個世界潮流。我們一百多年來的艱辛探索、奮鬥，就是要融入到這個人類主流文明中去。雖然這個過程幾經曲折，困難重重，但我們必須克服一切的困難和障礙，堅定不移地繼續走下去。

　　對於既得利益集團而言，社會的組織、經濟乃至輿論的資源都掌握在他們手中，建立民主政治，就意味著他們要失去對權力和社會資源的壟斷，失去自己的既得利益，其難度是可想而知的。所以，民主政治從來都不是一朝一夕便能實現的，都要經過民眾長期的努力和爭取，才能落地生根、開花結果。因此，在追求民主的道路上，我們不能急於求成，期望明天起來「德先生」就會降臨(過高的期望往往伴隨著過度的失望)，而是要鍥而不捨地開展喚醒民眾、批判社會的工作，在實現民主的道路上不斷地「得寸進尺」，不放棄實現社會發展進步的每一次機會，有時甚至還要做好進兩步退一步的準備。同時我們也應當認識到，如果沒有在根本性的制度上取得突破，具體的改革也是難以實現的，即使實現了改革的成果也會慢慢地流失，有時甚至還會發生倒退。因此，我們還要積極地爭取時機使政治體制改革獲得重大推進，有效地鞏固我們社會發展進步的機制。

　　同時，壞政府也比叢林法則的無政府好，對現有政府進行改造要比推倒重來成本低、收效大。我們要改變過去的革命思維(當然，這並不否認人民有革命的權利。洛克認為，如果政府侵犯了人的天賦權利，人民就有權利推翻它。當統治集團不得人心，又拒絕進行改革，要一條道走到黑時，人民就只好起來革命，推翻這個腐朽的政權)，不是去推翻現有政權，而是對它展開批評、施加壓力，甚至還可以進行談判對話，通過改良一步步地實現民主政治。民主既是一種價值追求(它反映的是人類追求公平、正義的理想)，也是一種現實考量(它是目前人類找到的減少社會衝突、保證社會有序運行的最不壞的制度)，因此，我們在實現民主的道路上，既要「知其不可而為之」，懷有一種價值理想的追求，同時又要以實現人民的自由幸福和社會的發展進步為旨歸，注意民主追求的現實性和可操作性。只有這樣，我們才能始終朝著民主政治的目標腳踏實地前進。

　　在「人權運動」爆發後的1929年7月2日，胡適在日記中寫道：「我們的態度是『修正』的態度，我們不問誰在台上，只希望做點補偏救弊的工作。補得一分是一分，救得一弊是一利。」他指出：「民主主義的逐漸改革，時常是遲緩的，甚至是不得體不適當的，以致沒有耐性的人們，自然會受到所謂『革命的』制度的吸引，因為在革命的制度下，獨裁者的力量，似乎能使他們的理想主義的迷夢，更徹底更迅速的實現。但是經過迷夢者，才會明白：走向進步，並無捷徑，而逐漸改革的程序，畢竟還是真正民主的生活方式。」①胡適先生的這種態度常常遭到人們的批評和攻擊，有的說他脫離當時中國的實際，有的說他是「小罵大幫忙」，甚至還有的說他是「賈府的焦大」，然而，當後來我們在激進革命的道路上走入死胡同時，又開始發現他這一思想的巨大價值。我們當然不能放棄對高遠理想的追求，但我們首先要面對眼前的現實，要解決現實中出現的問題，抓住每一次解決問題的機會。雖然這樣的進步看似不起眼的、小敲小打的，然而卻是一種實實在在的收穫。如果我們迴避現實中存在的問題，而一味追求大而無當的理想，尋求社會問題的一攬子解決，想一步就邁入「黃金世界」，到頭來就會發現不過是「黃粱一夢」。

　　民主就是要承認社會是多元的，是不同階層之間、不同政治力量之間進行的一種利益博弈，所以它需要的是讓步和妥協，而不是贏家通吃。民主運動中容易產生的一種傾向是對既得利益集團進行清算，不給他們留下一條退路。採取這種極端的方式首先有悖於民主的精神，會削弱自己的道義力量和民眾支持，而且還會繼續陷入以暴易暴的惡性循環，民主制度最終還是建立不起來的。「我讚美革命風暴。問題還在於『娜拉走後怎樣』?大革命要求鐵的紀律，大革命滌盪污泥濁水，不過，新秩序一旦確立，那個革命集團勢必要一分為二，『黨外有黨，黨內有派，歷來如此』。這時候怎麼辦呢?按邏輯推論，任何時候，都要一分為二，你總不能用『我吃掉你』來解決啊。用『吃掉你』解決以後，還是會『一分為二』，不斷演變下去，勢必要像蜻蜓一樣把自己吃掉。既然總要一分為二，乾脆採用華盛頓的辦法不好嗎?」②既然社會不能做到鐵板一塊，既然社會必然要出現階級、階層和不同利益群體的分化，為了避免出現贏家通吃最後陷入以暴易暴的惡性循環，我們只能承認現實、面對現實，爭取建立民主政治，實現政治的有序競爭和利益的正常博弈機制。只要如此，社會的和諧發展才找到「本」了。

　　「法律面前人人平等」，「人是自由的，這個自由以不侵犯他人的自由為界」，因此，我們需要具有一種容忍的精神。「在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我們都可以看見容忍的態度是最難得、最稀有的態度。人類的習慣是喜同而惡異的，總不喜歡和自己不同的信仰、思想、行為。這就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一個宗教團體相信自己的宗教信仰必定是對的，是不會錯的，所以它總相信那些和自己不同的宗教信仰必定是錯的，必定是異端、邪教。一個政治團體總相信自己的政治主張是對的，是不會錯的，所以它總相信那些和自己不同的政治見解必定是錯的，必定是敵人。」③沒有誰能夠窮盡真理，也沒有誰有權利宣稱自己壟斷了真理。「流水不腐，戶樞不蠹。」人類社會總是在不斷的探索、發現，不斷的懷疑、否定中前進的，當初的許多異端最後都被證明是發展進步的先驅。人類一旦不再實行容忍，思想自由的大門一旦關上，社會的創新、進步機制也就失去了。同時，人的尊嚴還在於他能夠自由地思想，能夠獨立地發出自己的聲音，沒有容忍人的思想就會被禁錮，人就失去了應有的尊嚴。所以，「容忍比自由更重要」(胡適語)。正因為容忍如此之重要，正因為容忍如此之稀有，所以我們才更需要容忍。誠如伏爾泰所言：「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利。」

　　從民主政治的層面看，在西方多黨制國家，容忍就是執政黨能容忍反對黨的存在，一是承認它們存在的權利，二是看到它們對於民主政治的巨大意義。民主政治就是要實現政權的開放性、多元性、競爭性。在西方許多國家的民主政治實踐中，哪個政黨都有存在的權利，也都有機會通過競選實現上台執政。因此，對於宣稱要建立民主政治的執政黨而言，首先要做到的就是要承認其他合法存在的政黨，接受其監督。這不僅是民主政治的題中應有之義，也是防止政權腐化變質、實現社會和平改良所須臾不可離的。不承認這一點卻聲稱要建立民主政治，聲稱可以實現民主政治，都是對民主政治的一種歪曲和嘲弄。「和平改革有兩個意義，第一就是和平的轉移政權，第二就是用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點一滴的求進步。容忍反對黨，尊重少數人權利，正是和平的政治社會改革的唯一基礎，反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權，嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平革新的大路。」④

推薦閱讀：