【互聯網銀行】熱點：美國三種互聯網銀行的模式比較分析？

一、三種互聯網銀行模式的比較

我們從以下多個方面對美國三種銀行參與互聯網金融的模式進行比較分析，分別是Bofi、ING Direct US和Simple。

1、成立時間

　　Bofi成立於1999年，2000年開業；

　　ING Direct US是在2000年開業，兩者時點接近；

　　Simple則顯著晚於前兩者，公司成立於1999年，而業務真正開始則是2012年。

2、成立狀況

　　Bofi本身與傳統銀行無關係，成立之初就確定了走互聯網銀行的模式，2005年在NASDAQ上市後，成為一家公眾公司。

　　ING Direct US是荷蘭的ING集團為了拓展美國的零售銀行業務設立的子公司。

　　Simple是由具有銀行經驗的人士創立的銀行服務商，本身並不是銀行，而是與合作銀行建立合作關係，又後者提供存款賬戶，Simple在此基礎上提供一系列服務。

3、現狀

　　從目前時點看，Bofi的經營是成功的，順利度過2008年的金融危機。從目前美國資本市場給予的估值看，已經得到了市場的認可。

　　ING Direct US自身的經營失策，在2008年危機中遭遇了連續兩年的虧損。後來由於ING集團收縮全球業務，2012年出售給美國區域性銀行第一資本銀行(Capital One)，目前已經更換品牌，成為旗下的部門。

　　Simple在2014年2月被BBVA以1.17億美元現金的對價收購，作為獨立部門單獨運營，但預計將與BBVA開展深度合作。

4、從產品類型角度

　　Bofi根據客戶不同特點，會提供相對豐富的存款產品；

　　ING Direct US則強調單一性，避免以提供個性化服務增加運營成本；

　　Simple主要是活期存款為主。

5、從提供的存款利率看

　　Bofi和ING Direct US都強調通過較高的存款利率吸引目標客戶，利率水平高於行業平均水平；

　　而Simple則憑藉較高的附加值服務，只給予象徵性活期存款0.01%的較低的利率。

6、從服務收費來看

　　為了與傳統銀行相區別，三家都強調不會有複雜的存款收費項目。從實際看，Bofi會有少量的存款收費項目，而ING Direct US和Simple基本沒有。

7、資產運營

　　Bofi和ING Direct都選擇了操作較為方便、安全性高、收益率合適的房地產抵押貸款，且集中在居民住房抵押貸款部分。但Bofi近年以來，已經開始在風險可控的前提下，適當開展了汽車消費貸款、保理業務，2013年加大了對中小企業貸款等高收益領域的投入。

　　Simple則為銀行服務提供商，對資產運用並不擅長，直接交由合作銀行完成，自己參與利息收入的分成。

8、客戶數目與市場份額狀況

　　截止2013年6月底，Bofi擁有活期儲蓄賬戶2.36萬個、定期存款賬戶1.11萬個，合計3.47萬個，存款餘額20.92億，市場份額依然較低。

　　ING Direct US則在2008年前經歷了快速擴張，一度成為美國第一大互聯網銀行，2011年底存款餘額830億，約佔美國存款份額的1%左右，客戶約700萬。

　　Simple則在正式對外服務不到兩年的時間，迅速積累了超過10萬用戶。但考慮到以活期存款為主，存款佔比可能不高。9、渠道分析

　　Bofi：以線上線下結合、線上為主的方式開展負債、資產業務，完全不設立物理網點，背後以互聯網平台和技術為支持，從而實現快速、有效地滿足客戶需求。

　　ING Direct：線上為主，有少量的線下咖啡館作為網點補充。

　　Simple：本身不做銀行，而是與銀行合作，自身通過互聯網+手機App+電話等方式提供一系列的銀行服務，除了傳統的存款和支付服務外，還提供消費儲蓄計劃的理財服務。

9、商業模式與財務分析

　　Bofi：以互聯網開展傳統銀行業務，注重運營技術槓桿，發揮規模優勢。憑藉合理的NIM、較低的信用成本、遠低於行業平均水平的成本收入比，獲得了高出同行業的資本回報水平

　　ING Direct US：」薄利多銷」在銀行業的體現，低NIM、無中間業務收入、低成本收入比，公司的ROE低於行業水平，但憑藉較低的住房按揭貸款利率和較高的存款利率迅速吸引了目標客戶，將市場份額提高到1%。

　　Simple：只做平台，不做資產運用。通過提供有附加值的消費儲蓄計劃的理財服務吸引客戶，並從合作銀行手中進行利息收入等分成。

10、市場估值

　　Bofi當前市值12.8億美元，對應2013財年的市盈率為42倍，對應2013年6月底凈資產7.6倍。

　　ING Direct US在2012年2月被Capital One收購，對價為0.54億Capital One的普通股加63億現金，合計價值約88億美元，對應2011年的市盈率為56倍，市凈率為0.97倍。PB接近當時行業的平均估值。

　　Simple在2014年2月被BBVA以1.17億美元現金收購，由於Simple採取輕資產模式且剛剛實現盈利，傳統的估值測算無法應用。考慮到Simple超過10萬的客戶，BBVA以大約1170美元的代價購買一個存量客戶。

1、公司概覽

BofI控股公司是Bank of Internet USA的控股公司，成立於1999年7月，總部位於加州的聖迭戈。Bank of Internet USA是一家純正的美國本土互聯網銀行，於2000年7月開業。

Bank of Internet USA自成立以來，就堅持通過互聯網在全國範圍內提供消費領域的銀行，未設立一個物理網點。

自從公司開業以來，特別是2005年在NASDAQ上市以後，公司規模快速擴張，最近十年間資產規模年複合平均增速達22.53%；營收平均增速32.56%；公司開業第三年開始實現盈利，最近十年間複合平均增速達33.90%。截止2013年6月末，Bofi的總資產達到30.91億美元，2013財年(2012年7月至2013年6月)營收1.29億，凈利潤0.39億。

2、行業分析

趨勢一：移動互聯網興起

銀行業務正從傳統單一的物理網點模式向多樣化客戶需求導入入口模式轉變。30-49歲人中87%擁有手機、80%的家庭加入網路，只有15%的美國銀行交易業務是在網點完成的。下個十年，網點驅動的分銷模式將改變，取而代之的是成本更低、更加方便快捷的網路渠道模式。

銀行業是服務業，過去擁有最多、距離居民位置最近的網點，能夠給消費者提供最快捷、最方便的服務，從而更容易取得成功。

但是隨著互聯網和移動互聯網深入生活，成為距離居民更加的終端，那麼能夠在互聯網端和移動端更接近消費者，為其提供更加快捷、方便服務的銀行，就更容易取得成功。

趨勢二：通訊互聯網技術與大數據革命

隨著技術和數據革命的發展，技術的運營和對數據的挖掘將更加成熟。通過技術的發展，能夠更加有效地應對客戶的需求、特別是個性化需求，而背後的邏輯則是運營成本的繼續降低。

我們認為Bofi正式在針對兩個趨勢應運而生的新的銀行商業模式。

3、業務模式與財務分析

針對互聯網和移動互聯網的興起，以線上線下結合、線上為主的方式開展負債、資產業務，背後以互聯網平台和技術為支持，從而實現快速、有效地滿足客戶需求。

負債端，Bofi主要以互聯網+手機App+借記卡形式，憑藉有吸引力的利率和較少的收費來吸收存款；

資產端，主要是通過互聯網發放居民住房抵押貸款，獲取安全性高又穩定的利息收入和服務費。

較之傳統銀行的大量物理網點和相應的運營人員，Bofi的互聯網銀行模式憑藉著互聯網平台和技術優勢，可以節約運營成本，並實現技術上的規模優勢，支持銀行規模的快速擴張。

存款：網路吸引+線下合作夥伴

Bofi在負債端採取線上與線下相結合的方式。線上針對客戶群體特點，提供有針對性的產品，並以有吸引力的利率、較少的收費項目吸引目標群體；線下，則與包括連鎖超市等結成合作夥伴，通過提供快捷的支付方式等，吸引此類客戶。

由於不存在物理網點，Bofi通過多種手段為客戶提供相關快捷服務，包括手機銀行(用手機查詢餘額、轉賬、存支票、支付賬單)、預算和理財管理、在線賬單支付、郵件或簡訊轉賬、借記卡、免費使用ATM提取現金等。

總體來看，由於紙質支票的減少和互聯網技術的發展，Bofi只通過互聯網提供客戶體驗成為現實。

Bofi開業後五年，即吸引了1.37萬個人賬戶，危機期間個人賬戶略有減少，但總體來看最近十年賬戶數繼續增加，反映了Bofi對個人客戶的持續吸引。到2013年6月底，Bofi累計開始活期儲蓄賬戶和定期賬戶3.47萬。期間，活期儲蓄存款從人均1.26萬提升至4.04萬，定期存款則從.61萬大幅提升至9.62萬，則反映了Bofi的賬戶被更多人作為主賬戶。在兩個因素下，Bofi存款保持最近10年GAAR達到22.73%。

從存款構成看，定期存款佔到一半左右，主要是大額定期存款(10萬美元以上)；儲蓄存款和活期存款佔一半左右，其中儲蓄存款比例較高，付息活期存款在2013年度佔比提升較多。

為了吸引客戶對存款定價利率較高，再加上定期存款佔比超過一半，Bofi的存款付息率要高於美國的其他幾家大銀行。

貸款端：從風險較低的居民按揭起步，向汽車貸款、中小企業貸款延伸Bofi的貸款發放依然是以線上、線下相結合的方式。

Bofi最初以房地產抵押貸款為主，主要是面向居民的住房按揭貸款，後來逐漸拓展到汽車消費貸款、保理業務。在保持風險可控的前提下，開始向其他領域擴展。

2013年公司向中小企業投向貸款7872萬美元，較上一年增長近一倍，反映了公司向高風險高收益擴展的願望。

目前住房按揭貸款依然是Bofi最主要的資產運用方式，公司從中獲取利息收入和相關手續費。

以住房抵押貸款為例，線上貸款人可以通過網路直接申請貸款；而線下則通過國與房屋經紀人合作；此外，通過電話中心向現有客戶營銷，實現交叉銷售總體來看，Bofi住房按揭貸款的貸款房價比(Loan-to-Value, LTV)保持較低，2013年6月末均值為54.68%，出現違約的概率較小。

在收益與風險之間取得了較好的平衡。我們看到2007年的次貸危機和之後的金融危機中，Bofi始終保持較低的不良率，安全度過危機。

互聯網技術槓桿：使用互聯網技術，減少了物理網點成本(折舊或租金)，節約了人工(單位員工規模)。

經濟規模：可以在客戶和負債規模增長的同時，保證運營成本不增加，即規模經濟以技術為槓桿，達到規模快速增長自動操作、高效率互聯網平台、電子化處理流程，快速互聯網營銷，快速調整利率，應對環境變化從財務角度看，Bofi以合理的NIM、較低的信用成本、遠低於行業平均水平的成本收入比，獲得了高出同行業的資本回報水平。而隨著互聯網的逐漸普及和網路優勢對於客戶的持續吸引，Bofi實現了規模和利潤的快速增長。

1、ING集團以直銷銀行打開海外零售銀行業務

直銷銀行是以對公業務著稱的荷蘭ING集團拓展海外零售市場的重要手段。1997年4月，ING第一家直銷銀行在加拿大成立。1999年，西班牙和澳大利亞陸續開立ING直銷銀行。之後在法國和美國於2000年也開立了直銷銀行。2001年在義大利和德國開立。2003年英國直銷銀行開立，2004年奧地利直銷銀行也開立。2008年危機之前的ING直銷銀行總體是運營成功的，在當地銀行業的零售業務份額提升顯著。以加拿大直銷銀行為例，加拿大銀行在2001年首度盈利(開業四年後)，並直到現在也沒有出現虧損。截止2011年，加拿大ING DIRECT有178萬客戶，超過900個僱員，380億加元資產。

ING各國直銷銀行在2008年金融危機後出現了新的變化。ING集團遭受金融危機的重創，開始收縮資產負債表和相應的業務，專註與歐元區。

歐洲大陸以外的銀行美國、加拿大和英國已經出售給其他當地銀行；

德國和奧地利的銀行，與其他對公銀行業務一起整合到ING Diba；

而法國、西班牙、義大利等其他地區的ING Direct也在整合當地的對公銀行業務，從單純的直銷銀行轉為全產品銀行。2、ING Direct USA的運營ING美國直銷銀行於2000年在美國設立，2002年實現首次年度盈利。2008年、2009年因為不良率大幅上升連續兩年虧損，2012年出售給美國區域銀行第一資本金融公司。在ING Direct的品牌下獨立運營一年後，2013年初在「Capital One 360」品牌下運營。

ING直銷銀行的目標客戶是接受電話、網路等方式，受到良好教育，收入水平較好，對於價格敏感的客戶群。ING直銷銀行幾乎不設立物理網點，而是通過網路運營，吸引對存款利率敏感、對互聯網熟悉的用戶。在資產端，從事操作簡單、風險較低的住房按揭貸款，從而獲得超過貨幣市場的回報，用以支持負債端的高利率。但總體來說，ING直銷銀行走的是「薄利多銷」的模式，低資產端收益、高負債端成本，使得其NIM要低於同行業水平。此外，ING直銷銀行還幾乎不存在收費項目，這導致其中間業務收入幾乎為零。

從產品角度看，簡化產品種類和服務過程，降低客戶的個性化需求。如果客戶要求增加，則會被ING Direct移出客戶群，從而避免增加額外的運營成本。

針對直銷渠道，提供有限的產品選擇；

存在儲蓄賬戶和支票賬戶，相互關聯，可以方便提取現金；

沒有最低存款要求，不收取費用。

從提供產品和服務的渠道來看，以互聯網(網頁+手機移動終端)為主，線下少量咖啡館(8個左右)作為補充。咖啡館裡的店員可以提供諮詢服務，主要是增強部分客戶的現場體驗。

接下來，我們對ING直銷銀行在2011年及以前的財務狀況進行分析，以說明其獨特的商業模式。

2.1、總資產擴張，存款份額最高時約佔1%

恰當的定位和薄利多銷的模式，使得ING直銷銀行的資產規模快速擴張，到2011年底，客戶存款達到830億，約佔美國銀行業的1%左右。從階段看，2000-2005年是高速增長期，2006-2008年是穩步增長期，2009-2011年則步入了成熟期。

2.2、開業第三年實現年度盈利，但金融危機期間出現大額虧損

在開業的第三年，ING直銷銀行即實現了盈利，隨後利潤快速增長，但經營策略的失誤導致受到次貸危機和金融危機的牽連，2008年、2009年連續兩年大額虧損。

2.3、存款主要是資金來源，資金投向貸款和證券類投資

存款占付息負債的90%以上，是主要的資金來源。資產運用包括房屋貸款和證券投資，貸款約佔到生息資產的一般左右。

2.4、ROE大大低於行業平均水平

我們發現美國ING直銷銀行的ROE水平遠遠低於美國銀行業的平均水平，對此我們進行了分拆，主要原因：低利率貸款，低存貸比以及高付息率，導致NIM低於行業平均；不對客戶收取額外費用，非息收入幾乎為零；資本充足率超過20%，財務槓桿較低。

存款付息率高於行業平均水平，貸款主要是房屋貸款利率低於行業平均水平

堅持不對客戶收費原則，非利息收入接近零

費用節約明顯，成本收入比顯著低於行業平均水平

低風險資產業務，不良率低於行業平均，但未能單一貸款結構使其未能低於金融危機

低財務槓桿下，ROE遠低於行業平均水平

雖然有著低於行業的成本收入比，但較低的凈息差、沒有非利息收入使得公司的ROE處於較低的水平，最高時也不超過0.6%，這大大低於同期的行業平均水平。而部分年份的壞賬爆發使得ROA難以承受撥備費用的大幅提升，在08、09年轉為負值，其中2008年降至-1.38%。

直銷銀行的貸款結構更加單一，分散風險的能力較差，公司保留了較多的資本，這也使得銀行的槓桿優勢難以發揮，ROE持續低於6%，這也低於同時期的行業平均水平。

近日，西班牙第二大銀行BBVA以1.17億美元現金收購美國的「虛擬銀行Simple「。Simple，成立於2009年，最初叫做BankSimple，公司位於俄勒岡州的波特蘭市，是一家通過網頁和手機移動客戶端提供個人綜合金融服務的銀行服務商。

個人金融服務提供商：Simple本身不是銀行，而是作為一個移動金融服務提供商，將個人客戶與合作銀行(banking partners)連接在一起。合作銀行(收購之前是美國的Bancorp Bank)提供一個受FDIC存款保險的NOW存款賬戶，而Simple則在此賬戶基礎上為個人客戶提供包括綜合理財在內的個人金融服務。

服務功能替代傳統銀行，更加便捷性：Simple自身沒有物理網點，客戶可以通過網頁或者手機App申請賬戶，通過郵寄獲得Simple的借記卡。通過手機App，用戶可以獲得傳統銀行提供的主要個人服務：

Simple的借記卡可以在5.5萬台ATM機免費取現，這多於美國的其他任何一家銀行；App提供最近的ATM狀況；

手機App可以通過拍照掃描方式，存入紙質支票；

手機App可以與使用人的其他銀行賬戶實現免費、迅速的轉賬；

手機App可以實現對其他人轉賬、實現移動支付。

我們認為Simple的手機App+借記卡，基本解決了無物理網點帶來的問題，與傳統銀行相比，在便捷性上優勢更加明顯。

Simple提供包括儲蓄和消費計劃的理財服務，培養客戶習慣：Simple的真正價值在於，為使用者的日常儲蓄和消費提供綜合的理財服務：通過增加消費計劃功能和儲蓄計劃功能，促使用戶合理安排現金；對於每筆消費支出，用戶可以通過貼標籤等方式歸類，用於事後查詢報告等。

Simple的優勢在於，一旦用戶的儲蓄和消費習慣形成，將對其具有較強的粘性。這也是其對於合作銀行具有較大議價能力之處。

存款賬戶利率較低，但收費項目少：Simple對於開設賬戶，不進行最低餘額限制，與其他銀行的存款賬戶相比，收費項目少。值得注意的是當前Simple賬戶的利率只有0.01%，這一水平普遍較低。但Simple通過特有的增值服務，實現對客戶的吸引。

截止2014年2月，Simple已經擁有10萬用戶，其中大部分新增來自於2013年。便捷的移動銀行和具有粘性的理財功能，將持續為其帶來新增客戶。

目前基本實現盈虧平衡：Simple的收入來自存款帶來的存貸利差與支付帶來的收單費，按比例與合作銀行進行分成。而先進的技術優勢使得Simple可以利用大數據技術滿足運營和客戶個性化需求，客戶增長並不會帶來邊際成本的上升。

收購方西班牙對外銀行(BBVA)是西班牙第二大銀行，在墨西哥等拉丁美洲國傢具和美國陽光地帶(南部各州)具有網路優勢。

一家互聯網金融服務商被傳統銀行收購，我們並不認為是互聯網金融的失敗。

相反，我們認為這反映了在互聯網加速的時代，傳統銀行以更加開放的心態擁抱互聯網的態度。收購之後的Simple將繼續獨立運營。合作銀行將轉為BBVA的美國分行，這將為BBVA直接帶來超過10萬的零售客戶。Simple的快速發展，將為BBVA帶來更多的增量零售客戶，這也是BBVA願意給一個只有92名員工、剛剛實現盈利的機構1.17億美元估值的原因。