字如其人新解

展一頁宣紙，提一管羊毫，本欲酣暢淋漓，一揮滿紙風雲，不料，一團烏墨滴下，污了我的紙，也亂了我心。點點斑痕，彷彿一具具屈死的冤鬼，撕心裂肺一般抓撓著我的靈魂，他們便是我筆下的"奸臣"和"貳臣"們。

何謂"奸臣"？何謂"貳臣"？

中國的史學家和書論家們，深受著儒家思想的熏陶，定要把前朝的臣子分出好壞，非忠君或異己之臣謂之"奸臣"，背主或易主之臣謂之"貳臣"。比如岳飛和秦檜，岳飛是忠臣，秦檜自然變成奸臣，岳飛被奉上了神壇，秦檜自然被打下地獄，並要世世代代跪在岳飛的墳前。國人們都必須要吐上幾口痰，方才解恨。真可謂："人自宋後少名檜，我到墳前虧姓秦"。趙孟頫和王鐸是亡國之臣，理應"忠臣不事二主"，他們就不應該歸順新政，要麼去死，要麼歸隱山林，因為你歸順了新主，史學家們便稱之為"貳臣"。"貳"在這裡是貶義的，相當於奴顏媚骨。

因為是"奸臣"，是"貳臣"，是必就沒有人品了，其書法藝術價值，也就一文不值了。為什麼大多數"奸臣"、"貳臣"的書法作品流傳甚少，且多為後學之人和藏家所不齒，或許是他們名聲太臭而因人廢字的緣故吧?！人們總是覺得，把"奸臣"的字掛在家中，等於玷污了家風，學習臨摹，等於學習了邪惡之氣，也有損於自己之光輝形象，這大概就是絕大多數中國人的想法吧？可我的觀點似乎有點相左，我覺得政治歸政治，寫字歸寫字，何必非要把政治和書法聯繫在一起。所謂"奸臣"、"貳臣"，無非是政見不同，無非是主子不同，跟人品關聯不大，跟書法藝術更是毫不相干。

北宋蔡京，聲名狼籍。若論其書法，必須嘖嘖稱讚，蔡京之書法，用筆率意自然，不滯不板，洒脫而舒暢，體形豪健，順勢而就，痛快而沉著，連羈傲不馴的米芾都大加佩服。米芾曾說，自晚唐柳公權之後，就得算蔡京與其弟蔡卞了。所謂宋四家，"蘇、黃、米、蔡"的"蔡"，想必大家都知道指誰了。如果蔡京不是奸臣，哪有蔡襄名列四大家之份！然而，中國人總是把人品和政治聯繫在一起，是必，"奸臣"就一定沒有了人品，連其書法也一併打入冷宮。

再說臭名昭著的秦檜，臭是有點臭，倒也未必臭到極處。我一直以為，他只不過是政治的替罪羊，也許你有你自己的觀點，我不想與你抬扛，如果當時在宋金和約上簽字的是你，你也未必比他高尚。秦檜是狀元出身，博學多才，書法造詣頗深，不必多說。

單就說說，現在印刷用的宋體字，其實應該叫"秦體"，秦檜在趙佶「瘦金體」的基礎上創造出了一種工整而簡便易學的獨立字體，被徽宗推廣全國，成為公文專用書體。這就是書法藝術的現實意義之所在，但老百姓在使用的時候，似乎已經忘了這些字的奸相。不管秦檜是否有錯，不管他是否應該聽從宋高宗的旨意而謀殺岳飛，不管他是不是政治鬥爭的犧牲品，因為岳飛的死，秦檜就註定會被寫入「奸臣傳」。然而，這些都跟書法又扯上什麼關係呢？中國人不敢指責主子，只好把板子打在了奴才的身上。

無獨有偶，歷史是相似的，李鴻章是近現代史出了名的大漢汗、賣國賊。李鴻章，中國海軍創始人，洋務運動的領袖，晚清重臣，也因簽訂和約而被釘在歷史的恥辱柱上。我曾寫過一篇文章《千古遺恨李鴻章》，有個叫"亮劍"的朋友在留言中說，李鴻章是漢奸、賣國賊，歷史已蓋棺定論，說我怎麼能給他平反，說李鴻章當時就可以不在和約上簽字。是的，他可以不在和約上簽字，然後高傲地扔下筆，拍拍屁股走人，可您知道不簽字的後果嗎？仍然免不了繼續山水破碎，生靈塗炭。弱國無外交，誰去議和誰就成王八蛋，你簽字，我簽字，你我都是賣國賊。

雖然人們對李鴻章的功過是非爭議頗多，不過，他的書法成就，還是可圈可點的，功底之非凡，令人折服，至少，我是舉指稱讚。比如李鴻章的對聯和扇面書法作品，布局有序，字字珠璣，行行有度，諧於一體。

古往今來，"奸臣"、"貳臣"，言之不盡，是否功過，罄竹難書。書法筆祖李斯，泰山刻石，留名千古，因為與趙高合謀，令扶蘇自殺，自己也未能善終，更為後人唾罵;文姬之父蔡邕，著有《九勢八訣》，學書之人捧為經典，因為董卓視蔡邕為知已，蔡邕自然變為逆臣;"楷書鼻祖"鍾繇，因從政曹魏而身價倍減;明四家「邢張米董」之"張瑞圖"，因為依附魏忠賢，加入「閹黨」，為士林所不齒;北京順天府，"至公堂"的匾額，為嚴嵩所書，至今無人敢替代，因為屈服於朱厚熜的皇權淫威，奸臣形象，深入民間;魏碑大家鄭孝胥，題寫的"交通銀行"行名沿用至今，因為參與建立滿洲國，"漢奸"之名，無法洗脫……。

論起"奸臣"書法，不得不說下當代。康生，林彪、江青反革命集團主犯，曾為中央政府核心人物，隨著兩個反革命集團的覆滅，而名聲掃地。可在書法領域，我認為康生是當代書法之大家。他曾自負地說:「若論書法，我用腳趾夾根木棍都比郭沬若寫得強。」雖是狂語，但平心而論，郭沬若的書法，確實略顯得有些媚俗了。至於郭沫若的人品如何？不好妄加評論。因為政治，康生理應被列入"奸臣"，其字，其畫也就無人問津了。

歷代書法評論中，書品即人品是主流觀點。劉熙載在《藝概》中說：「寫字者，寫志也。」;張旭說：「非志士高人，詎可與言要妙？」;司馬光說：才勝德者，小人也。這些觀點我皆能接受，比如顏真卿，比如蘇軾，我在我的文章《書由心畫》中已有攝獵，恕不累述。但也不得不承認，歷史上的奸臣、貳臣亦不乏書法之大家，比如趙孟頫、王鐸和張瑞圖，其書法藝術對今天依然產生了深遠的影響。

當今學書之人，趙孟頫是一座繞不過的山峰，其書風遒媚秀逸，結體嚴整，流動帶行，外貌圓潤而筋骨內含，似接右軍正脈之傳，仍存大節不奪之氣，與顏、柳、歐並稱為中國楷書「四大家」。而明末以來，人們對趙孟頫的書法，褒貶不一，有人就說趙字嫵媚多俗，缺乏力道。傅山、董其昌、康有為就對趙字嗤之以鼻，譏之為甜、媚、俗，是"奴書"，傅山說：「予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書」，「痛惡其書淺俗如無骨」。可到了晚年，又懷念起趙孟頫，並對趙之書法倍加讚許。他在《秉燭》一詩中寫道：「秉燭起長嘆，其人想斷腸。趙廝真足奇，管婢亦非常。……」悲莫悲兮！傅山。

晚年的董其昌也幡然醒悟，也極力推崇趙字:"余年十八學晉人書，做一日和尚撞一天鐘，已目無趙吳興，今老矣，始知吳興不可及也"。為什麼他們都要如此貶低趙體書法？直到晚年才良心發現？究其原由，無非趙孟頫是個"貳臣"，身為帝胄而入元為官，有失士大夫之錚錚鐵骨。大宋是你趙家的江山，江山既破，理應以身殉國。

趙孟頫，曠世奇才，當年忽必烈命程鉅夫招募江南才士，趙孟頫必是其中翹楚，自然難逃厄運。趙孟頫對自己出山為仕的選擇，一輩子都耿耿於懷，他在《罪出》中，道出了心中之感慨和屈辱：

在山為遠志，出山為小草

古語已云然，見事苦不早

平生獨往願，丘壑寄懷抱

圖書時自娛，野性期自保

誰令墜塵網，宛轉受纏繞

昔為水上鷗，今如籠中鳥

身為"貳臣"，對那個時代的人來說，無非是莫大的恥辱，於是，書法就成了「貳臣」心理矛盾的化解和落寞情懷的排遣，這樣，似乎更成就了他們能走上書法藝術的巔峰。"神筆王鐸"，在晚明書壇上，鼎鼎大名。王鐸降清後八、九年時間，書風更趨成熟老辣，其狂草技法已臻化境。但作品已失去崇禎朝的扛鼎之力和奮發之氣，而轉為理性和孤冷，字裡行間充滿著糾結和矛盾，忽正忽斜、忽雅忽野、猙獰怪誕、亂象叢生，象當哭者的長歌，是絕哀者的吼聲。

王鐸一生，本意精忠報國，然生不逢時，朱家王朝已臨末日。可哀國破家亡，王鐸是幾經被毆死才入清廷為仕，雖未出力，但「貳臣」二字已成鐵打銅鑄的長枷，牢牢鎖定了他。他身為明朝官員，卻並未以身殉國或反清復明，豈能不叫"貳臣"。可悲自己未能象當年好友黃道周、倪元璐那樣一死成節，倒也乾乾淨淨。

在我看來，"奸臣"、"貳臣"並未人品一定惡劣，嚴嵩私生活很嚴肅正派，幾乎無可挑剔，一生只娶一位大他一歲滿臉麻子的歐陽氏為妻，夫妻感情很好，從一而終。趙孟頫一生忠於與管道升的愛情、婚姻，為後人津津樂道。"我泥中有你，你泥中有我，我與你生同一個衾，死同一個槨"。而那些罵他們的人，其品行也未必比他們高尚。董其昌，明代書法泰斗，一生官運亨通，然而為官一方，仗勢欺人，禍害鄉里，結果，官逼民反，"民抄董宦"，無惡不作的董其昌，差點被燒在府中。康有為，身邊妻妾成群，戊戌維新失敗後，「六君子」被屠殺，他並沒有像譚嗣同一樣「殺身成仁」，而是國外逃生。

「忠臣不事二主」，不管其主子是否聖主、明主?是否昏君、暴君？都必須從一而終，這是儒家道德思想，必須尊守，沒有是非，不論真理。統治者的需要，不在真善美，只求你"愚忠"。於是，從古到今，史學家、書論家們由人品到書品對他們一貶再貶，甚至全盤否定。

直至今日，還有些書論家們，酒足飯飽之餘，用竹籤剔剔牙齒，和著飯沬一起罵著"奸臣"和"貳臣"們。那是他們的思想深處，還認為現今之中國，依然是後封建時代，因為他們還是站在封建統治者的立場上說話，使這種觀點為人們普遍接受，這是人性的扭曲，這是民族精神的扭曲。

「字如其人」，只能說書法跟性格有關，通過字可以看出一個人在寫字時的性情，或豪放，或嚴謹，或傷感。至於品行，誰敢說他從一幅字中能看出一個人的為人。難道說，"奸臣"的字一定有一副奸相嗎？即便你說他是"奸臣"，可他們自己，依然以為胸中有正義，如此，他們的書法作品自然仍表現出精悍之色，松秀之美，比如嚴嵩，至死，他依然認為自己浩然正氣，是忠臣，是君子:"平生報國惟忠赤，身死從人說是非"。請問:這種心態下寫出的字，你能看出奸相與邪惡嗎？

站在時代和個人的角度下思考這些問題，這些"奸臣"、"貳臣"們，到底是不是有爭議？也只能看觀者站在什麼角度了，尤其是觀念方面的東西，似乎難分優劣。光從統治者的角度看，他們是忠臣，或是奸臣，的確有失偏頗。要站在當時的歷史背景、歷史環境下全方位去解讀，於國家，於民族，有正義的要弘揚，要尊重歷史真相，辯是非、分善惡，還他們一個公正，既不能因人廢字，也不能為他們歌功頌德，吸取其精華，唾棄其糟粕，做個有良知的中國人。

END

書法思考◎有益分享

發現書法的美好

YES！贊↘