中西醫的哲學分歧

06-24

中西醫的哲學分歧

作者：趙致生

疾病是生命過程中的一種現象？還是物質存在形式所產生的變化？

這個問題的討論是中西醫對疾病認識的不同結果，是用物質認識理論來認識疾病，還是用屬性認識理論來認識疾病的觀念性問題。它的本質區別，是認識世界的基本觀念不同。當然，這也是東西方文化壁壘的關鍵。

　　孤立的認識健康與疾病。健康就是無病，有病就是不健康。追求純凈的健康就必需消滅疾病。把健康置於疾病之外，把疾病置於不健康之中，無疑是把疾病與健康孤立的進行認識的絕對二元論。

　　絕對二元論，是兩個唯一的一元論。疾病與健康都是孤立的。這個概念在現代營養學中被一種新的理念所突破。稱為亞健康，亞健康是一個什麼樣的概念呢？不健康也沒有疾病的生命狀態。那麼，可不可以把這個狀態也說成是亞疾病狀態呢？在西醫醫學的理論中是不可以的。因為疾病就是疾病，每種疾病有它特定的認定標準。達到了這個標準就是疾病，沒有達到這個標準，就不能稱為疾病。如發燒一樣，溫度到了規定的限度就是發燒，沒有到就是不發燒。

　　由於西醫對疾病種類的認識都是孤立的獨立標準。幾種疾病同時發生時，就稱為合併症。西醫治療合併症的方法，仍然採用的是分症治療法，兩種病同時並發，則要分別注射或者服用治療兩種疾病的葯。三種疾病同時發生就要服治療三種疾病的葯。疾病認識標準不變，治療方法不變。變的僅僅是合併症所涉及的數量。變的僅僅是需要同時服用治療這些不同疾病的藥物數量。

　　這種治療方法引發的後果是大家有目共睹的。就是治療併發症中某種疾病的藥物，有很多時候與治療另外一種合併症的藥物效果是相反的，或者化學反映後喪失了藥物的治療作用，或者在治療一種病的時候有助於另外一種疾病向更惡化方向發展。如何來解決併發症的共同治療呢？這也就成了現代西醫醫學中的一個難題。

　　那麼，產生這樣一個現實的醫學難題的原因何在？與其說是西醫基礎理論問題，還不如說它是認識世界的認識論與方法論問題。

　　孤物獨識，形成的一物一識標準是唯一的。而兩個唯一形成的關聯關係就是誰是第一，誰是第二的次序問題了。而博物辨識中的兩個事物之間的關聯關係並不是唯一的，而是相對，相反，相變，相通的。這就是東西方世界觀在一元論向二元論過渡過程中哲學理念的不同。

　　因為東方二元論的陰陽觀，我們已經講了兩年多了，這裡簡單再介紹一下現代哲學的二元論，它們之間的共同點，都是研究兩個事物之間的關聯關係的理論。但是東方的二元論是兩個屬性關聯關係的高度抽象後的意境表達。稱為陰陽觀。它產生於屬性數學，是兩個屬性之間相對，相反，相變，相通邏輯關聯關係的一個形性數一體化的數理說明體系。

　　西方的二元論是一種企圖調和唯物主義和唯心主義的哲學觀點，認為世界的本原是精神和物質兩個實體之間客觀存在的規律性。唯物主義認為：二元論實質上堅持精神離開物質而獨立存在，歸根結底還是唯心的。唯心主義認為：二元論實質上堅持物質離開精神而獨立存在，歸根結底還是唯物主義。

　　顯而易見，在世界統一性問題上，凡是認為世界上的事物有共同的本質或統一的本原的觀點，即承認世界的統一性，稱為一元論。唯物主義和唯心主義都承認世界的統一性，認為世界只有一個本原。它們都是一元論哲學，但在世界統一於什麼的問題上，存在著根本的對立。

　　唯物主義一元論認為世界統一於物質，唯心主義一元論認為世界統一於精神。它們是兩種根本不同的世界觀。唯物主義一元論同二元論也是根本對立的。它認為：二元論否認世界的統一性，認為世界有兩個相互平行，各自獨立的本原：一個是物質，一個是精神。二元論是一種不徹底的哲學。它動搖於唯物主義和唯心主義之間，並把精神看成是獨立於物質而存在的。因此，最終必然會倒向唯心主義。

　　於是，世界變成了兩個唯一，一個唯二的三種世界觀並立認識的哲學狀態。三種哲學觀念形成三種獨立而唯一的認識論與方法論。

　　這種世界上只有一，而沒有二的哲學認識論與方法論，決定了西方數學皮亞諾數學歸納法所產生的自然數是唯一後繼性的經典數學理論。所以，西方哲學所產生的世界觀也可以說是停留在獨一無二認識層面上的認識論與方法論。唯一規律與絕對規律的探索也是西方科學所有分科科學發展的方向，西醫科學走進疾病的唯一認識論也就不奇怪了。

　　其實，任何事物的後繼性都不是唯一的，我們在前面的文章中，曾經給出過一個新的數學歸納法來認識自然數。它的後繼性是逐漸增長的。也就是說，世界上的事物發展變化並不僅僅存在唯一性，而不唯一性的多樣性則是更需要我們通過多種認識途徑來揭示它。它需要一個新認識體系與方法體系。只有走進這樣的認識，我們才能有可能走進自然方程。而認識二的相對性一體化，則是最艱難的起步了。