趙孟頫《煙江疊嶂圖詩卷》

《煙江疊嶂圖詩卷》 紙本，行書，縱49.8cm，橫413.9cm。遼寧省博物館藏 　右軍被松雪譽為「總百家之功，極眾體之妙」，而趙孟頫承二王之脈，成為元代集書法之大成者，從而翻開了書法史新的一頁。元代的虞集曾說：「趙松雪書，筆既流利，學亦淵深。觀其書，得心應手，會意成文。楷法深得《洛神賦》而攬其標，行書詣《聖教序》而入其室，至於草書，飽《十七帖》而變其形，可謂書之兼學力、天資、神奧神化而不可及矣。」（《式占堂書畫匯考》卷十六）可見趙孟頫博採眾家，熔煉而成自己風格。他的書法風格的全面成熟，黃惇先生認為當在四十歲前後。也有人認為大德五年（一三O一）到至大三年（一三一O）才開始形成自己的書法特色。這後一說顯得稍為晚了點。因為大德五年的赤壁二賦、六年的吳興賦卷，都有趙書成熟期的各種標誌，他的《重修玄妙觀三門記》楷書，也是成熟的趙體風格。遼寧省博物館的《煙江疊嶂圖詩卷》，末署紀年。但這件作品應是成熟時期的作品無疑。 《煙江疊嶂圖》為宋代大畫家王詵的代表作。蘇東坡在朋友王定國處觀看了他收藏的王詵這幅畫後，寫下了一首《書王定國所藏煙江疊嶂圖》詩。江上愁心千疊山，浮空積翠如雲煙。山耶雲耶遠莫知，煙空雲散山依然。但見兩崖蒼蒼暗絕谷，中有百道飛來泉。縈林絡石隱復見，下赴谷口為奔川。川平山開林麓斷，小橋野店依山前。行人稍度喬木外，漁舟一葉江吞天。使君何従得此本，點綴毫末分清妍。不知人間何處有此境，徑欲往買二頃田。君不見武昌樊口幽絕處，東坡先生留五年。春風搖江天漠漠，暮雲卷雨山娟娟。丹楓翻鴉伴水宿，長松落雪驚醉眠。桃花流水在人世，武陵豈必皆神仙。江山清空我塵土，雖有去路尋無緣。還君此畫三嘆息，山中故人應有招我歸來篇。 趙孟頫《題煙江疊嶂圖》紙本。大字行書，縱47厘米，橫413厘米，《煙江疊嶂圖 》是北宋畫家王詵的作品，藏上海博物館。趙孟頫實際書寫的是北宋蘇東坡題詠王詵《煙江疊嶂圖》詩一首：江上愁心千疊峰，浮空積翠如雲煙。山耶雲耶遠莫知，煙空雲散山依然。……。趙氏墨跡傳世雖多，惟大字卻少見。從中不難看出其大字功夫之深。後文徵明在趙孟頫書蘇軾題王詵《煙江疊嶂圖》詩後補水墨米家山水。

《中國書法》雜誌2005年第四期中載有篇名為《趙孟頫〈煙江疊嶂圖詩卷〉三題》的文章。主要針對「遼博本是真跡還是鉤填本」做了一些鑒定。他從三個方面進行分析。首先，對趙孟頫《煙江疊嶂圖詩卷》的寫作時間作考證。證實趙孟頫對王詵的畫是情有獨鍾，曾於大德七年（1303）年畫過一幅《重江疊嶂圖》，起構圖與王詵的《煙江疊嶂圖詩卷》相似，此畫無趙孟頫自題，而有虞集的題跋，同時趙孟頫收藏過王詵的《連山絕壑圖》，因此，趙孟頫有寫《煙江疊嶂圖詩卷》的可能性。作品中趙字已充分顯示成熟的風格，用筆嫻熟，結體俊美飄逸，書寫自然，所以認為其書寫時間應為大德六、七年間。接著有討論了趙孟頫詩跋的風格特徵與意義。最後切入主題，作者認為王詵的《煙江疊嶂圖詩卷》版本多，流傳混亂，畫著的前人題識、題籤、印章等一度分離，之後又有混裝的現象。趙孟頫的詩題曾裝如姚氏本圖，後有被分割。而趙書的摹本又特別多，因此遼博本是否真跡在過去就有懷疑，該卷的題首有「雙鉤贗作佳者」幾字，則是乾隆的鑒定結果。作者在細觀了遼博本後，從「筆法多有不到處」、「某些數學細節的忽視」、「個別字的筆順也與趙書相異」這三方面論證此卷是「鉤填本」

對於作者所持觀點，我仔細閱讀了這件作品。發現趙孟頫書《煙江疊嶂圖詩卷》，未署紀年，但從作品的書風看，用筆爽朗清俊，筋骨透逸，筆勢奔放揮灑自如，應是趙孟頫成熟時期的作品。而成熟時期的時間，黃惇先生在《中國書法全集·元明卷》中提到是在四十歲前後，認為大德五年的《前後赤壁賦》、六年的《吳興賦》都有趙書成熟時的各種標誌，他的《重修玄妙觀三門記》楷書，也是成熟的趙體風格。於是我拿這件作品與趙孟頫同時期的《前後赤壁賦》、《吳興賦》做比較，發現作品雖然整體風格近似，但中間出現許多趙孟頫此時不該出現的書寫錯誤。下面我就將其列舉：

（１）字形結果局促。第一行的「愁」字，整個字形揉作在一起，極不舒朗，作品一開始就出現此等毛病，實屬不該。第十行的「川」字，呈一個倒三角的字形，這不符合趙字的書寫習慣。另外還有「公」字，前兩筆的行筆方向幾乎一致，形成兩條平行線，這在書寫中是低級錯誤。還有「還」字，整個字的筆畫就像被繩緊緊纏繞而無法分開，筆畫之間相互疊加，有為趙體。

（２）用筆草率。趙體用筆爽朗，但無草率之意。可作品中出現了很多的敗筆，不像是趙孟頫這樣的大家所為。如第二行的「浮」字，行筆過於流滑，使得筆畫中部空洞而缺乏質感。「來」字的中豎，行筆快慢失控，中段形成斷筆，而趙孟頫一直以來以穩重著稱，不可能出現這樣的失誤。又有「漁舟一葉」的「一」字行筆過快，缺少起伏變化，以至線條就像用排筆刷過而已。「息山」的「山」是豎折筆突然起筆，中間缺乏過渡，顯得異常突兀，不合常理。

（３）行筆交代不清。有的過於拖沓，作品中凡有捺畫的，如有出鋒，則筆畫不知是遲疑還是塗改，扭動過於厲害。有的卻沒寫完整，出現筆不到，意也不到的情況。如第七行的「中」的豎畫，行筆過半悄然而止，太過短促，不合趙孟頫平時書寫習慣。另外，文中帶有「禾」部的「積」、「稍」二字，撇、豎兩筆連寫後中間缺少過渡，只是一筆而下，讓人誤為「木」部。

（４）書寫不合常理。如「徑」、「生」兩字的最後一筆橫畫寫的太長，收放關係不明顯。「妍」、「媚」二字的「女」部筆畫交錯於一個點上，這是書寫大忌。同樣，第十一行中的「林」、「麓」二字出現在同行中，那末筆的書寫，一般書家都會進行處理使其有所變化，而這裡卻都寫成長點。同樣出現類似情況的在《吳興賦》中，一行中多次出現捺畫，趙孟頫都將其處理，絕無雷同。此外，文中兩個「絕」字都因最後一筆的文章沒放好，使其留白均勻，失去動感。可《吳興賦》中多次出現此字而沒犯此等毛病。除此之外，「翻」字左部筆順多次塗改，使人糊塗；「尋」字筆畫纖弱，形體凋疏；「歸」字的起筆肥胖臃腫，軟而無力。在我看來，趙孟頫如此高明的一位書家，不至於寫出這樣的作品。

以上是我對這件作品在書寫過程中提出的種種看法，因為只看到雜誌的印刷品，作品被縮小，無法從印章上鑒定，但從用筆、結果兩方面就可說明遼博本並非趙孟頫真跡。不過，即使為鉤摹作品，還是把握了趙體的風格面貌，對趙字有一定的研究，難怪乎乾隆爺在卷首提有雙「鉤贗作佳者」。

推薦閱讀：