如果甲午戰爭中國勝利了，那接下來一百年，中國可能的發展是？

06-23

清朝中興？辛亥革命推遲二十年？孫逸仙老死海外?清蘇戰爭？清美戰爭？

中國（大清）將解體。

選自我與阿姨的一次對話，已經阿姨本人校訂。（說是對話，其實主要是阿姨在說）

問題一：如果甲午戰爭大清獲勝會怎樣？

大清對抗國際體系的「優勢」，在於距離歐洲比土耳其和印度更遠，但自身缺乏多國競爭的演化壓力，不可能維持技術優勢。技術優勢是殘酷競爭的產物，東方大一統帝國早已沒有優勢，只能依靠人數眾多和老練的外交術，只能延緩失敗的時間，最後同樣被套入國際體系。

如果甲午戰爭大清獲勝，結果就是1885年《中日天津條約》的重演，李鴻章依靠艦隊優勢迫使日本讓步，結果使朝廷相信北洋艦隊已經足夠強大，自己的地位進一步邊緣化。日本卧薪嘗膽，大清玩忽懈怠。十年之後的1904年，日本再次挑戰。大清只要沿著當時的軌道前進，就沒法避免戰敗的結局。但十年時間已經極大地改變了歐洲局勢，德國和俄羅斯已經反目，三國干涉還遼不可能發生了。中國的遼東半島將被日本割去。

日本通過甲午戰爭，向歐洲表示脫亞的決心。當年它加入八國聯軍，就相當於今天加入聯合國駐索馬利亞或科索沃維和部隊，是新進員工爭取做貢獻的行徑。英日同盟締結，相當於總經理大英帝國提升新員工為遠東分公司經理。甲午戰爭、日俄戰爭和《朴茨茅斯和約》，就是新任經理向總經理證明自己的業務能力。西奧多?羅斯福滿意地說：日本人遵循我們的遊戲規則。在李鴻章和北洋艦隊的黃金時代，英國主要想扶植大清作為遠東秩序的代理人。兩場戰爭以後，大英帝國看到日本人能夠阻止俄羅斯南下，就不再有興趣扶植大清這個扶不起的阿斗。

在大明和大清為核心的東亞國際體系中，日本一直是邊緣國家。在歐洲為核心的國際體系內，日本仍然是邊緣國家。它不覺得有什麼損失。大清就完全兩樣，等於李嘉誠宣布自己破產，加入比爾?蓋茨的公司做基層員工，跟自己原先的部屬平起平坐。它不願意這麼做，情有可原。但它獨立經營又不能堅持到底，為時太晚地加入。這時英日同盟已經成立，日本已經是國際體系遠東部分的核心了。這就相當於李嘉誠加入比爾?蓋茨的公司以後，發現自己所在分公司的經理、頂頭上司，居然是自己以前的部屬。老李不見得討厭比爾?蓋茨，卻肯定恨透了分公司經理。中國近代精英的反日情緒比反歐洲要強得多，奧妙就在這裡。

如是，在迫在眉睫的第一次世界大戰中，大清不大可能與割去遼東半島的日本站在同一方。由於日本政策有強烈的投機性，不能確定它一定會站在英國一邊。極小的擾動就會改變雙方的選擇，從而改變命運。

如果日本選擇德國，大清只能選擇英國，沿海肯定遭到日本佔領，而英國皇家海軍又無力在德國戰敗前救援遠東，財政崩潰將導致大清帝國瓦解。如果大清選擇德國、加入同盟國，肯定要引起對俄戰爭，交戰雙方俄國和大清將像奧斯曼帝國一樣同時解體，北方可能出現一系列蘇聯支持的紅色政權，南方肯定會建立協約國卵翼的代理人政權，南北大概無望統一。無論如何，中國都將解體。

分割線————————————————————————————————分割線

我和阿姨探討的另外三個問題：

問題二：918事變還有沒有第二種可能？

嚴格說來，中國和日本沒有1848年歐洲那種意義上的民族構建。

我們現在所說的民族主義，其實是1848年原則的對立物。《想像的共同體》稱之為國族主義。民族主義要求解散前近代的多元帝國，將地方習俗的共同體塑造為民族。國族主義要求繼承前近代的多元帝國，將各種習俗有異的地方共同體融合為國族。波蘭愛國者和希臘愛國者屬於前者，俄羅斯白衛軍和青年土耳其黨人屬於後者。

中國的情況異常曖昧，在全世界罕有其匹。它的外交官集團需要國族主義，文化界習慣的愛國主義模式卻是五四青年從波蘭、匈牙利和東歐小邦引進的。日本的國族同樣具有反民間、反地方的性質，但它的困難比五族共和的民國小得多。有利的地緣形勢和單純的共同體結構造福日本，遠遠超過明治政治家的決斷。後者遠非審慎的選擇之所以沒有釀成更大的災難，主要是天命使然。

918事變的偶然性非常大，中日雙方的當事人很久以後都不相信事態會超過濟南事件的規模。日本上層一致決定撤軍，這種以色列式的選擇主要是對日本，並非對中國有利，對國民黨尤其有害。日本如果撤軍，就會證實國民黨在南京事件和濟南事件以後的判斷。如果黨部通過群眾運動排外，就不至於引起列強的報復，可以不付代價地實現革命外交的目標。然而三一八事件早已證明，列強的忍耐是有其底線的。如果京津非軍事區、淞滬自由港、香港和南滿鐵路遭到攻擊，戰爭一定會爆發。

如果日本堅持幣原外交的原則，始終跟列強一致行動；它會在濟南事件和918事變後單方面從中國撤退，付出一定的利益損失，然後在其他列強同樣忍無可忍以後，集體打擊國民政府。這樣一來，它的處境就會像庚子之亂以後的日本一樣有利。1927年南京事件的主要受害者是英國美國，領事和僑民都被北伐軍殺害，比排日運動早得多。國民黨首先排英美，收回---其實就是沒收或搶劫他們建立的大學、醫院和福利設施，例如長沙的雅禮醫學院，禁止外僑進入內地，撕毀關稅協定。英美沒有報復，接下來國民黨才對蘇聯和日本下手。以色列正是出於同樣的考慮，才會堅持單方面克制或有限報復的原則，絕不深入阿拉伯領土，因為國際協調是它最大的利益，並非戰略要地的土地和人民反而是累贅。

於是，國民黨在遭到各國聯手打擊這種類似庚子的失敗後，向蘇聯求援的可能性非常之大，既然它在廣州和重慶都不能抗拒這樣的誘惑。在這種情況下，它的命運就會酷似二戰後的捷克，依靠蘇聯抵抗軸心國以後，完全落入蘇聯手中，連台灣避難所都不會有。如果日本能夠剋制到底，它最壞的命運也不會超過弗朗哥的西班牙。冷戰一旦來到遠東，大連的價值就會超過菲律賓和越南。長春就是遠東的柏林，日本帝國甚至不一定註定解體。

即使報復後日本拒絕從東三省撤退，也不會比普京佔領克里米亞以後更糟，只會引起國際社會的非議，不至於面臨戰爭的考驗。珍珠港的勝利和「威爾士親王」號的沉沒才是日本毀滅的原因，因為它的待遇來自國際秩序遠東分公司經理的職位。它背叛職守以後，就什麼也不是了。

問題三：如果國民黨與北洋和睦相處

在其短暫的革命外交時期，國民黨提出了各種相互矛盾的要求，幾乎不可能同時成功。

例如他們一邊要打倒帝國主義，一邊反蘇反共；一面要求列強退出中國，同時要求列強制裁日本和蘇聯。自由經濟政策需要長期和平，不可能抗戰建國；戰爭需要迅速建立重工業體系，只有他們拒絕的蘇聯模式才能做到。條約體系是各方相互約束的產物，單方面的修改肯定會引起其他各方的反制。如果你不肯履行義務，其他各方肯定會如法炮製。體系的破裂肯定要依靠實力較量解決，不能懷有僥倖心理。

國民黨實際上就是打算一面搶劫，一面要警察保護；一旦得不到保護，就要呼天搶地大罵警察。這種做法太像阿薩德和薩達姆，一面高呼打倒帝國主義，一面要求帝國主義保護他們不受伊斯蘭國的威脅，天下豈有這種兩頭佔便宜的怪事。相形之下，蘇聯和伊斯蘭國反倒比較實事求是。他們雖然比國民黨和復興黨更積極地破壞國際體系，至少對自己的處境有清楚的認識，下定決心將反面人物的角色堅持到底。這種路線當然也是預支自己的未來，但是總比腳踏兩條船的角色晚死一步。

馬基雅維利早就說過：要麼不要得罪人，要麼就要得罪到底。北洋代表前一種路線，蘇聯代表後一種路線。國民黨不幸實踐了馬基雅維利的反面教材：打擊對方，卻又沒有消滅對方的反擊能力。

國民黨企圖同時反對日本和蘇聯，得到了不出預料的結果。它如果堅持兩廣聯省自治，將北洋政府作為隔離蘇聯和日本的緩衝勢力，很可能像李光耀政權一樣享有長期的和平與繁榮。這意味著中國事實上分裂，滿蒙問題還是存在，只不過對峙方換成是日本與張家父子。

只有分裂才能保全南方，否則肯定全局糜爛。它如果滿足於張作霖出關、十八省的征服，只會引起國際社會的非議，不至於面臨戰爭的考驗。東北易幟以後，條約體系已經不復存在，臨時的停戰協定當然更不會有什麼意義。國民黨企圖用杯酒釋兵權的手段解決張學良，但這種手段只能適用於唐生智。張學良不是汴京的石守信，而是燕雲的郭藥師。張作霖父子和日本、蘇聯都簽訂了單獨的條約，沒有行動的自由。郭藥師在宋金遼三方之間投機，向各方作出相互矛盾的投靠承諾，結果引發自己無法控制的大戰，自己也沒有好下場。這正是張學良外交的寫照。

巴解組織夾在以色列和哈馬斯之間的處境，就是國民黨的寫照。在前者看來，它是不可救藥的恐怖分子。在後者看來，它是不可救藥的賣國賊。拉馬拉政府沒有像南京政府一樣毀滅，主要因為以色列比日本審慎。1945年的勝利恰好就是國民政府毀滅的原因，因為它解除了歐洲列強和日本干涉亞洲大陸的動機，也就拆除了所有保護自己的屏障。1930年的東北只有兩種選擇：或者張學良滿足日本的希望，或者由其他願意滿足日本的人取而代之。1945年的亞洲大陸只有兩種選擇：或者蔣介石滿足蘇聯的希望，或者由其他願意滿足蘇聯希望的人取而代之。

問題四：如果抗戰推遲，會怎樣？

在對日外交局面惡化時，國民黨克制到底的可能性比北洋政府小得多，但它仍然可能採取時勢允許的最佳策略：避免正面和全面的衝突，爭取英美的諒解，加快內地的建設，將希望留給未來。然而，即使這種最佳選擇也有其致命傷。

從當時和以後數十年的實際情況看，假定日本控制區的經濟和社會發展會不如國民黨控制區，實力對比會對日本越來越不利，構成以後和平撤退的基礎，可能性不大。相反的可能性倒是大得多，在日本堅持國際協調的情況下尤其如此。以大連為中心的日本控制區種族比香港更複雜，經過數十年的經濟發展，很可能產生比香港更強的特殊認同。他們對待更加貧困的國民黨統治區，很可能抱有文明人和城市人鄙視鄉民的感情。即使他們繼續認同廣義的華夏-東亞文明，也未必會樂於接受南京政府的行政統治。宋徽宗曾經一廂情願地指望燕雲居民響應，結果他們寧願投靠金人，充當了金兵入汴的急先鋒。

蔣介石之所以迫不及待地在上海展開一場淞滬抗戰，甚至不肯等待初具規模的整軍計劃完成，從現實政治角度無法理解，但從大中華主義者的價值觀角度看非常自然。他已經看到三十年代和平競爭的結果，日本的東北佔領區發展速度遠遠超過了關內所謂的「黃金十年」。時間對他並不有利，戰勝日本的唯一機會在於誘使日本侵犯英美利益，因此上海才是最佳的戰場。儘管日本在上海毫無動作，上海的地理形勢會把國軍變成日本海空軍的活靶子，他還是要堅持在上海主動出擊，不肯在日本海空軍火力範圍外的地點作戰，因為那樣沒有國際影響。

撇開外交和歷史術語，故事可以概括如下。小老闆蔣介石雖然生意不錯，但大老闆日本掙錢更多。他如果想發財後贖回日本強佔的東北小別墅，大概沒什麼希望。他只能指望跟日本打一架，讓日本把自己打殘，這樣才能引起警察和法院的干預，將日本送進監獄，拍賣日本的資產。日本如果能夠忍耐小衝突，不把事情鬧大，基本就贏定了，但他即使在破產和出獄以後，仍然很快就恢復了更有錢的地位。

聯俄抗日其實是南京政府的唯一機會，因為北伐以後，它不可能爭取到蘇聯以外的盟友，正如巴解組織很難爭取到哈馬斯以外的盟友。國際聯盟對九一八事件各打五十大板，實際上要求恢復北洋時代的東北亞格局。英美外交家都不相信日本是盧溝橋事件的責任人，對交戰雙方同時給予制裁。重慶國民政府處在廣州國民政府同樣的處境內，只能接受蘇聯並非免費的援助，或者永遠降格為地方政權。人肉盾牌本來就應該首先犧牲，否則就根本不會有存在的機會。

蘇聯從產生開始，就撕毀了所有的條約義務。它的使命就是毀滅舊世界，建立平行世界只是無可奈何的權宜之計。它在遠東的經營是西方戰線失敗的產物，公開的目標就是尋找下一場戰役的人肉盾牌。北洋政客、軍閥和外交官審慎地拒絕了它的誘惑，國民黨則實現了它所有的希望。國民黨確實有機會拒絕誘惑，但這就意味著只能局促兩廣、甚至退縮到馬來亞和夏威夷的華人社區。

蔣介石拖垮了日本，卻讓蘇聯黃雀在後，自己逃往台灣，給自己為之犧牲的大中華事業製造了比日本更大的障礙。蘇聯依靠日本軍人和國民黨的行險僥倖，在二十世紀獲得了自己實力和德性所不允許的勝利。在北洋政府和日本元老的治下，它的勢力不可能越過長城，越南戰爭和紅色高棉大屠殺根本不會發生。這一系列的勝利恰好就是蘇聯毀滅的原因，因為它利用舊世界的內部矛盾，成功地結束了群雄並立的希臘世紀，將世界送進了羅馬的手中，消滅了自己合縱連橫的中間地帶。在沒有緩衝餘地的實力對抗中，它得到了自己德性和力量應有的結局。

回答「如果」這類問題，個人感覺，我們先看看事實上帶來了哪些直接影響，然後將這些直接影響取消，然後再看看沒有這些直接影響事件會如何發展。

事實上，甲午戰爭最直接的後果就是《馬關條約》。《馬關條約》對於日本——①日本獲得2.3億白銀賠款，②獲得台灣島、澎湖列島等，③其實也是最重要也一直被人們所忽略的一點，日本商品在中國獲得免稅權。從這三方面，日本完成了（或者說大大加速了）資本主義原始積累，真正成為了東亞格局中一個最重要角色。

《馬關條約》對於中國的影響——①洋務運動徹底失敗，洋務派退出歷史，維新派開始演出。②日本商品開始大量傾銷中國內地，中國成為日本資本主義不可缺少的海外市場。③大清的國際地位一落千丈，列強對華瓜分之意明顯，國家真正到了危急存亡之關頭。

好了，那我們看看沒有《馬關條約》，沒有這些影響，中日兩國如何發展。（中國取勝，也不會逼日本簽署一個類似《馬關條約》的停戰協議，即使簽了，也賠不出來，列強也不答應。）

首先日本，明治維新失敗，為了戰爭而高速轉動的日本國內經濟因為投入過高，沒有回報而直接崩潰，西方列強利用資本或者武力重新控制日本，而這一次，日本將很難再站起來，就好像二戰之後的情景一樣。

中國，①洋務運動大勝，李鴻章個人威望達到頂點，而李鴻章的背後則是慈禧，光緒勢力嚴重受挫（其實在甲午戰中，很多帝黨是希望看到李鴻章出醜的，李鴻章是後黨的重要棋子，只是沒想到，中國輸得這麼慘。）維新派推遲或者說很難出現在歷史舞台，光緒開始了更長時間的隱忍。袁世凱作為朝鮮全權大臣，更早踏上歷史舞台，成為李鴻章的接班人，作為官方資產階級的代言人。

②大清國際地位大增，列強不再將瓜分中國作為對華政策。大清迎來中興，後期，慈禧在虛榮中滿意地死去，光緒開始掌權，與袁世凱開始權力博弈。（孫中山不一定會流亡海外，大清獲勝，孫中山不會在當年發動廣州起義，日本式微，也無法成為革命黨的海外根據地，孫中山很可能會選擇與中國官方資產階級合作，成為袁世凱與光緒博弈的左膀右臂。）袁世凱獲勝幾率較高，但他面臨兩個選擇，君主立憲還是建立共和。

③此時，國民黨、共產黨同樣還是會登上歷史舞台，不同的是，此時中國很大可能是沒有分裂，沒有軍閥割據，不大存在武力奪權的可能性，所以，雙方競爭更多地可能是民主的，沒有抗戰，沒有內戰，你可以想像一下現在的中國是什麼樣，嗯，也只能想像一下。

清朝輸了賠款割地不可怕，贏了才他娘的可怕

甲午戰爭勝利，日本就不會出現日俄戰爭，沒有日俄戰爭。俄國就不會出現政治危機，蘇聯是否存在還不一定。德國的公海艦隊會一直被俄國的太平洋艦隊鎖在波羅地海，第一次世界大戰都不一定會爆發。或者即使爆發也不一定是英法俄對德奧。因為英國一直視俄國外眼中釘，那麼話說回來，李鴻章再達到個人聲望的頂峰之後，要麼兔死狗烹，功高震主。當了另一個韓信，要麼自立為王，結束300年的清朝統治，創建一個由漢人為主題的政權。由於日本的失敗，英國會放棄對日本的扶植，轉而扶植當時的中國政權用以抗衡俄國，同時俄國會對清朝更進一步的侵略。並不認為那時候的清朝能夠抵擋俄國的侵略步伐。

後面的發展就不是能預測的了。

如果繼續維持清朝的統治，大概率會被俄國一點點蠶食吧。

如果李鴻章為首的洋務派能自立成功，就提前進入民國時期的軍閥混戰時期。

清俄戰爭，東北三省變成滿洲利亞共和國

歷史沒有如果

難道不是佔領日本，設立日本都護府，袁世凱任總督嘛