狂犬病頓挫型感染（健康貓、犬、蝙蝠、老鼠、狐狸帶狂犬病毒長期生存，並具有傳染性），下面論文可信嗎？

這個作者宣布有很多長期具備傳染性的健康動物（包括人）存在於世界！那麼世衛組織的十日觀察法不是失效了嗎？http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZWSX198602033.htm

把文章下載下來看了一下，先說說這篇文獻：一看就知道是篇綜述性質的文章，引用國外文章的實驗結果來論述文章結尾這樣一個情況：

雖然文章的年代已經較為久遠了，不過其引用的參考文獻基本都是發表在比較權威的雜誌上，比如：

所以論據是可靠的，推導出來的結論也符合邏輯。有很多疾病都是存在隱形感染這樣的情況（而且往往佔了大多數），狂犬病存在這樣的情況不能使人感到意外，文章中對一些健康人的血清中存在狂犬病毒的中和抗體也做了解釋：因為一些人接觸到自然減毒的病毒而形成了特異性的抗體，可能和職業特徵有關（獸醫學校師生）。

文中並沒有說到健康人攜帶有狂犬病毒，只是說有部分人抗體水平較高，這無法得出健康人帶毒的結論。同時文中也對動物的隱形感染做了合理的解釋：

———————————————————————————————————————————

下面回到問題，就是實際情況與十日觀察法是否衝突？十日觀察法的詳情參見十日觀察法_百度百科，十日觀察法提到了《狂犬病專家磋商會首篇報告》，我也查閱了一下世界衛生組織狂犬病專家磋商會首篇報告（這份報告非常詳盡，如果你想對狂犬病有更加全面的認識，這份報告能夠很快的幫助你了解。好東西，反正我已經收藏了），發現十日觀察法里的描述不夠全面和確切，下面引用報告里的內容：

報告里提到了寵物犬或者貓是符合十日觀察法的，而野生動物以及一些放養的、流浪的動物包括貓狗，因為自然史的不確定是無法採用這樣的方法來推測的。

根據《狂犬病暴露預防處置工作規範(2009年版)》狂犬病暴露預防處置工作規範(2009年版)_百度文庫：

第一條
狂犬病暴露是指被狂犬、疑似狂犬或者不能確定健康的狂犬病宿主動物咬傷、
抓傷、舔舐粘膜或者破損皮膚處，或者開放性傷口、粘膜接觸可能感染狂犬病病毒的動物唾
液或者組織。
第二條
按照接觸方式和暴露程度將狂犬病暴露分為三級。
接觸或者餵養動物，或者完好的皮膚被舔為I級。
裸露的皮膚被輕咬，或者無出血的輕微抓傷、擦傷為Ⅱ級。
單處或者多處貫穿性皮膚咬傷或者抓傷，或者破損皮膚被舔，或者開放性傷口、粘膜被
污染為Ⅲ級。
第三條
狂犬病預防處置門診的醫師在判定暴露級別後，根據需要，要立即進行傷口處理；在告知暴露者狂犬病危害及應當採取的處置措施並獲得知情同意後，採取相應處置措施。
第五條
判定為Ⅱ級暴露者，應當立即處理傷口並接種狂犬病疫苗。確認為Ⅱ級暴露者且免疫功能低下的，或者Ⅱ級暴露位於頭面部且致傷動物不能確定健康時，按照Ⅲ級暴露處置。
第六條
判定為Ⅲ級暴露者，應當立即處理傷口並注射狂犬病被動免疫製劑，隨後接種狂犬病疫苗。

規範里沒有提到任何關於十日觀察法的內容，說明這樣的方法在日常的狂犬病暴露處理過程中是不被採納的，其實仔細想想也是這麼個道理：只要及時的處理傷口，接種疫苗，已經是行之有效的方法了，醫院哪裡還有工夫花10天去觀察咬傷人的動物。

所以在百度百科的推測十日觀察法是在不發達國家尤其是這樣國家的農村（免疫製劑緊缺）中採用的：

應用十日觀察法有著諸多條件限制，在我們的專欄關於十日觀察法 - 知乎專欄有比較詳細的解釋，有興趣可以去閱讀。

你這個論文的地址不對啊。