3N還原儀隱形眼鏡盒相關論文分析

kns.cnki.net

感興趣的同學可以去看一看。

覺得太長可以直接拉到最下「本文結論」

」論文中做了兩個實驗

實驗材料：

第一個實驗：

作者將先對蛋白質進行染色，然後將染過色的蛋白質加入到3N雙聯盒的陰極部分，啟動電源。

第二個實驗：

對照組：隱形眼鏡護理液（標號為CK1）

實驗組：作者將隱形眼鏡分別浸入製備好的人工淚液和隱形眼鏡護理液中24小時、48小時和72小時。然後將它們取出，在兩次蒸餾後的蒸餾水中清洗三次。使用3N對隱形眼鏡清洗30s，並標記為M-24h，M-48h，M-72h；將隱形眼鏡浸泡在隱形眼鏡護理液中過夜，之後標記為N-24h，N-48h和N-72h。之後用Bradford試劑（Bio-Rad）定量測定上述蛋白質水溶液。

這裡我有幾個疑問：

1. 實驗組實驗具體過程不詳。

Immerse contact lenses in prepared artificial tears as well as in contact lenses solution for 24h, 48h, and 72h

這裡看到實驗組有兩種浸泡過程的兩組鏡片，一組浸泡在人工淚液中24-72小時；另一組浸泡在隱形眼鏡護理液中24-72小時。之後我們接著往下看：

Clean the contact lenses with 3N Contact Lenses Cleaner for 30 seconds, then mark them as M-24h, M-48h and M-72h; immerse the contact lenses in contact lenses solution overnight, then mark them as N-24h, N-48h and N-72h.

這裡放在3N清潔儀中清洗的鏡片來自兩組鏡片的哪一組？放在隱形眼鏡護理液中過夜的鏡片來自兩組鏡片的哪一組？按照邏輯，我們想要對比3N的清潔效果和護理液的清潔效果，應當使用同一組處理過的鏡片進行對比。又因為要模擬人眼佩戴的鏡片狀態，應當選用在人工淚液中浸泡的鏡片進行實驗。那麼在護理液中浸泡鏡片的分組意義在何處？那些鏡片用來對比分析了什麼內容？

2. 實驗分組也不詳細。

Immerse contact lenses in prepared artificial tears as well as in contact lenses solution for 24h, 48h, and 72h

如果這裡進行了兩種浸泡過程，那麼這裡也應當進行分組說明（如上文我的分組）。這裡沒有分組說明，那麼這裡就還有另一種理解：先將隱形眼鏡在人工淚液中浸泡x小時，再將該隱形眼鏡浸泡在護理液中相同小時數。那麼這又帶來的問題：實驗並沒有很好的控制變數，實驗要討論3N與隱形眼鏡護理液的不同清潔效率，但是如何區分來自3N的清潔能力與護理液的清潔能力的差別？因為鏡片都在護理液中浸泡了24h、48h或72h。

小結：這裡的疑問來自於在人工淚液和鏡片護理液中浸泡一定小時數的文字表達不明以及「使用3N清洗方法」和「護理液浸泡過夜清洗方法」中鏡片的來源不明。

實驗結果

第一個實驗結果：在3N雙聯盒中的蛋白質在電場的作用下發生了移動，並且陽極孔中含有染色蛋白質。

第二個實驗結果：

作者通過蛋白質溶液的吸光度測定蛋白質濃度，發現與原溶液相比，M-72h、M-48h、M-24h的蛋白質濃度都增加了大約0.2 mg/ml（如表二所示），N-72h、N-48h、N-24h的蛋白質濃度增加了0.014-0.001 mg/ml不等（如表二所示）。由此作者得出結論護理液的蛋白質洗脫效果微乎其微，3N清潔儀的蛋白質洗脫效果顯著。

這裡存在疑問：

從數據上看，護理液的蛋白質洗脫效果幾乎可以忽略不計。但是國內外相關文獻使用相同或相似方法得出的結論卻與上述實驗過程得出的結論及數據相差甚遠。如劉毅等人在《生理鹽水與護理液對親水性隱形眼鏡蛋白質沉澱洗脫效應的比較》一文中的實驗結果：

這裡的單位是洗脫量，根據劉毅等人的論文實驗內容換算成濃度為NS：0.107mg/ml左右、B：0.0621mg/ml左右、A：0.135mg/ml左右。這與3N論文中的蛋白質洗脫效果相差比較大。並且，因為3N的文中沒有交代蛋白質洗脫時使用的溶液體積，故這裡用蛋白質濃度的改變來表徵蛋白質洗脫效果有所不妥，應當改為蛋白質洗脫量較為合適。具體原因顯而易見，不在此贅述。

論文結論

結論的中英文：

We used bromophenol blue』s feature of indicating proteins, firstly observed proteins』 movement in 3N Contact Lenses Cleaner』s electric field, secondly, with Coomassie brilliant blue G-250』s nature of dyeing proteins, we detected the gathering of proteins at the positive pole, and confirmed 3N Contact Lenses Cleaner truly is effective in removing proteins. Meanwhile, with Bradford quantitative test, we analyzed 3N Contact Lenses Cleaner』s efficiency in deproteinization. The eluted protein concentration of the liquid used for deproteinizing contact lenses in 3N Contact Lenses Cleaner is much higher than that of the liquid that was not used in the device. This means that the protein deposit on contact lenses have been removed effectively. However, due to our current lack of apparatus for examining the remains on contact lenses, the result of the experiment is not enough to prove whether other remains of impurity are also completely removed, which requires follow-up experiments to prove.

我們使用溴酚藍標記蛋白質的特徵，首先觀察蛋白質在3N隱形眼鏡清潔劑電場中的運動，其次，用考馬斯亮藍G-250染色蛋白質的性質，我們檢測到蛋白質在陽極聚集，並確認了3N隱形眼鏡清潔劑真正有效去除蛋白質。同時，通過Bradford定量測試，我們分析了3N隱形眼鏡清潔劑在脫蛋白方面的效率。用於3N隱形眼鏡清潔劑中隱形眼鏡脫蛋白的液體的洗脫蛋白質濃度遠高於未在設備中使用的液體的蛋白質濃度。這意味著隱形眼鏡上的蛋白質沉積物已被有效去除。然而，由於我們目前缺乏檢查隱形眼鏡上殘留物的設備，實驗結果不足以證明其他雜質殘留物是否也被完全去除，這需要後續實驗來證明。

實驗的缺陷顯而易見：因為沒有計算鏡片上蛋白質的吸附量（劉毅等人的論文中就有所體現），只是計算了洗脫濃度，具體鏡片上吸附的蛋白質是否得到有效洗脫沒有無法說明。因為，「用於3N隱形眼鏡清潔劑中隱形眼鏡脫蛋白的液體的洗脫蛋白質濃度遠高於未在設備中使用的液體的蛋白質濃度」並不能推出「隱形眼鏡上的蛋白質沉積物已被有效去除」。因此結論中蛋白質沉澱物已被有效去除的結論並不嚴謹。此外如同之前所說，這裡應當使用蛋白質量代替蛋白質濃度較為合適。

本文結論

《Determination of Deproteinization Effect of 3N Contact Lenses Cleaner》一文論證存在諸多漏洞和需要補充說明的地方（具體問題見上文）。實驗過程及說明不夠嚴謹，實驗的可靠性及可複製性有待考證。文章結論的得出較為牽強。

免責聲明：

本文僅對3N還原儀隱形眼鏡盒對應的文獻的論證邏輯進行客觀分析，對具體產品不做評價。消費者應當根據自身需求進行判斷。本文也不對產品提出進行任何是否購買建議。