一個真實的心理學家是怎麼樣的？——讀《雙腦記》

06-23

請原諒我初讀這本書時，沒有看書副標題，所以直接以為這是一本說裂腦人的科普書，但讀著讀著就發現，其實這是一本研究裂腦人的心理學家所寫的自傳。

這本書拉近了生活與科學、生活與心理學的距離，讓我們看到了一個真實的心理學家他是怎麼想的，怎麼工作的，怎麼生活的，並且他的科研輝煌與他的人生軌跡是有著千絲萬縷的關係。

有溫度的學科：每個科學故事背後都有很多人和事

從這本自傳中可以看到作者無時無刻都在強調他與他人的關係，他與他的導師、他實驗室的工作人員、他的同事、他的研究生，同時，和裡面的很多人都有著一生的友誼。可以發現，加扎尼加是個非常「以人為導向」的科學家，給人非常真實。並不是我們傳統認為的研究科學，就是冷冰冰的。

有學習過心理學歷史的，就會知道，心理學的研究範圍和研究工具是經過很多次大起大落，可以說是完全基於不同假設去進行的。

早期的心理學，給人不是很規範，研究很「虛」；然後，有一段時間，研究又特別的「實」，實得都感覺不是在研究人，研究心理了；到了後來，慢慢的，你會發現心理學這個學科變得科學的同時，又是有溫度的。在加扎尼加的身上是很好的闡述與注釋。

對真理的追尋 ：科學家的單純與功利

加扎尼加最開始研究裂腦人時，我發現他運氣特別好。好在兩點：

1、那個時候，對於被試的管理還不是很規範。現在的科研研究，對於小動物的要求都特別高，不能隨便沒有「人性」，更別提在人身上做實驗了。加扎尼加早期的裂腦人，竟然都是在沒有審批的前提下，都同意動手術，然後參加實驗。加扎尼加本人都說，這在現在想都別想的。但在當時的環境下，他們做成功了，而且實驗的效果還不錯，是符合預期的，所以我說他的運氣真不錯。

2、研究的功利性沒那麼強。現在做科研誰不想來點顯著性差異，來獲得這個資助那個資助呀~所以，很多實驗的真實性我都要打個問號，他們的統計我都不相信的。但在當年，加扎尼加似乎沒有這麼強烈的功利性，真的是在真實的做實驗，實驗結果有就有，沒有就沒有，沒有的話，要做的是分析它的背後是說明了什麼？而不是想盡辦法，做成你想要的數據。

不僅是科學研究，反思當今社會，保持一顆單純的心真的很難，但又很有必要。對真理的追尋就像是在拼圖，需要我們耐心去尋找線索，並放在合適的位置。

說服是一場苦戰：人們很難思考其感興趣領域之外的內容

我們總有一種偏執，以為科學都是客觀的，不就是擺事實、講道理嗎？但事實是，每個科學家研究的是都是自己窄窄的、小小的一個專業領域，當科學家們匯聚在一起討論時，其實也會互噴呢~而且，歷史上科學的爭論還真是不少。那些異常出名的爭論撇開不談，光說他們日常的討論，就是在不斷說服這個行業的某一個領域的專家，來對你說的感興趣，從而投入各類資源。

所以說，不管是科學，還是工作，還是日常生活，不都是在進行著說服的苦戰嗎？

我們以為的「就事論事」，其實都是假的，事和人根本無法完全剝離開來。

副業：科學家也需要

加扎尼加這人感覺真是實在，怎麼想的、怎麼做的，就實打實的寫，他在自傳中直言不諱的說，自己要靠一些副業來進行財富積累。

當然，副業的不僅僅是為了賺錢，其實更多的拓寬視野，不要把自己的圈子僅僅局限在自己所知道的那些專業里。

加扎尼加很好的把他要研究的內容與政治進行了結合，政界人員想了解人的大腦是怎麼回事的，但沒有有效的渠道；媒體、大眾想了解心理學的研究，也無從入手，因為實驗本身太過於專業，沒有普通的話語來表達。所有，加扎尼加做了很好的科普工作。在與他們的交流過程中，其實也是對自己的研究內容再認識、再思考、再拓寬。

以上是我看了《雙腦記》的一些感悟筆記，歡迎大家交流。